Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 77 След.
RSS
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
Цитата
Сергей Корягин пишет:
Почему Вы так напуганы идеализмом?

С чего Вы это взяли, что я напуган идеализмом? Видите ли, в научной философии существует основной вопрос. Это вопрос об отношении идеального к материальному - что первично. В рамках этого вопроса все философы (условно) делятся на две философских партии. Тех философов, которые считают что первично - идеальное, называют - идеалистами. А тех, которые считают что первично - материальное, называют - материалистами.
Идеализм и материализм это слова (по-научному, философские категории) для обозначения двух основных философских направлений.
Вам, наверно, повсюду мерещатся палачи и убийцы, отсюда и страх. Бояться слова идеалист не стоит. Идеалист это не палач и не убийца, а человек, который считает идеальное первичным, именно по этой простой причине его и называют идеалистом.
Цитата
Владимир Усольцев пишет:
Вам, наверно, повсюду мерещатся палачи и убийцы, отсюда и страх. Бояться слова идеалист не стоит. Идеалист это не палач и не убийца, а человек, который считает идеальное первичным, именно по этой простой причине его и называют идеалистом.
К сожалению, по теме Вы ничего не сказали. Решили сначала прочитать мне мораль. Спасибо за заботу.
Цитата
Сергей Корягин пишет:
К сожалению, по теме Вы ничего не сказали. Решили сначала прочитать мне мораль. Спасибо за заботу.

Я ответил на Ваш вопрос.

Цитата
Сергей Корягин пишет:
Почему Вы так напуганы идеализмом? Почему мы все так напуганы идеализмом? Давайте подумаем об этом.

Вот я и подумал об этом. Неясно, откуда Ваше недовольство и обида.
Как факт констатирую, Вы, Сергей Корягин, опять занимаетесь выдумками,  утверждаете в отношении меня то, чего нет, когда спрашиваете - почему я так напуган идеализмом? То, что я напуган это для Вас что-то вроде уже существующего факта. Поэтому мне надлежит ответить на Ваше - почему. Почему я напуган? Но этот "факт" это Ваша выдумка. Провокация.
Такой способ ведения дискуссии является - провокационным. Философии тут маловато.
[QUOTE]Владимир Усольцев пишет:
Вы, Сергей Корягин, опять занимаетесь выдумками, утверждаете в отношении меня то, чего нет, когда спрашиваете - почему я так напуган идеализмом?[/QUOTE

Не напуганы? И хорошо. Желаю удачи.
Изменено: Сергей Корягин - 31.03.2016 11:13:16
Ким Валерий, 27.02.2010 17:22:11 :
1. «Но никому, разумеется, кроме вас, не придет в голову, что на самом деле мы ощущаем некую абсолютную материю, в человеческом мире нет даже образа материи. И вы, Вася, хотите создать этот образ.»

Я вообще то не ставил себе цели создать «образ» материи. Он как-то сам по себе «нарисовался» (создался). Просто я взглянул на космическое пространство как на Пространство, как на некое Нечто уходящее в непостижимо далёкую бесконечность, абсолютно не задумываясь над тем, из чего оно состоит и есть ли в нём некая там Материя. Но затем с его высоты мне пришлось взглянуть и на Материю. Как вы сами знаете, понятие материи и слово «материя» настолько глубоко вошли в обиход всего, говоря высокопарно, всего цивилизованного человечества, что даже когда мы говорим однокоренное слово «материал», то где-то подразумеваем и его ныне понимаемую глубинную суть в виде нынешней философской Материи. Поэтому рассчитывать на то, что слово «материя» уйдёт из философского лексикона материалистов – глупая «мечта» идиотов-идеалистов. Несмотря на то, что Материя в Диамате лишь «философская категория для обозначения», её «образ» можно мысленно увидеть в виде абсолютного Пространства. Но при этом я всё же вынужден создавать некий новый «образ» не то что бы Материи, а того, что сейчас называют Материей - под названием «Пространство – это ВСЁ». И при этом между Материей и Пространством я вынужден строить «мост», чтобы по нему можно было перейти от понятия Материи к более глубокой её сути - Пространству. Конечно этот «мост» могут переходить только избранные и только те, кто сам этого психологическо-мировоззренческого «перехода» хочет. Как я считаю этот «мост» можно создать в три этапа.
Три этапа «пространствизации» понятия Материи:
1-й этап. Пространство материально (это этап материализации пространства признания того, что любое пространство состоит из других пространственных объёмных частиц, называемых сейчас Материей).
2-й этап. Материя = Пространство (это этап установления равенства между Материей и Пространством, когда появляется понятие Пространство-Материя и осознаётся равнозначность по сути Материи и Пространства).
3-й этап. Материя – это Пространство (это этап пространствизации материи, когда признаётся и осознаётся то, что слово Материя – это лишь название способа существования реального Пространства, пространственных объектов и систем из этих пространственных объектов).  


2. «Но для его создания нужно основание, а их просто нет. Поэтому вы вынуждены оперировать неопределенностями типа абсолют, вечность, бесконечность, неуничтожимость и т.д. отсюда одни противоречия.»

Основание для создания «образа» материи уже то, что его в Диамате нет.
А почему абсолют, вечность, бесконечность, неуничтожимость у вас неопределённости? По-моему определённей их мало ещё что в мире и в философии есть. Неопределённость – это когда слово можно понимать и так и этак. Эти же слова ни двояко, не трояко понимать никак нельзя. Если под неопределённостью вы, например, в слове «вечность» понимаете то, что она не имеет ни начала ни конца во времени, а в слове «бесконечность» то, что она не имеет ограничений ни по размерам, ни по количеству, то это вовсе не делает их неопределёнными понятиями, а вполне определённо указывает на эти свойства у чего-либо. Если под неопределённостью вы понимаете их нереальность как некую реальную сущность, то да, они не являются реальностями, т.к. являются понятиями о свойствах чего-либо, т.е. являются попросту Свойствами.


3. «……типа абсолют, вечность, бесконечность, неуничтожимость и т.д. отсюда одни противоречия.»

Противоречие – это когда одно утверждение прямо противоположно другому утверждению. Но так как вы не так давно отрицали вообще факт противоположностей, то и факта противоречий для вас существовать не должно. А сейчас вы у меня хотите найти то, чего сами не признаёте – противоречивые противоположности, т.е. того чего нет.


4. «т.е. пространство - это материя. И тут же другое "Точнее материя – это название способа существования Пространства. "»

Дело в том, что сейчас, как я об этом уже писал выше, отказаться от общепринятого понятия Материи и принять выражение «материя – это название способа существования Пространства» вот так вот «в лоб» никто не сможет. (Да и по большому счёту и не надо отказываться, а надо лишь понять глубинную суть того, что называют сейчас Материей.) Надо пройти переходный период, при котором приходится временно «лавировать» по этапам и применять выражения «пространство - материально» или «пространство-это  материя». Это просто маленькая хитрость: тот кто согласится с тем, что «пространство - материально» на втором этапе сможет понять, что Материя это по сути то же Пространство, а затем и то, что «материя – это лишь название способа существования Пространства» и в мире нет ничего, кроме Пространства, пространственных объектов и систем из этих пространственных объектов. Просто я теперь вынужден утверждать и соглашаться, что пространственные частицы – это частицы материи, а само Пространство – материально, а потому это Материя. Хотя мне слово «материя» не очень то и нужно – я вполне обхожусь в своих рассуждениях только словом «Пространство» и другими производными от него словами.


5. «Во-первых, поскольку это разные категории, то одно из этих двух утверждений ложно.»

Ни одно из них не ложно. Это просто разные уровни понимания «отношений» между Пространством и тем, что называют Материей.


6. «Во-вторых, если мы говорим о способе или методе, то имеем ввиду достижение чего-то или движение к чему-то определенным путем. В данном случае что достигает, к чему стремится пространство, существуя способом материи?»

Оно достигает этим Явления себя в виде уже не неопределённого « бесконечного» абсолютного Пространства, а виде уже определённого не абсолютного Пространства из бесчисленных конечных по размерам пространственных объектов: пузырьков в Пространстве – того, что мы сейчас называем материальными элементарными частицами.
Не знаю, читали ли вы моё абстрактно-фолософское повествование о том, как абсолютное Пространство из-за того, что оно не может не быть, что оно неуничтожимо и в то же время оно не может быть равным Бесконечности вынуждено было «порваться» на бесчисленные части, на крупицы, на частицы, на фрагменты. И это дробление Пространства продолжается и сейчас, и будет продолжаться пока существуют неуничтожимое Пространство и недостижимая Бесконечность – т.е. вечно. Если не читали, то прочтите в этой теме мой пост №7.
Если отвечать на ваш вопрос короче, то Пространство движется в Бесконечность путём дробления самого себя на бесчисленное число частиц «бесконечных» как по размерам так и по количеству (т.е. способом материи), занимая всё больший и больший объём Пространства, уходя при этом всё дальше в Бесконечность. Звучит, наверное, несколько невообразимо, но по-другому сказать, точнее, описать представляемый мною этот процесс я не знаю как.
И ещё кое-что о Пространстве.
Пространство разделяется на три вида или категории:
а) Внутреннее пространство (это пространство, заключённое в границах пространственного объекта).
б) Внешнее пространство (это пространство за пределами границ пространственного объекта).
в) Абсолютное Пространство (это философское понимание всего Пространства).
Внутреннее пространство и внешнее пространство относительны – то, что является внутренним пространством для чего-то одного, для чего-то другого может являться уже внешним пространством, и аналогично внешнее пространство чего-то одного может являться уже внутренними пространством чего-то другого.
Абсолютное Пространство одномерно, т.к. у него нет никаких координат, т.к. в нем нет ни центра, ни краёв. Оно может только иметь некий один безграничный «диаметр», уходящий в бесконечность. Что значит «безграничный диаметр уходящий в бесконечность» у абсолютного Пространства? Это значит, что абсолютное Пространство мне представляется в виде шара, уходящего своей сферой, своим «краем» в Бесконечность. (Почему шара? Я сейчас затрудняюсь это объяснить, но предполагаю, что здесь «виновата» несоизмеримость отношения диаметра к его длине окружности – другими словами в этом «замешано» число Пи=3,14…. Именно благодаря этой несоразмерности и происходит образование и освобождение излишка площади поверхности (энергии) и объёма (массы) у шара (шарообразных пространственных частиц) из пространства по сравнению с абсолютно «ровным» абсолютным Пространством.  Этот же излишек площади поверхности (энергии) и (или) объёма (массы) высвобождается при слиянии площадей или объёмов двух шаров (шарообразных пространственных частиц), что и приводит к излучению или выделению т.н. энергии или массы.) При этом общий объём абсолютного Пространства увеличивается, что и позволяет ему вечно «расти» или «уходить» (двигаться) в Бесконечность. Абсолютное Пространство «уходит» (двигается) в Бесконечность, как мне представляется равнонаправленно и равномерно во все стороны «изнутри» в сторону внешней Бесконечности. Хотя абсолютная равномерность «ухода» (движения) в Бесконечность могла быть у абсолютного Пространства, наверное, только на «начальном» этапе - вечность назад. В действительности, ввиду агромадных расстояний между одним «краем» абсолютного Пространства и другим противоположным его «краем» эта равномерность может уже нарушаться. И при этом один «край» абсолютного Пространства может быть более «продвинутым» в Бесконечность, чем противоположный ему «край», а потому он будет и более развитый в своём дроблении на пространственные объекты и в образовании из них более сложных систем. Но всё равно в общем, в среднем абсолютное Пространство будет по форме ближе к шару, чем к другой «фигуре».


7. «Наконец, в третьих, если мы абстрагировали саму реальность,то получили пространство - область, где нет ничего. Тогда как может существовать ничто?»

Для меня понятие «нет ничего» - это тогда, когда нет и Пространства. А когда есть хотя бы Пространство, то оно уже есть Что-то.  А про пузырёк в Пространстве, т.е. пространственную частицу и подавно нельзя уже сказать, что «нет ничего».
«Ничто» пространства не имеет. Это абсолютное беспространственное Ничто представить невозможно, т.к. оно по ту сторону того, что может быть, т.е. нашего мира.
И ещё несколько слов скажу об абсолютной Пустоте. Абсолютная Пустота это вовсе не абсолютно пустое Пространство. Абсолютная Пустота – это Бесконечность, в которой нет даже абсолютно пустого Пространства. Абсолютная Пустота – это Ничто, а абсолютно пустое Пространство – это уже хоть Что-то. Если бы Ничто имело пространство, то тут же бы превратилось бы в Что-то и стало бы уже чем-то тем, что уже Есть, а не тем, чего Нет, т.е. тем что ему положено по «природе» - абсолютно не быть.
(Мне иногда представляется, что Бесконечность своей абсолютной Пустотой «всасывает» в себя абсолютно пустое Пространство, т.к. процесс продвижения Пространства в неоказываемую никакого сопротивления Ничто-Бесконечность можно рассматривать и как «всасывание» ею (как неким абсолютным вакуумом) абсолютного Пространства. «Выглядит» это несколько фантазийно, зато впечатляюще и к тому же вполне «образно» отражает факт всего процесса нахождения абсолютного Пространства в Бесконечности и причин его продвижения в Бесконечность.)


8. «Ведь существование мы можем определить только через силовое взаимодействие, но если взаимодействовать не с чем, то о существовании не может быть речи. Как говорится, на нет и суда нет.»

В том то и дело, что абсолютное Пространство, в котором ничего нет кроме его самого, уже взаимодействует со своим пусть и абсолютно невозможным, но потенциальным априорным Небытием, отрицающим его. Это есть так сказать первое, внутреннее взаимодействие-отрицание (точнее взаимо-отрицание). Второе, внешнее взаимодействие-отрицание – это взаимодействие Пространства со своей неограниченностью – с Бесконечностью, отрицающей уже Пространство. Это взаимодействие Пространства и Ничто-Бесконечности бессиловое, т.к. Ничто-Бесконечность не может оказать абсолютно никакого сопротивления Пространству, а потому никакая такая «сила» ему просто не нужна. Ничто-Бесконечности оказывать сопротивление просто нечем, т.к. Ничто – это то, чего Нет и у чего нет никаких возможностей проявить себя (в противном случае Ничто превращается в Что-то). Это был период младенчества Пространства уходящий в бесконечное прошлое, в «начало» существования Пространства. Пространство-Что-то «ломанулось» в Бесконечность-Ничто бессиловым стремлением в неё, чтобы быть и не просто быть, а быть ВСЕМ. Бесконечность – это просто неограниченность, это просто свойство Ничто, если хотите. Силовое взаимодействие появится в Пространстве с образованием в нём первого пузырька пространства в абсолютном Пространстве. При этом сначала появляется первое искривление пространства в Пространстве, а затем уже в виде сферы-пузырька, в виде пространственного первоОбъекта в абсолютном Пространстве. До этого «момента» кроме абсолютного Пространства не было ничего. А потому и появление силового взаимодействия между Чем-то и Чем-то было просто невозможно ввиду отсутствия второго Чем-то. Как может возникнуть какое-то силовое взаимодействие, если взаимо-действовать было не чему – было только абсолютное Пространство в единственном экземпляре. Это абсолютное Пространство в Ничто-Бесконечности, которая ввиду своего полнейшего абсолютного отсутствия не могла по своей «природе» себя ничем ни проявить, ни «засветить», ни «возникнуть» - ей это «по определению запрещено». Ничто-Бесконечность – всегда по ту сторону того, что может Быть и Есть. Абсолютному Пространству в единственном экземпляре просто не от чего было получить взаимо-воздействие, чтобы проявилось хоть какое-то восприятие или отражение обратного воздействия. Только при появлении искривления пространства в Пространстве могло произойти обособление или отличие какой-то области или места в пространстве от всего абсолютного Пространства. И только при этом могло произойти проявление себя как что-то (пространства) в Чём-то (Пространстве). Но и этого искривления пространства в Пространстве было недостаточно, чтобы могло возникнуть не просто отличие или проявление пространства в Пространстве, а могло возникнуть более определённое обособление и более явное явление даже в чем-то противоположное отличие чего-то (пространства) от Чего-то (Пространства). Вот когда некое пространственное простое искривление в какой-то области пространства в «бесконечном» абсолютном Пространстве свернулась в конечную уже по размерам пространственную сферу-шарик – первоЧастицу из абсолютного Пространства в абсолютном Пространстве - вот только тогда и возникла первоСила между «положительной» кривизной в одну сторону шарика-первочастицы и «отрицательной» кривизной со стороны абсолютного Пространства. (Слова «положительной» и «отрицательной» я беру в кавычки не по причине иносказательности, а по причине того, что это чисто условное для нас нами выбранное для отличия внутренней и внешней кривизны пространства в Пространстве – как в оптике есть вогнутые «отрицательные» и выпуклые «положительные» линзы. «Положительная» кривизна имеет свой центр-фокус, а «отрицательная» кривизна не имеет своего центра-фокуса, точнее, он есть, но он мнимый, т.е. его реально нет.).
Что-то в Чём-то может воздействовать и воздействует на это Чем-то, так и это Чем-то может воздействовать и воздействует на Что-то. Вот это взаимо-воздействие друг на друга и есть проявление и возникновение того, что мы называем Силой. Сама возможность существования Чего-то в Чём-то требует воздействия Чего-то на Что-то, требует напряжения-искривления-давления Чего-то на окружающее его Что-то-Пространство. И наоборот напряжение-искривление-давление Что-то-Пространства воздействует на некое возникшее в нём что-то-пространственный объект. Вот тогда и появилась первоСила в этом мире. Сила – это свойство взаимо-действия. Сила – это проявление Чего-то в Чём-то, а не Чего-то в Ничто, которое не может быть причиной необходимости силового воздействия на него, т.к. никакого силового воздействия не требует.
С появлением первоСилы тут же, может только на мгновение позже возникновения её самой, у неё возникло новое свойство этого мира – первоИнформация. Ведь любое силовое воздействие уже информирует друг друга о друг друге – Что-то-Пространство о том, что в нём есть другой что-то-пространственный объект.
Одним словом, абсолютное неуничтожимое Пространство в недостижимой Бесконечности ДО появления в этом абсолютном Пространстве хоть одной пространственной первоЧастицы не могло и не имело ни первоСилы, ни первоИнформации. Они появились только с появлением взаимо-действия между первоЧастицей и абсолютным Пространством. Но так как пространственная первоЧастица не может появиться до абсолютного Пространства, то это значит, что абсолютное Пространство первично и по отношению к первоСиле, и по отношению к первоИнформации, и по отношению к первоЭнергии, и по отношению к первоСознанию, и по отношению к той же первоЧастице - тому, что сейчас называют словом «материя».
Вам, как не признающему вообще Диамат и противоречия, и противоположности, и отрицания в нём – это будет выглядеть как бред. Может это и выглядит для кого-то как бред, но более понятного и не такого фантазийного объяснения я привести не могу. Для доказательства моих теоретических философствований нужны и физические факты, и математические формулы, которых пока у меня нет.


9. «Вы постоянно упираете на неуничтожимость, понятно, это ваша такая фишка. Но какой смысл вы вкладываете в это понятие? Если в смысле "привратить в ничто", то, поскольку ничто - это неопределенность в одном ряду с вашими бесконечностью и вечностью, уничтожимость может иметь место. А если имеет какой-то другой смысл, то какой именно? Только не подумайте, что я против неуничтожимости, в этом я солидарен с вами, для меня это очевидно в силу закона сохранения. Не менее, но и не более.»

Если превратить Что-то в Ничто, то это Что-то будет уничтожено. Какая же это тогда неуничтожимость? Неуничтожимость – это когда Что-то невозможно никаким способом превратить в Ничто. Именно таким неуничтожимым Что-то и является, как я считаю и в этом уверен, - Пространство. Оно единственное, что в этом мире действительно вечно. Всё же остальное – приходяще-уходяще. Пространство же не исчезнет и тогда, когда в нём не будет абсолютно ничего.

Надеюсь, что мои ответы не слишком вас утомили и были для вас хоть немного забавными.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:16
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Размышления к выражению: «Не изучай материю, ты там ничего не найдёшь.»
(дополнение к посту №7)

Правильно в общем-то сказано, потому что углубляясь в суть материи мы всё больше и больше будем своим взором растворяться в Пространстве. В конце концов мы увидим, что материи нет - она растворилась в абсолютном Пространстве. Пространство же растворить уже не в чём, т.к. оно самая последняя, точнее наоборот, самая первая, самая фундаментальная сущность, дальше которой только Ничто. Растворить же Пространство в Ничто не превратив это Пространство в Ничто невозможно, но при этом тогда исчезает и Пространство - Ничто пространства иметь не может. Но возможно ли существование безпространственного Ничто? Предположим что возможно, но тогда что это будет за такое состояние ВСЕГО состоящее из безпространственного Ничто? Это состояние непредставимо и немыслимо. Но допустим эта наша невозможность представить безпространственное Ничто – не показатель истинности и не аргумент в невозможности безпространственного Ничто. Но тогда из чего и как это безпространственное Ничто и по какой причине создало то Пространство, то Бытие, которое Есть сейчас? Таких причин и таких способов и той первосущности, из которой безпространственное Ничто могло бы создать хоть крупицу Чего-то, хоть кусочек Пространства, хоть мгновение Бытия у безпространственного Ничто НЕТ, ибо их не может у него быть. Если бы это безпространственное Ничто хоть на мгновение могло стать реальностью, то тут же бы превратилось в Что-то, а точнее в абсолютное Пространство со своим Бытием. Безпространственное Ничто отрицает само себя, ему нельзя быть, т.е. оно -  абсолютная невозможность и нереальность. А раз оно абсолютная невозможность, то и всётворящей сущностью оно быть не может, т.к. оно и само быть не может – это первая тупиковая невозможность. Первосущностью в таком случае, которая не только может быть, а к тому же и не быть вообще не может - остаётся абсолютное Пространство. Но способно ли только одно абсолютное Пространство само, «без посторонней помощи» что-либо создать? Тоже нет. Оно бы не могло и сдвинуться с места никакой своей хоть какой малой частью, т.к оно было бы УЖЕ равным Бесконечности и ему некуда было бы ни стремиться, ни двигаться, оно не могло бы стать «реже» или «плотнее», а потому оно не могло бы искривиться или раздробиться на бесчисленные части – пространственные объекты, оно вообще бы не могло бы Быть как Что-то, как некая Реальность – т.к. для этого у него не было бы ни Причин, ни возможностей. Оно просто было бы неким Нечто стоящим в полном «ступоре» без движения и без причин своего существования как сущее. Такое его состояние продлилось бы мгновение и оно бы прекратило бы своё существование ещё фактически не начав его, превратившись в Ничто, которое в свою очередь как мы видели чуть раньше также одно само по себе ни быть, ни что-либо «породить» не может – это вторая тупиковая невозможность. Где же выход, где тот единственный компромиссный вариант для реализации абсолютным Пространством себя как Что-то, как Реальность, как Сущее? Вот для этого «выхода» и определения единственного варианта возможности его Бытия ему, этому абсолютному Пространству, просто необходимым для его существования условием стало наличие, во первых, своего предположительно-гипотетического отсутствия, чтобы отразиться в нём, чтобы оттолкнуться от него, чтобы обособить себя от него и явить себя как Что-то относительно этого предположительно-гипотетического отсутствия себя в виде некого противоположного бытийно-пространственного вечно нереального и невозможного Ничто-Нуля себя. А во вторых ему, этому абсолютному Пространству, просто необходимым вторым условием для его существования при пространственной конечности своей реализованной Реальности стало наличие своей неограниченности в виде потусторонне-псевдосуществующей некой нереальной и недостижимой Бесконечности-Ничто, к которой вечно стремясь, двигаясь и расширяясь в неё можно было бы вечно дробясь и группируясь вечно создавать себя из себя, вечно проявлять себя как Что-то, не давать себе исчезнуть превратившись в Ничто-Нуль, - и тем самым поддерживать своё Бытие, свою Реальность, свою вечную Сущь. Одним словом, эти два условия были Естеством соблюдены и абсолютное Пространство существует тем единственным способом, тем единственным вариантом, который оно нашло в паре со своей пространственно-бытийной пртивоположностью - Ничто-Бесконечностью.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:17
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О Пространстве и Материи.
(дополнение к посту №46, п.1 и 4)

В настоящее время в философии сформировались две основные концепции понимания материи: субстратно-субстанциональная и атрибутивная.

Субстратно-субстанциональное понимание материи в диалектическом материализме признано метафизичным по своему существу ввиду того, что неизбежно приводит к выводу о существовании непонятно откуда взявшихся, неких вечных абсолютно элементарных, неизменных и далее неделимых бесструктурных «атомов» этой субстанции, из которых абсолютно непонятно как могут образовываться и развиваться материальные объекты - это в свою очередь приводит к выводу о том, что этим бесструктурным «атомам» субстанции необходима некая внешняя предвечная «сверхсила», создавшая их и приведшая их в движение и к структурообразованию из них новых видов материи. Именно поэтому субстратно-субстанциональное понимание материи в диалектическом материализме отвергается и им же утверждается, что ни абсолютных субстанциональных «атомов», ни абсолютной субстанции нет, а есть лишь бесконечно делимая, многообразная и изменчивая «объективная реальность».

В диалектическом материализме вместо субстратно-субстанционального понимания материи принято атрибутивное понимание материи, которое заключается в том, что декларативно, без указания причин, утверждается, что материальный мир вечен во времени, бесконечен в пространстве и представляет собой бесконечное множество структурно организованных, разнокачественных отдельных материальных объектов, находящихся в многообразных взаимосвязях и изменениях. Таким образом, материя в конечном итоге становится лишь неким эфемерным носителем своих атрибутов: пространства, времени, движения, энергии, силы, информации, взаимосвязей, изменений и т.д., - т.е. материя как бы исчезает, а взамен неё даётся нам неопределённая «философская категория для обозначения» или просто «объективная реальность» со своими атрибутами. В этом случае получается, что материальные объекты есть, а материи в конечном итоге нет. Атрибутивное понимание материи, таким образом, так же, как и субстратно-субстанциональное имеет ряд недостатков в том, что в этом случае понимание материи легко сводится лишь к набору свойств (атрибутов) материи и не даёт этим глубинного и реалистичного понимания сути материи. Из чего можно сделать вывод, что без субстратно-субстанционального понимания материи атрибутивное понимание материи становится в конечном итоге пустым, бессодержательным и в какой-то мере антиматериальным и идеалистическим, т.к. свойства в этом случае определяют и «создают» материю, становясь уже как бы первичными относительно её самой.

В своей Теории о Пространстве я смею утверждать, что один из атрибутов материи, а именно абсолютное Пространство является тем, уже более ни на что не делимой, бесструктурной субстанцией, из которой и образовались в дальнейшем пространственные субмикрообъекты, из которых в свою очередь затем образовалось бесконечное множество структурно организованных, разнокачественных отдельных пространственных (материальных) объектов, находящихся в многообразных взаимосвязях и изменениях. В этом случае снимается необходимость у субстанции материи в виде абсолютного Пространства наличия некой «сверхсилы», а так же снимается эфемерность понятия материи при атрибутивном её понимании.

Таким образом, я предлагаю компромиссное решение недостатков указанных выше двух по-своему верных концепций и их слияние в одну: субстанционально-«атрибутивную». Это понимание материи в чём-то парадоксальное, но которое, как я считаю, является неизбежным логическим продолжением развития понимания материи, уже и как субстанции и как «атрибута», точнее, бывшего атрибута материи - Пространства, ставшего субстанцией для материи в виде абсолютного неуничтожимого Пространства, но не застывшего в своей неподвижности, а наоборот - вечно стремящегося в недостижимую Бесконечность. В этом случае понимание абсолютного вечного Пространства становится тождественным нынешнему пониманию абсолютной вечной Материи. но при этом оно даёт этому нынешнему пониманию абсолютной Материи то, чего у неё в настоящее время нет -  Причину её вечности, бесконечности, подвижности и направленности её движения и развития. Пространство материально, а суть материи – Пространство.

P.S. Меня упрекают, что, ставя Пространство первичным, а материю вторичной, я якобы «скатываюсь» к идеализму. Но как это моё утверждение может быть идеалистическим, если я не ставлю первичным некую Идею или некое Сознание, а ставлю первичным материальное Пространство. Это не может быть идеализмом. Это только пока что не всем понятная моя личная Идея. Если бы это был идеализм, то он давно бы был «открыт» и подхвачен идеалистами. К сожалению идеалистов, в абсолютном неуничтожимом Пространстве нет места ни Сверхразуму, ни Сверхсознанию, ни Творцу, ни бессознательному мировому Духу и т.д. и т.п., т.к. оно в них не нуждается.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:17 (добавлено P.S.)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В математике бесконечно большим числом когда-то называли такую переменную величину, которая заведомо больше любого задуманного (человеком) числа.
По аналогии с этим определением, и это не будет ошибкой, можно привести следующее определение:
Бесконечная вселенная - эта такая вселенная, в которой все нами (человечеством) задуманное либо было, либо есть, либо будет.
Если утверждать, что есть некоторые события или явления, которые не возможны, то нужно согласится с тем, что такая вселенная не бесконечная, по- скольку в такой вселенной есть невозможное(т.е. она ограничена). В математике это звучало бы так: есть такое число, которого нет на бесконечной оси чисел.
Надо не забывать, мы можем рассматривать определения пока с позиции Людей и только людей, что бы не решать древнейшую задачу: Может ли Бог создать такой камень, который не сможет поднять.      
Boris Lyakh
Цитата
boriss пишет:

Может ли Бог создать такой камень, который не сможет поднять.
"... Чак Норрис может создать такой тяжёлый камень, что он сам его не поднимет. Но затем он все равно это сделает, чтобы показать кто тут Чак Норрис..."

--------------------------------------------- один из фактов о Чаке Норрисе... :)
О «тёмной материи» и Пространстве.

1. «Тёмную материю» придумали не для доказательств эфира или другой среды для физического объяснения математических «нулевых колебаний квантовых полей», а для объяснения других нестыковок в астрофизике – у неё сейчас свой кризис. Но вполне возможно, что «копание» в «тёмной матери» может привести не только к объяснениям астрофизических нестыковок, но и к доказательствам реальности эфира, как физической (материальной) среды физического вакуума, в котором возможно проявление различных полей в виде искривлений, движений и возбуждений эфира. Но в то же время вполне может быть и то, что при этом будут найдены и частицы, из которого состоит и эфир. Не сильно буду удивлён, если в качестве этих частиц эфира будут названы нынешние «нулевые колебания квантовых полей». Но что это за «нулевые колебания» и каких мифических «квантовых полей» и из чего? ….В конечном итоге будет признано, что это - «нулевые колебания» неуничтожимого и вездесущего Пространства, в котором постоянно происходит борьба между Его бытием и небытием. И что это – и есть так называемые «самые мельчайшие частицы материи» в нашей Вселенной, «мельче» которых только абсолютное Пространство. Его частицы в виде неких вихрей-пузырьков-возбуждений пространства в Пространстве, которые постоянно образуются и разрушаются (это т.н. «кипение вакуума»), и создают эффект Бытия Пространства, как Что-то в Ничто-Бесконечности. И это несомненно так, ибо какой бы мы физический вакуум не придумали, какой бы эфир не нашли, какие бы «нулевые колебания» не сочинили – неизбежно одно: всё это в конечном итоге суть пространственные частицы из Пространства в Пространстве.
2. «Тёмная энергия» оторванная от материи – это полная фикция, придуманная идеалистами, которым оторвать свойство от носителя свойства – ну раз плюнуть. О ней вообще и говорить не стоит. Если и есть так называемая «тёмная энергия», то только как свойство «тёмной материи».
3. Пространство, "летя" в Бесконечность, увлекает за собой и все пространственные объекты внутри себя, из себя же и им же созданные. В этом и есть, как я думаю, Причина расширения всей Вселенной и в том числе и её части - Нашей Вселенной. Именно это стремление Пространства в Бесконечность и есть Причина Движения в этом Мире вообще. И именно стремящееся в Бесконечность Пространство – это и есть та невидимая и ничем не регистрируемая «тёмная материя», несущая свою «тёмную энергию» и создающая «тёмное течение» в нашей и всей Вселенной, которые, вполне возможно, будут со временем определены как новый вид Поля, как нового вида материи – Пространства. Признание Пространства как нового вида Поля-материи – будет кратковременный, неизбежный период от понимания первичности материи к пониманию первичности Пространства.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 77 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О Пространстве и Бесконечности