Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 77 След.
RSS
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
Цитата
Да, хорошо бы, а то все стали материалистами и никому не доказать, что усилием мысли можно двигать предметы или, там, колдовать.
Вот именно. Жить как-то стало в этом смысле труднее в последнюю тысячу лет.
:(
Или лучше. Конечно, когда я занималась колдовством и влиянием на события и людей я этого никому не только не доказывала, но и, разумеется, не сообщала. Но это давно было.

Но я конечно не об этом говорила, а о том, что я сама подумала, что хочу сдвинуть чашку рукой влево или вправо. Некоторые думают, что сознание практически ни для чего не нужно, кроме осознания постфактум произошедшего, ибо все действия совершаются в результате внешних воздействий как результирующий вектор внешних влияний. Выбора нет.
Я думаю, что некоторые решения принимаются осознано частично вопреки внешнему результирующему вектору воздействия сил, точнее я в сомнении по этому поводу. Конечно такое чувство сознательного решения может возникать как внутренне сопротивление на основании предыдущего негативного опыта и следовательно опосредованно все таки является результатом внешнего воздействия.
Но тогда мне неясно как я так глобально изменила свою судьбу несколько раз последовательно совершая осознанные действия и очень ясно и уверенно осознавая куда меня ведет тот или иной вектор, и он приводил именно туда, хотя просчитать это невозможно - вариантов развития событий после ветвлений после каждого шага почти бесконечное число.
Есть вариант, что мозг все таки подсознательно просчитывает эти вероятности и выдает результат.
Вы как тут, на чьей стороне будете? Принимает решение сознание произвольно? Его решение результат векторной суммы внешних воздействий? Или на третьей, своей?
Это конечно в пространстве отклонение от темы, но важно для нашего понимания что оно собой представляет - категорию восприятия или все таки реальную среду,  имеющую  физические свойства независимые от существования наблюдателя.

Цитата
Т.е. уже имеем исходную точку А, отмечаем где-то точку Б, а дальше продолжаем и продолжаем эту линию.
Ну то есть это вопрос возможности точности измерений.
Изменено: Лилия Шаройко - 07.11.2017 00:56:53
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Некоторые думают, что сознание практически ни для чего не нужно, кроме осознания постфактум произошедшего, ибо все действия совершаются в результате внешних воздействий как результирующий вектор внешних влияний. Выбора нет.

Я думаю, что некоторые решения принимаются осознано частично вопреки внешнему результирующему вектору воздействия сил, точнее я в сомнении по этому поводу. Конечно такое чувство сознательного решения может возникать как внутренне сопротивление на основании предыдущего негативного опыта и следовательно опосредованно все таки является результатом внешнего воздействия.

Но тогда мне неясно как я так глобально изменила свою судьбу несколько раз последовательно совершая осознанные действия и очень ясно и уверенно осознавая куда меня ведет тот или иной вектор, и он приводил именно туда, хотя просчитать это невозможно - вариантов развития событий после ветвлений после каждого шага почти бесконечное число.

Вы именно осознавали совершённые действия, принятые решения. Осознавать совершаемые действия (и непосредственные ощущения/восприятия)  можно практически онлайн (запаздывание будет минимальным – десятые/сотые доли секунд). Обычно процесс осознания непосредственных ощущений/восприятий мы обзываем созерцанием (типа, бездумно смотрим и ни о чём не думаем, но находимся в сознании и осознаём только поток ощущаемого/воспринимаемого).

То есть, решения принимал мозг одними структурами (условно), а осознавал принятые решения другими структурами (опять-таки, условно). И выбирает мозг (опять-таки, по принципу результирующего вектора внешних и внутренних влияний), а не сознание. Ничего там сознание не выбирает – ему нечем выбирать. Это просто важный компонент в выработке принятия решения. Но решение может быть принято и безо всякого участия сознания (даже без осознания постфактум!!!). Типа, сознание – это вовсе не «пуп Земли», а только очень удобный и навороченный гаджет…

И неправда, что сознания нужно только для регистрации событий. Эта штука позволяет очень эффективно учитывать собственные действия, принятые решения, собственные мысли на будущее – при обучении. Как глобальные решения и стратегии поведения (как в Вашем случае судьбоносных решений), так и отдельные частные решения и отдельные движения (именно так мы учимся езде на велосипеде сознательно). Если бы у Вас ничего не выгорело, то Вы бы смогли учесть это на будущее (типа, в будущем возможно уже не совершили бы такую глобальную ошибку).

Процесс осознания (да и сам механизм сознания) участвует в коррекции поведения и коррекции мышления. Вот его главная положительная роль. Мы с помощью такого механизма учитываем ошибки, оцениваем собственные мысли (решения, движения, поведение, состояния и т.д.) и на основе этой информации мозг принимает решения на будущее. Повторюсь, на будущее (типа, осознал что-то и учёл это в своём решении).
То есть, главная роль сознания коррекция поведения (стратегии, тактики, способа и даже отдельных движений) и коррекция мышления (образа мышления, способа мышления, отдельной мысли), как предтечи поведения (поведенческого акта).

Ну и разумеется, оценка и коррекция без опыта невозможны. Даже при самом простом случае – при созерцании – мозг задействует опыт восприятия. Как только произойдёт нарушения процесса восприятия (типа, поток сигналов изменится за границы привычного восприятия – значит, в памяти/опыте хранился некий эталон привычного (типа, как надо)) сознание это зарегистрирует и обеспечит возможность учесть это в будущем.

Отдельный человек осознаёт с позиции собственного «Я». А это очень сложный и навороченный процесс (и механизм, обеспечивающий его протекание – так называемое сознание, тоже очень сложный). Но сам принцип работы осознания универсален и применяется живой природой на разных уровнях (даже в человеческом мозге).

Это был оффтоп конкретный, а теперь немного ближе к теме.

Я не отменяю время, пространство, движения как некие атрибуты действительности (материального мира). Я отменяю эти атрибуты как реальные сущности. В реальности, без нас, как наблюдателей (с нашей психикой и т.д.), нет таких сущностей. Опять повторю: и действительность, и психика возникают при взаимодействии реальных сущностей. Действительность и психика, не реальность, а только отражения реальности. Если совсем по-простому, то для нас в таком вот виде и представлена реальность – в виде действительности (с материальным наполнением, со всеми атрибутами и т.д.). И всё бы хорошо (нас эта картинка очень долго устраивала), но вдруг появились «ушки» (квантовая механика, теория относительности) из-за этой простой и ясной картинки… Реальность не такова, какой представляется нам в действительности.

Народ резко кинулся усложнять существующую картинку мироздания, совершенно не заморачиваясь философским основанием картины (типа, сами холстом, закреплённым на раме). Полагаю, что народ в своей массе ещё не осознал, что само основание уже не годно для адекватного (на данном уровне познания!!!) отображения реальности. Типа, холст грубый и корявый, краска не наносится на пустоты между волокнами (а где-то не впитывается, стекает), слишком много слоёв краски (уже и основа не проглядывает, типа) и т.п. Такая вот немного поэтическая аналогия… :)
Изменено: ArefievPV - 07.11.2017 12:45:26
По части сознания в основном нет возражений и текст полностью понятен (я как религиозный фанатик считаю сознание материальным полем, и думаю что решения созревают там, и происходят в виде совершенно материальных физических реакций, но эти мои фантазии можно не принимать в расчет в рамках данного обсуждения). Единственное я бы заменила в вашей постоянной лексике слово действительность на слово восприятие. Потому, что вы действительностью называете отображение в сознании реальности. Это сбивает с толку читающего. Филология это тоже наука. Словесные конструкции создаваемые с искажениями исходного смысла мешают пониманию. Таких глюков в науке не очень много и все они мешают пониманию смысла.

Теперь по пространству предлагаю обратиться к классической науке. Здесь мы видим ряд противоречий с вашей теорией по пространству как категории существующей только в мыслях человека

Цитата
А. Г. Спиркин ФИЛОСОФИЯ Издание второе Рекомендовано Министерством
образования Российской Федерации  в качестве учебника для студентов
высших учебных заведений
Москва ГАРДАРИКИ 2004

§ 9. пространство и время
Понятия пространства и времени. Все тела имеют определенную протяженность —длину, ширину, высоту. Они различным образом расположены друг относительно друга, составляют части той или иной системы. Пространство есть форма координации сосуществующих объектов, состояний материи. Оно заключается в том, что объекты расположены вне друг друга (рядом, сбоку, внизу, вверху, внутри, сзади, спереди и т.д.) и находятся в определенных количественных отношениях. Порядок сосуществования этих объектов и их состояний образует структуру пространства.    

Расстояние между объектами будете оспаривать как атрибут реальности?
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
По части сознания в основном нет возражений и текст полностью понятен (я как религиозный фанатик считаю сознание материальным полем, и думаю что решения созревают там, и происходят в виде совершенно материальных физических реакций, но эти мои фантазии можно не принимать в расчет в рамках данного обсуждения).

Хорошо. Подытожу тогда.

По сути, наше сознание, это «зеркало», «вообразившее» себя «вершителем судьбы» человека. В нём только отражается наше «Я» (типа, совокупность мыслей, чувств, воспоминаний актуальных в данный момент), ничего своего у этого «вершителя судьбы» нет. Однако без такого «зеркала» мозгу затруднительно мониторить и корректировать собственные мысли, чувства, решения. Мы ведь тоже пользуемся зеркалом, чтобы мониторить собственный облик и затем вносить (опять-таки, пользуясь зеркалом) корректировки в этот облик. Не зеркало этим занимается, а мы сами…  

Если совсем упрощённо (и очень условно), это дело себе представлять, то сознание это просто некая «сцена», на которой происходит процесс сравнения (тот самый процесс осознания) знаний хранящихся в памяти и знаний поступающих извне (извне, относительно этой «сцены», конечно).

То есть, в мозге имеются структуры, которые «видят» – обрабатывают сенсорные сигналы, поступающие от зрительных рецепторов (всякие там первичные, вторичные, третичные зоны). Есть структуры, которые «слышат» – примерно аналогичные процессы происходят. Есть структуры, которые тактильные сигналы обрабатывают… Ну и так далее.

Также в мозге имеются структуры более высокого уровня, которые «знают», так сказать (типа, ассоциативные зоны). Они обрабатывают сигналы, приходящие из зон, которые «слышат», «видят», «чуют» и т.д.  То есть, эти зоны (которые умеют «знать») могут распознавать и обрабатывать (по своим алгоритмам) и зрительную, и слуховую и прочую информацию. Причём, как непосредственно поступающую в мозг по сенсорным каналам (разумеется, через всю последовательность соответствующих зон обработки), так и поступающую из памяти.

В роли «сцены» обычно как раз и выступают структуры, которые «знают». Наша рабочая память и представляет собой эту «сцену». Объём рабочей памяти ограничен размером очага возбуждения, перемещающегося по ассоциативным зонам (зонам, которые умеют «знать», так сказать). При осознании происходит процесс сравнения/сопоставления информации находящейся в данном очаге возбуждения с информацией, поступающей в данный очаг возбуждения. Информация, находящаяся в очаге возбуждения – это, по сути, и есть информация, хранящаяся в памяти (тот самый сенсорный  и двигательный опыт, закодированный в схеме соединений (и в самом состоянии нейронов) нервных цепочек) и извлекаемый в момент прохождения очага возбуждения.

Разумеется, в очаг возбуждения может одновременно поступать и информация из памяти с другим сенсорным и двигательным опытом. То есть, процессу сравнения/сопоставления (тому самому, осознанию!) могут подвергаться и воспоминания. Однако в большинстве случаев, осознаются и воспоминания, и чувства, и алгоритмы движения (двигательный опыт), и поступающая сенсорная информация, и прочие мысли – всё в совокупности (и в разной пропорции).

В общем, как-то так…
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Единственное я бы заменила в вашей постоянной лексике слово действительность на слово восприятие. Потому, что вы действительностью называете отображение в сознании реальности.

Не в сознании, а в психике...

И не реальности, а действительности...
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Расстояние между объектами будете оспаривать как атрибут реальности?

Да. Нет у реальности таких атрибутов. У действительности - есть...
Изменено: ArefievPV - 07.11.2017 13:04:21
Весь длинный текст - да согласна, и весь понятен там вообще возражений нет. И он для меня хорош еще тем что мне надо прояснить для себя в деталях эти вещи.

Но тема то Пространство.
Между нами нет расстояния?
:D
Это здорово конечно. Вдохновляет такая картина мира. Только тогда я не знаю что дальше говорить. Это вроде научный форум. Я для себя отделяю то, что в моих представлениях относится к науке, а что к религиозному восприятию мира. Второе никому навязывать не собираюсь.

Действительность это кто тогда у вас? Не ясно.
Изменено: Лилия Шаройко - 07.11.2017 13:27:59
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Но тема то Пространство.
Между нами нет расстояния?
 
Это здорово конечно. Вдохновляет такая картина мира. Только тогда я не знаю что дальше говорить. Это вроде научный форум.

Действительность это кто тогда у вас? Не ясно.

Вообще-то я уже несколько раз всё подробно расписывал...
Получается, всё без толку... :(
Ну что же, тогда извините, что отнимал Ваше время...
ок.
Я не готова признать отсутствие в реальности расстояния между физическими объектами.
Есть как в ваших шашках иллюзии некоторых расстояний, иллюзии их отсутствия как между звездами которые находятся далеко от нас, это их неверное восприятие. Но это не значит, что расстояний нет вовсе.
Я думаю совокупность пяти чувств (сейчас их начинают выделять больше, вроде чувство равновесия и чувство боли хотят обозначить как отдельный вид чувств) больше отражает реальность чем Вы считаете не смотря на массу надстроек и воображаемых категорий сознания.
Если кто-то считает мир полной иллюзией, пускай выходит из окна 11 этажа. Если все иллюзия, то с ним ничего не случится.

Но все равно спасибо.

Мое понимание мира значительно изменилось от ваших текстов. Я благодарна за потраченное вами время и мне жаль если Вы считаете его напрасно потраченным. Я его потраченным зря не считаю. И Вас читаю не только я.  Но все это не значит, что я готова полностью разделить эту картину мира. Я понимаю, что Вы конечно не считаете мир иллюзией. Но у нас разное мнение по поводу степени процентного соотношения иллюзорности и реальности в сознании.
Изменено: Лилия Шаройко - 07.11.2017 14:02:00
Вот не могу из соображений объективности не выложить то, что мне сейчас как логические доводы в пользу мнения господина Арефьева высказал муж.
Он также согласен, что расстояние между объектами и протяженность самих обьектов не существует и чтобы не вмешивать в это сознание человека нарисовал такую картину.
Измерения объектов и расстояний между ними не только относительны и проблемы их измерений лежат в плоскости недоступности и отсутствия точности.
Измерение объекта связано со скоростью движения измерителя.
Например для фотона который летит со скоростью света мимо палки длиной 2 метра ее длина не существует так как он это расстояние пролетает мгновенно. Он немного по другому это сформулировал, возможно я не точно излагаю.
Так как фотоны населяют не только свет, фотонами в общем случае в физике называют все частицы-носители  спектра электромагнитных колебаний,

то они пока считается составляют основное население вселенной. Так что - иронично заметил он в конце -фотоны мнение Арефьева вполне разделяют. И их больше чем вас, тех кто считает иначе, на очень много порядков.

И он сказал, что все это вообще-то есть в подробном изложении в теории относительности Энштейна но с другими примерами, и даже еще раньше когда первые принципы этих идей  были сформированы (дальше цитата Википедии): французским математиком А. Пуанкаре (который и предложил их назвать «преобразованиями Лоренца»: сам Лоренц вывел до этого только приближённые формулы.
Изменено: Лилия Шаройко - 07.11.2017 17:17:52
Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 77 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О Пространстве и Бесконечности