Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
вопрос о токе
Цитата
Татьяна Kech пишет:
Степпи, а можно спросить - у Вас сложилось какое-то представление о приоритетах образного мышления в этой теме?

В эту тему я только иногда заглядываю и могу что-то ляпнуть непринуждённо, прокомментировать от себя какую-нибудь случайную фразу.
Не знаю, как у гениев, а я от бесов обычно становлюсь физически активная-подвижная и проявляю эту активность в общем-то земных (и даже оплачиваемых и вознаграждаемых) занятиях, координация движений при этом хорошая и самочувствие (физическое и психическое) тоже.
Степпи. К чему эти технические подробности?

Цитата
Cobalt-70 пишет:
УВАЖАЕМАЯ Степпи, Вам себе от самой не противно?

Ничуть, и лечения не требуется.

Цитата
Cobalt-70 пишет:
Тему про радугу создал не для того чтобы Вы показали свою образованность, потом продолжил световыми столбами не потому что не знаю от чего они, (кстати я обладаю не меньшей пытливостью ума) но потому, что это может быть кому-то интересно. А если это не интересно, то никто и не звал Вас сюда.

Эта фраза мне ничего не значит, ведь Вы заранее не предусмотрели блокировку против высказываний Степпи, а мне естественно непринуждённо пользоваться свободой своего слова и комментировать некоторые посты

PINGVIN пишет:
заряды накапливались бы на экране

В некоторых осциллографических трубках (работающих при малых напряжениях анода) на внутреннюю поверхность экрана не наносят токопроводящего покрытия (для повышения яркости свечения), а заряд с диэлектрического экрана снимается благодаря эффекту вторичной электронной эмиссии (электрон при ударе в люминофор или в стекло экрана выбивает в вакуум несколько свободных электронов, которые улетают на анод).
Степпи. Вы грешны техническими подробностями.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Вы определяете здесь правила? Я должен Вам подражать? Запрещено обсуждать технические подробности?
У Вас опыт общения с собственниками бизнеса о выделение денег на оборудование?
Один ответ на все эти вопросы - нет (в четвёртой степени, на все эти вопросы, которые по моему мнению просто флудные или риторичнеские). Я даже нисколько не против того, если Вы (на своём месте) сочтёте нужным и разумным бросаться вескими камнями или др. (ударопрочными) аппаратами в тех, кто Вам запретит-помешает выражаться на форуме.
Цитата
Техрук пишет:
Степпи. Вы грешны техническими подробностями.
Мне не свойственно думать о грешности или безгрешности, а с техническими подробностями привыкла копаться давно, аж с пелёнок-распашёнок помню. Сама по собственному ощущению и желанию отношу себя к технарям, и в технических подробностях люблю копаться умом и руками на месте. Но здесь на здешних посиделках (сказав о инженерной работе) о некоторых подробностях ляпнула не нарочно, а просто естественно (что на уме - то и на языке отражается, хотя о технике обычно мыслю не словами).
Цитата
Степпи пишет:
о некоторых подробностях ляпнула не нарочно, а просто естественно (что на уме - то и на языке отражается, хотя о технике обычно мыслю не словами).
Ай-яяй Степпи.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Ай-яяй Степпи.
Эти Ай-яяй, трал-ля-ляй} - вообще - слова(?) не моего лексикона, я их даже не разбираю по смыслу одно от другого. Во всяком случае в моём восприятии это не "веские камни" и не (ударопрочные) аппараты. Но на посиделках это не важно.
Изменено: Степпи - 08.01.2011 10:28:51
Вашу бы энергию на изобретение экологичного вечного двигателя из стопок снега покрытых зеркальной краской.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Вашу бы энергию на изобретение экологичного вечного двигателя
Но (на сколько себя помню) ко мне ещё ни разу не являлись идеи - пускать свою энергию и время на сотварения вечных двигателей, я лишь  раскритиковывала и указывала на найденные ошибки в проектах вечных двигателей и на ошибки в (ошибочно-научных) обоснованиях возможности-вероятности их работы, предлагаемых разными изобретателями. К вечным двигателям не относятся другие  энергоустановки экологичной энергетики (которые обсуждаются в других темах).
Изменено: Степпи - 08.01.2011 12:56:46
Круговорот воды в природе, чем не вечный двигатель?
А движение песка в Сахаре?
Изменено: Техрук - 08.01.2011 14:22:50
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
чем не вечный двигатель?
Лучше рационализировать размещение таких вопросов по подходящим темам и даже форумам-сайтам.
Цитата
Степпи пишет:
Сама по собственному ощущению и желанию отношу себя к технарям, и в технических подробностях люблю копаться умом и руками на месте
О чем же с вами говорить?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
О чем же с вами говорить?
Здесь в теме можете  и дальше продолжать говорить, о чём тут хотели говорить и говорили, места много и админь вроде бы ещё не свирепствует и не употреблякет власть. Конкретных вотросов (по токам) Вы мне  пока не задавали, полагаю, что сами в этом хорошо  волокёте.
(а в близком общении, когда просят посмотреть какой-нибудь неисправный электроприбор, то я обычно просто беру и исправляю-налаживаю или говорю, что в данном случае помочь-починить не могу или ремонт с такими-то затратами нерационален)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

вопрос о токе