Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 171 172 173 174 175 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Цитата
Alexandros пишет:
Может скорпионы в погоне за новыми нишами, уменьшились в несколько сот раз и начали охотиться за микронными существами...
Запросто. Только это не скорпионы, а ложноскорпионы, они родственны скорпионам но имеют отличия.
Только, скорее всего, в мелкие классы их занесла гонка вооружений. Один из эволюционных способов "сбежать" от хищника - перейти в другой размерный класс и тем самым уйти из поля его интересов. Обычно мы знаем примеры, когда это приводит к гигантизму, но чем принципиально уменьшение хуже? Волк не очень-то охотится на крыс и мышей, а предпочитает более крупную добычу. Но если вдруг окажется, что никакой другой дичи не осталось, придется охотиться на них. Но если раньше, чтобы сожрать килограмм десять мяса надо было совместно загнать одного оленя или одному поймать пару зайцев, то теперь надо поймать полтинник мышей и бегать придется за каждой по отдельности. Естественно, худые и мелкие волки окажутся в более выгодном положении, чем большие и это приведет к эволюции в сторону уменьшения.

По мере уменьшения волков, крысы и мыши начнут испытывать с их стороны усиленное давление, причем, чем жирнее крыса, тем, очевидно, она привлекательнее для волка и тем больше у нее шансов быть съеденной и наоборот. Соответственно, крысы начнут уменьшаться в размерах, "сбегая" в нижний размерный класс от волков. Получается цикл с положительной обратной связью. И уменьшения могут продолжаться вплоть до некоего физиологического предела. Млекопитающие не могут уменьшаться до микронных размеров, т.к. себестоимость обслуживания теплокровного тела при уменьшении растет в геометрической прогрессии. У насекомых же таких проблем нет, для них работают уже другие ограничители (я так подозреваю, что минимальный размер клеток и органов).
Изменено: donPavlensio - 02.12.2014 23:47:23
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Предлагаете специалистам подстраиваться под такие словари? Хороши будут специалисты.
А зачем нам "такие" словари? Я предлагаю всем подстраиваться под хорошие словари.
Ведь очевидно, что спор по поводу утверждения "у человека (или млекопитающегося) два сердца" является терминологическим. Если бы спор был фактологическим, т.е. когда спорящие одинаково понимают слова, которыми говорят, то достаточно разрезать оппонента, посмотреть и дело с концом. "Терминологические" споры совершенно бессмысленны, спорящие по-разному понимают оспариваемое утверждение. Вы предлагаете просто поверить хорошему специалисту, а не плохому словарю? А как такое сочетание: хороший словарь против плохого специалиста? А ведь вы знаете один пример "специалиста-механика".
И мне кажется, что у хорошего специалиста не заржавеет привести правильный пример словоупотребления из хорошего словаря или учебника. Это было-бы гораздо конструктивнее кучи софизмов с обоих сторон.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Вы предлагаете просто поверить хорошему специалисту, а не плохому словарю? А как такое сочетание: хороший словарь против плохого специалиста? А ведь вы знаете один пример "специалиста-механика".
Да уж...
Цитата
eLectric пишет:
И мне кажется, что у хорошего специалиста не заржавеет привести правильный пример словоупотребления из хорошего словаря или учебника. Это было-бы гораздо конструктивнее кучи софизмов с обоих сторон.
Ок. Я тут не сказать, чтобы специалист, но вот:
Сердце человека — это конусообразный полый мышечный орган, в который поступает кровь из впадающих в него венозных стволов, и перекачивающий её в артерии, которые примыкают к сердцу. Полость сердца разделена на 2 предсердия и 2 желудочка. Левое предсердие и левый желудочек в совокупности образуют «артериальное сердце», названное так по типу проходящей через него крови, правый желудочек и правое предсердие объединяются в «венозное сердце», названное по тому же принципу.

Так что можно, что так, что так сказать. На сем предлагаю успокоиться.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
eLectric пишет: Это было-бы гораздо конструктивнее кучи софизмов с обоих сторон.
не с обеих сторон, и уж во всяком случае не куча.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Alexandros пишет:
2. Следствие - изменение в ДНК (запись новой информации)
3. Возникновение зачатка органа
4. Развитие органа

Если согласны с такими этапами,то хотелось бы вашего понимания относительно п.1 и понимания - как функционировал орган на этапах 2-4 (миллионы лет) .
это смотря какой орган и у кого. К примеру, возникновение крыльев у насекомых. Весьма и весьма сомнительно, что они возникли у жучка после случайной мутации в виде зачатков и развились в полноценные крылья в результате естественного отбора.

Недокрылья,  торчащие из спины, не дают преимущества. Жучок цепляется ими там, где его бескрылые сородичи легко пролезают. Этот мутант более заметен.  В результате этому уродцу труднее добывать себе корм , но легче стать кормом для других.
Такие мутации не должны передаваться потомству, по причине недожития их носителей до этапа размножения. Логично?
Изменено: Логик - 03.12.2014 18:06:13
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Логик, 01.12.2014 10:58:21:
Цитата
Если докажу, то Вы ставите себе в качестве аватара эту картинку.
..................

Логик, 02.12.2014 16:50:24 :
Цитата
Сапиенс сказал, что у млекопитающих - два сердца. Я его подправил. Вы встряли и , совершив подмену понятий ( сердце подменили на насосы ) - увели меня из биологии куда-то в железки..в Глонасс и Джипиэс.....я повелся и ответил мотором и клапанами....и тут....и после этого начался фильм ужасов под названием "Кинг-Конг разбушевался"..  . Сапиенс набросился на меня с цилиндрами ( первым и третьим  )..... и гонялся за мной целую страницу.....  ..... Вы спрашиваете, Чего он хотел добиться с помощью первого и третьего цилиндра?......
= он хотел с их помощью доказать, что у млекопитающих не одно сердце, а два.

Ух, как здесь весело! :D

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Логик, 02.12.2014 16:57:54 :
Цитата
Почему только одна большая печень, а не две маленьких, способных дублировать друг друга.
Кстати, печень состоит их двух долей: малой и большой.
Имеются случаи, когда человеку удаляют малую долю и он живёт с большой.
Случаев удаления большой доли я не знаю.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Логик, 03.12.2014 16:52:25:
Цитата
это смотря какой орган и у кого. К примеру, возникновение крыльев у насекомых. Весьма и весьма сомнительно, что они возникли у жучка после случайной мутации в виде зачатков и развились в полноценные крылья в результате естественного отбора. Недокрылья, торчащие из спины, не дают преимущества. Жучок цепляется ими там, где его бескрылые сородичи легко пролезают. Этот мутант более заметен. В результате этому уродцу труднее добывать себе корм , но легче стать кормом для других. Такие мутации не должны передаваться потомству, по причине недожития их носителей до этапа размножения. Логично?

Как кому, а для меня логично.
Но для Alexandros "логика" одна - она называется "создано Создателем".
Просто и доходчиво.
А у вас какая логика причины (причин) появления летающих насекомых?

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
А у вас какая логика причины (причин) появления летающих насекомых?
по поводу крыльев у насекомых ( и системы гусеница\бабочка) - такая же , как у Александроса. Только не логика, а версия.

.
Изменено: Логик - 03.12.2014 19:21:16
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Логик, 03.12.2014 18:20:43:
Цитата
по поводу крыльев у насекомых ( и системы гусеница\бабочка) - такая же , как у Александроса. Только не логика, а версия.
Версия веры в "создано Создателем"?
И фсё-ё. :) А где же логика?

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 171 172 173 174 175 ... 178 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов