Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 66 След.
RSS
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
В книгах Альтова нет, не было и не могло быть обработки опыта,  этого для художественно – фантастической литературы технического толка просто не требовалось. Всё, что приводятся в качестве доказательств (А. С., формулы изобретений), набрано произвольно и не соответствует описываемым в книгах сюжетным ситуациям. Фантаст запросто и легко  взамен реальным результатам  опыта противопоставляет ситуационную логику. Такая логика  означает объяснение различных процессов изобретательства в терминах ситуации, в которой они якобы происходят. Делается это следующим образом: провозглашаются некие основные принципы, а затем к ним, по мере надобности, добавляют множество всякого рода методологических принципов, которые якобы необходимы, и их нужно использовать в той или иной ситуации, по случаю или для данной цели. Например, собрав объём типовых приёмов в качестве основного инструмента к своему алгоритму, оказалось, что он ничего не анализирует и нужны множество других якобы «инструментов». Это «обосновывалось» намерениями эффективного «совершенствования» алгоритма. Таковы  «вепольный анализ», который ничего не анализирует, и «стандарты», которые ничего не стандартизируют. Фактически, первое представляет  графическую запись «выходов» из умозрительных ситуаций, названных «стандартами».  
58. У Альтова «стандарт» это некая ситуация вообще, например,  № 3: «Если два подвижных друг относительно друга вещества должны соприкасаться и при этом возникает вредное явление, то .. необходимо ввести между ними третье вещество , являющимся видоизменением одного из них..»(стр.140 – 141, Творчество как точная наука, 2004). Ответ А.С. 304356, где «по трубопроводу с поворотами движутся шарики» (таков текст зад.17, стр, 45, Творчество как точная наука, 2004). Обратимся теперь к тексту описания изобретения по А.С. 304356 авторов Райгородский и др.- конструкторов Специального проектно – конструкторского и наладочного бюро.  Они предлагают всего лишь «Колено для соединения трубопровода». Известно колено для соединения трубопровода пневмотранспорта, транспортирующего сыпучие ферромагнитные материалы после отсоса из зоны резания металлорежущих станков (чувствуете отличие от «шариков»). Колено неподвижно, то есть  не движется относительно ферромагнитного материала (и это есть отличие от текста «стандарта»). Но, в нём авторы находят большие потери давления, вызванные вихреобразными перемещениями воздуха и транспортирующего материала. Цель – снижение этих потерь и повышение износостойкости за счёт образования защитного слоя из ферромагнитного материала. Авторы предлагают колено, на наружной стенке которого на его выпуклой части установлены магниты (вводятся магниты, а не что – то другое). И, самое главное, колено выполнено из немагнитного материала!  :) Ферромагнитные частицы притягиваются магнитами к внутренней стенке, образуя защитный слой  у той зоны колена, которая наиболее подвержена износу. И, следующее, эти частицы не являются «видоизменением» материала колена, ведь колено … немагнитное!  :) (см. текст «стандарта»). Пытающийся изобретать будет такой «шаблон» безуспешно  примеривать к разного рода ситуациям, сконструированных собственноручно, но технического решения достойного изобретения не получит. Сущность изобретения не связана с «шаблоном - стандартом», она связана с некоторым качеством в системе, которое достигло предельных значений поляризации (в данном случае, это большие потери давления в колене пневмотранспорта). На нём и строится изобретение.  :)
59. У фантаста ответы с вепольными построениями на задачи и стандарты стабильно перевирают реальный текст описания изобретений, предлагаемых в качестве «ответов». Например, стандарт 1.1.1.»Если дан объект, плохо поддающийся нужным изменениями и нет ограничений на введение полей и веществ, то вводят недостающие элементы». «Ответ» по А.С. 283885 предлагается такой: «даны два вещества – порошок и газ, –сами по себе невзаимодействующие, то вводят поле, образуя веполь» (стр. 296, Поиск новых идей: от озарения к технологии). Согласно же текста описания к А.С. 283885 авторов Овсищер М.Р. и др. известен способ деаэрации порошкообразных веществ, использующий вибрацию. Так, что «поле» в процессе деаэрации исходно уже используется. Но, усилие по удалению воздуха из материала, не прилагается к каждой частице, а к только поверхностному слою.  Отсюда, цель – интенсификация процесса.  Чтобы интенсифицировать этот процесс, деаэрацию авторы предлагают осуществлять с помощью центробежных сил. В этом случае под действием центробежных сил частицы порошкообразного вещества сближаются по всему объёму, а это позволяет вытеснить максимальное количество воздуха. Суть изобретения не во взаимодействии воздуха и порошка, а в сближении частиц порошка друг с другом.  :)
Или другой пример вольностей фантаста. Задача 5.2. «Для временного перекрытия трубопроводов путём образования пробки закачивают быстротвердеющий полимерный состав..».  Ответ записывается следующим образом: «вводится магнитное поле и ферромагнитный порошок в полимерный состав» (стр. 78 -79, Найти идею, 2003). Согласно описанию изобретения по А.С. 708108 авторов Пермяков Н.Г. и др. (НИИ  подготовки и транспорту нефти и нефтепродуктов) способ временного перекрытия трубопровода основан на отверждающей композиции – пенополиуретане. Она не «быстро твердеет» (в тексте задачи она «быстротвердеющая») и, поэтому и подвержена растеканию. Если бы композиция быстро  твердела, то не нужно было ничего в неё вводить!  :) Кроме того, авторы предлагают вводить вовсе не «ферромагнитные порошки», которые ничего не дадут и просто выпадут в осадок, а дисперсный адсорбент (10 – 15% от массы композиции) из металлополимеров, полученных на основе фенолформальдегидной смолы (увеличивая вязкость смеси) и высокодисперсного железа, которые хорошо совмещается с композицией. Это позволяет ограничивать миграцию адсорбента под действием магнитного поля и обеспечить удержание жидкой фазы отверждающей композиции от растекания. В этом суть изобретения. Для того, чтобы удерживать жидкую композицию в  зоне образования тампона, во внутрь трубопровода необходимо вводить магнит через немагнитный патрубок (так «вводится магнитное поле»!).  :)
60. Образность восприятия нужна, но и она может быть ошибочной. Особенно, когда речь идёт об опосредованности (посреднике) между частями системы. Опосредованность всегда обладает сходством с указанными частями по ряду их противоположных качеств. Задача 21 (стр. 46, Творчество как точная наука, 2004) "О быстро разрушающихся подводных крыльях на скоростных судах из – за кавитационного воздействия потока воды». Ответ – стандарт 3: «вводят «видоизменённую воду» - слой льда на части подводного крыла, которые нужно защитить» по А.С. 412062 (стр. 140 – 141, там же). Согласно описанию к изобретению А.С. 412062 автора Назарова Ю.В. предлагается лишь «Способ предупреждения кавитационной эрозии гидродинамических профилей». Известный способ основан на покрытии защитным слоем поверхности профилей, который увеличивает толщину пограничного слоя жидкости и препятствует проникновению кавитационных пузырьков к поверхности профиля. Поэтому профиля разрушаются не совсем «быстро»!  :) Но, этот способ не предупреждает эрозии при оголении поверхности, к тому же,  защитный слой увеличивает гидродинамическое сопротивление профиля. Здесь автором указаны  предельные значения качеств профиля. Отсюда, цель – повышение эффективности способа и одновременно снижение Г – Д сопротивления профиля. Автор  предлагает создавать защитный слой на оголённой поверхности профиля без пограничного слоя воды и Г – Д сопротивления  путём намораживанием  корки льда. Корка льда – это «видоизменённая вода», вернее её твёрдое агрегатное состояние. И хорошо, что крылья оказались «водяные», а не скользящие по песку!  :) Между тем, корка льда это опосредованность между профилем и водой, которая обладает противоположными качествами  жидкой воды и профиля: она обладает «твердостью» сравнимой с профилем и «текучестью» сравнимой с  водой. Такую корку льда необходимо беспрерывно восстанавливать до толщины в установленных пределах. Для этого внутренняя полость  крыла выполняет функцию  испарительной камеры холодильника, который непрерывно должен работать и намораживать постоянную толщину корки льда при движении корабля. Следовательно, быстроходные суда, чтобы «спасать «подводные крылья от эрозии, нужно оборудовать специальными холодильными установками.  :)
Обнаруживаются просто удивительные ляпы фантаста и его соратников, выдаваемые за «науку».  Например, задача 9. (стр.46, Крылья для Икара) или задача 6 (стр. 32, Творчество как точная наука, 2004)»Об изменении свойств почв (до двухсот видов грунтов) на полигоне для испытания сельскохозяйственных машин». Ответ предложено искать в  А.С. 792080 (стр. 312, Поиск новых идей: от озарения к технологии). Но, ответа в этом изобретении нет, так как А.С. 792080 относится к «Способу измерения весового расхода сыпучего материала» авторы Пинус Л.А. и др. Специального конструкторского и технологического бюро «Кассетдеталь»!  :)
61. Фантаст в основном пользовался «Бюллетенем изобретений», где публикуются только формулы изобретений. Он считал, что этой краткой информации об изобретении вполне достаточно, чтобы предположить причину появления изобретения. И он её «предполагал», фантазируя их в виде «вольных размышлений»  о ситуации. Например (стр. 66, Крылья для Икара), приводиться формула изобретения к А.С. 261372 на «Способ проведения процессов, например каталических, в системах с движущимся катализатором». Исходной причиной фантаст считал следующую «безысходную изобретательскую ситуацию»: «надо как – то перемешивать катализатор и вещество, но приходится использовать громоздкие и малоэффективные механические мешалки или надеяться на перемешивание тепловыми потоками» (стр. 66, там же)!  :) Конечно, автор изобретения Злотченко В.Н. высказал бы здесь  своё законное возражение, так как эта причина не соответствует действительности и вводит читателя в дилетантское заблуждение. На самом деле согласно описанию к изобретению, известен «способ проведения процессов в системах с  движущимся катализатором (то есть, в способе обеспечивается  только движение катализатора, а вовсе не  «перемешивание катализатора с веществом»), движение которого осуществляется с помощью специального газообразного транспортирующего агента или механических устройств». Но, этот способ имеет определённое  ограничение в процессах, где невозможно применение газообразного транспортирующего агента, например, в системах с вакуумом (то есть, вовсе не потому, что известное «неэффективно»). В таких системах применение пневмотранспорта просто невозможно, а это препятствует проведение вакуумных процессов в более эффективном режиме: в движущемся слое адсорбента или катализатора. Таковы предельные возможности способа и причина появления изобретения. Отсюда, и цель создания изобретения – расширение области применения данного способа, которая заключается в необходимости осуществить движение катализатора или адсорбента и в системах с вакуумом. И автор предложил способ приводить в движение адсорбент или катализатор в вакуумных системах - с помощью движущегося магнитного поля и придания адсорбенту или катализатору ферромагнитных свойств. В этом суть и логика создания изобретения. И это никакими «простыми правилами вепольного анализа стандартной ситуации» и тем более «безысходностью и тупиковостью изобретательской ситуации» не объяснить.  :)
Философским основанием всех наук является принцип причинности, то есть всякое следствие во времени следует за своей причиной. Следовательно, изобретение как следствие всегда имеет свою собственную причину появления. Фантаст утверждает, что те, кто научится решать «изобретательские задачи» или научится находить «эффективные выходы из изобретательской ситуации»,  сможет сам находить такую «особую» ситуацию, которая может составить причину создания изобретения. И это безоговорочное впечатление фантаст создаёт у читателей его книг. Но, впечатления нужны для повышения  привлекательности литературного  произведения. Для практической работы они – серьёзная помеха. Помеха заключается в том,  что «увлекательные» впечатления позволяют легко принимать на веру любые ошибочные представления, и у читателя  не возникает даже мысли об элементарной  проверке предлагаемого материала.  Хотя и сам фантаст призывал не принимать ничего на веру!
62. Искусственность понятия «изобретательская задача» выявляется в любой «реконструированной задаче», предлагаемой для упражнений. Основная  их особенность заключается в утаивании или искажении части информации, которая специально предназначена для создания изобретения. Поэтому под такие «задачи» легко можно подстраивать любой «сложности» алгоритм решения, вплоть до мифического «гиперболоида для изобретательских задач». Например, задача 68 (стр. 220, Крылья для Икара): «Существуют стереоскопические печатные изображения (карты, рисунки, чертежи), представляющие собой два наложенных друг на друга изображений (красное и зелёное) (?) (Принято  применять красный и синий). Рассматривают такие изображения через очки со светофильтрами (красный и зелёный). Красное изображение видит  правый глаз, а зелёное – левый и тем достигается стереоэффект. Недостаток – их нельзя рассматривать без очков, изображение двоится и ничего нельзя разобрать».  Очень странный «недостаток» обнаружен фантастом у стереоскопических печатных изображений специально предназначенных только для стереоскопического рассмотрения!  :)  Разве это может быть причиной что – то предпринять? Однако это не мешает ему поставить задачу: «как сделать, чтобы изображения можно было рассматривать без очков (без стереоэффекта) и с очками (со стереоэффектом)?»  В качестве ответа предложено А.С. 269170. Но, автор этого изобретения Ширяев Е.Е.  мог бы здесь возразить фантасту, в предлагаемых условиях «задачи» нет важной информации, на которой и создаётся изобретение: «известен ещё способ получения люминесцирующей карты, состоящий в том, что изображения наносят люминесцентными красками различного спектрального излучения и тем имеется  возможность  получения обычной многоцветной карты» (см. описание изобретения). То есть, у автора имеются представления о том, что такое обычная многоцветная карта.  Именно  её он берёт в качестве прототипа изобретения (см. формулу изобретения и название изобретения). Но, своё изобретение  автор относит всё же к способу получения многоцветных стереоскопических топографических карт, основанном на построении двух сопряжённых изображений, сепарируемых с помощью цветных анаглифов.  (Анаглиф – это метод получения стереоэффекта для стереопары обычных изображений, при помощи цветового кодирования изображений, предназначенных для правого и левого глаза.) В этом причина появления изобретения. Поэтому,  целью стала  необходимость использования люминесцирующей карты, как в обычном её  многоцветном варианте, так и стереоскопическом. Следовательно, автор решал задачу совмещения обычной люминесцирующей карты со стереоскопической, чтобы можно было  пользоваться ей как обычной картой (без очков) и как стереоскопической (со специальными очками). Так благодаря «Способу получения люминесцирующей карты» Ширяева Е.Е. обычная люминесцирующая карта приобретала ещё свойство стереоскопической, которую при ультрафиолетовом облучении можно рассматривать через специальные очки. Для этого вначале на карту наносят фоновые нелюминесцентные видимые элементы изображения, затем наносят видимые люминесцентные краски нескольких цветов для одного сопряжённого изображения стереограммы, а затем наносят невидимую (белую) люминесцентную краску для другого сопряжённого с ним изображения соответствующего цвета (при облучении ультрафиолетом). Это и есть суть и логика создания изобретения.  :)
«Каждая кухарка должна (на)учиться управлять государством» (фраза приписывается Ульянову – Ленину) и полагаю до бесконечности, чтобы не иметь никакой возможности приступить к его управлению. Нечто подобное предложил Альтов в изобретательском деле:  каждый профан  должен до бесконечности учиться решать «изобретательские задачи», чтобы, в итоге,  так и не смочь приступить собственно к созданию изобретений.
63. Чтобы «учиться», следует учить стандарты и правила и вносить  их указания в «подходящие» процессы.  «Помните (предупреждал Альтов): решить задачу – значит, прежде всего, указать правило, на основе которого должна  быть решена задача, а уж потом дать конкретный ответ» (стр. 165, Творчество как точная наука, 2004). Например, «Если нужно управлять движением объекта, в него следует ввести ферромагнитное вещество и использовать магнитное поле» (Стандарт 4, стр.141, там же). «Простоту» и «лёгкость» этого «совета», кстати, противоречащему доводам «изобретательского мышления» (стр. 53 -54, там же, мелким шрифтом), для указанных выше лиц предлагается распространять на различные процессы обработки, изменений, измерений.  Это якобы «гарантирует» «высокий уровень решений». Между тем, напрочь забывается, что «омагниченное вещество» достаётся не бесплатно – его надо получить, а «магнитное поле» это, как правило, электромагниты, причём громоздкие. Примером применения стандарта 4 фантаст считает: «в чернила вводят ферромагнитные частицы и управляют такими чернилами с помощью магнитного поля» – А.С.147225 (стр. 141, там же). Но, авторы этого изобретения Патрунов В.Г. и Арутюнов М.Г. предложили лишь «Способ записи неподвижных изображений на бумагу магнитными чернилами и устройство для его осуществления». Целью изобретения авторы считали простоту получения готового рисунка. Ничего и никуда они не вводили. Магнитные чернила известный элемент для записи не только изображений, но и механизации обработки документов, счетов и чеков.  Новым элементом в изобретении является специальная магнитная головка для вытягивания и втягивания мениска чернил из тонкой трубки, имеющейся у резервуара для чернил, чем и обеспечивается получение точки или знака на бумаге. Изображение строится из точек от позитивного или негативного сигнала в магнитной головке. Или ещё: «Ферромагнитный порошок вводят в катализатор и управляют его движением с помощью магнитного поля» – А.С. 261371 (стр. 141, там же). Вообще – то, указанное изобретение авторов Кузнецов Г.И. и др. относится к «Центробежному экстрактору» для разделения жидкостей с помощью экстракции, о «магнитных порошках в катализаторах»  нет и намёка (здесь явная ошибка – следовало указывать А.С. 261372, рассмотренное ранее в №61).  Другой предлагаемый пример фантаста: «изменение вязкости ферромагнитной жидкости в магнитном поле используется в управлении демпфирующими устройствами» – А.С. 469059 (стр. 141, там же).  Авторы этого изобретения Надтока Г.И. и др. предложили «Способ демпфирования механических колебаний» в устройстве с неферромагнитным подвижным элементом уже помещённого между полюсами магнита. Качество этого способа характеризуется запредельным значением времени успокоения подвижного элемента. Причинами этого является наличие воздушного зазора в магнитной цепи и зависимость времени демпфирования от начальной амплитуды колебаний. Именно эти причины являются причинами создания изобретения. К ситуации «если нужно управлять…» это никакого отношения не имеет. Цель и задача изобретения – уменьшение времени демпфирования. Поэтому воздушный зазор или разрыв магнитной цепи заполняется магнитной (просто магнитной) жидкостью, то есть подвижный элемент помещают в сосуд с магнитной жидкостью. Зависимость времени демпфирования от начальной амплитуды колебаний  устраняют тем, что подвижный элемент помещают между полюсами не просто магнита, а электромагнита, который запитан от регулируемого источника постоянного тока и время демпфирования изменяют регулированием тока в обмотках электромагнита. Такова реальная цена «введений ферромагнитного вещества и использования магнитного поля». В этом причина, логика и суть всякого изобретения.  :)
Когда профессиональный писатель – фантаст пишет научный трактат, то научное качество такого трактата  соответствует художественному качеству возможного фантастического произведения,  написанного профессиональным учёным.
64. Фантаст всегда очень широко и обобщённо предполагает «изобретательские» условия и даёт к ним очень вольные «решения». Стандарт 5. «Если нужно увеличить показатели системы и это наталкивается на принципиальные препятствия (запрет со стороны законов природы, отсутствие необходимого…), то система должна войти в качестве подсистемы в состав более сложной системы…» (стр. 141, Творчество как точная наука, 2004). Да, «запрет со стороны законов природы» это серьёзное препятствие! Хотя для аризного мышления и это не препятствие – ведь «необходимо выиграть, и ничего не проиграть»! По этой причине (а законы природы свою запретительную функцию всё же выполняют) примеров  решения здесь не оказалось много, было предложено лишь одно – «создание газотеплозащитного скафандра». Он уже рассмотрен в № 53. Но в этом «создании»  речь идёт лишь о «слиянии кислородного и холодильного аппаратов» в единый «аппарат газотепловой защиты», и ни о каком  переходе одного в другое «более высоко стоящее» нет даже намёка. «Железки» о таком способе «продления» собственной «жизни» даже и не подозревают! За легковесностью и простотой  «совета» у фантаста всегда скрываются непредвиденные трудности.  Стандарт 6. «Если трудно выполнить операции с тонкими хрупкими и легкодеформируемыми объектами, то их надо объединить на время с веществом, делающим их твердыми и прочными, а затем это вещество удалить». Ответ: «по А.С. 182661 тонкостенные трубки из нихрома волочат на алюминиевом стержне, который затем вытравливают щёлочью». Авторы этого изобретения Иофис Н.А. и др. вообще – то предлагали «Способ получения  тонкостенных трубок из нихрома». В нём идёт речь о получении особо тонкостенных трубок с очень жёсткими требованиями к размеру по толщине 0,01 мм и допуску  по толщине в пределах 0,002 – 0,003 мм, а не вообще о способе стержневого волочения трубок из мало пластичных сплавов. Трубки из нихрома авторы предлагали протягивать вначале на стальном керне до конечного размера толщины стенки с отжигами в вакууме и резким охлаждением после отжига  – это достижение авторов - обкатанная технология, в которой требования к размеру и допуску по толщине обеспечиваются. Полученные таким образом трубки сами по себе достаточно прочны, но получаются большего, чем нужно диаметра. Этим предельным значением диаметра и характеризуется качество предложенного способа. Такое качество способа  и есть  причина создания изобретения. Поэтому, целью было не только получение жёстко установленного размера и допуска по толщине, но и повышение выхода годной продукции. Повышение же годной продукции означает необходимость доводки (уменьшения)  наружного диаметра трубок до номинала, а также возможность их транспортировки в места для механической обработки с торцов и возможность вести саму обработку.  Вот здесь авторам и понадобилось вводить в каждую трубку деформируемый алюминиевый стержень, и вовсе не потому, что «объект хрупкий и тонкий…»,  а чтобы довести на последних доводочных операциях совсем ничего -  наружный диаметр до номинала.  В этом суть изобретения. Надо сказать, ввод  деформируемых алюминиевых стержней в капиллярные трубки  с последующим их извлечением это вынужденная для авторов непростая операция, и затраты на неё соответствующие. Такова цена  «применения» у данного  «совета», который к тому же уже давно, с середины прошлого века, не нов.  :)
Альтов придавал стандартам качество «исключительно верного» хода, «гарантирующим решение высокого уровня или дающим  на выходе изобретения высокого уровня» (стр. 122, Крылья для Икара), причём за считанные минуты, ничего не исследуя и не думая, а только лишь  ознакомившись  с  ситуацией (стр. 128, там же). Между тем, «ход» это только «выделенная»  часть отличительных от прототипа признаков некого изобретения, у которого есть своя собственная суть и своё достижение технического результата.
65. Поэтому, ошибочно  увязывать отличительные признаки с «реконструированной» ситуацией, ибо они связаны только с прототипом сутью изобретения. Да и создавать у читателя глупую иллюзию, что получение изобретения это  соревнование на «скорость» или  игра в «быстрые изобретения». Это лишний раз указывает на практическую бесполезность стандартов, как, впрочем, и таблицы приёмов и разного рода «анализов»,  даже будь они помещены хоть в саги (стр.118, Крылья для Икара), хоть в оды. В реальности никто не работает с «реконструированной» ситуацией – это выдумки фантаста. Например, стандарт 8 (стр. 142, Творчество как точная наука, 2004). «Если невозможно непосредственно определить изменение состояния мех. системы, то необходимо возбудить в системе резонансные колебания и по изменению частоты определять происходящие изменения». По А.С. 244690 «по собственной частоте колебаний определяют вес движущейся нити (до этого приходилось отрезать часть нити и взвешивать)». Да, велика сила фантазии автора этих строк, до «взвешивания нити» учёные Белорусского филиала энергетического института Г.М. Кржижановского, авторы изобретения Каханович В.С. и др., не смогли дойти!!  :) Они знали известный способ определения  движущейся нити, основанный на том, что нить располагают на двух опорах, одной из которых сообщали механические колебания - это прототип способа! Альтов  далее пишет: «Частота собственных колебаний – пульс технической системы… Идеальный способ измерения: датчиков нет, система сама сообщает о своём состоянии…». Собственная частота колебаний это колебания  системы в отсутствии воздействий внешней периодической силы. Учёные – изобретатели  Каханович В.С. и др. предложили «способ определения с высокой точностью линейного веса движущейся нити непосредственно в процессе производства по всей длине». Здесь ситуация стандарта «Если невозможно …» никакого реального значения не имеет. Повышение точности измерения достигается тем, что в качестве задатчика частоты колебаний опоры используют измеритель резонансных колебаний нити, а линейный вес определяют по частоте колебаний на выходе измерителя. Вот Вам тот самый реальный датчик - измеритель колебаний!!!  :) Авторы контролируемую нить располагают на двух опорах на расстоянии L друг от друга. Одну опору устанавливают на электоакустичекий вибратор (преобразователь), а в качестве задатчика частоты его колебаний используют измеритель резонансных колебаний нити, подключённый к самовозбуждающему генератору колебаний нити. Индикатор колебаний нити подаёт в измеритель сигнал приближения к резонансу, что говорит о приближении или совпадении частоты колебаний вибратора и собственной частоты нити. Именно по этой частоте на выходе из измерителя и определяется текущий линейный вес нити (в г/км). Суть изобретения не просто трясти нить на опорах, а с частотой собственных колебаний, определяемой по резонансным явлениям – по увеличению амплитуды колебаний. Текущая частота собственных колебаний движущейся нити, а учёные установили однозначно и точно, пропорциональна её текущему линейному весу.  :)
66. Альтов очень любил разного рода переходы. Особое место в них занимают переходы с уровня на уровень, схематично:  М – М, М – м, м – м.  Переход М – м, он считал,  является законом развития технических систем, а вот  переход  м – М считал противоречащим переходу М - м, а, следовательно, регрессивным (стр. 118, Крылья для Икара). Рассмотрим предложенный им пример перехода М – м в Зад. 7.1. (стр. 114 – 115, Найти идею, 2003). «Для окончательной сверхточной обработки отверстий (хонингование алмазными брусками) в ванадиевых сплавах используют специальный радиальнораздвижной инструмент - весьма сложный и дорогой. Для новых изделий потребовалась ещё большая точность. Попробовали сделать новый инструмент с более точной регулировкой, но ничего не получилось…». Ситуация точно тупиковая, потому что отдаёт элементарным  техническим дилетантством!! «Система исчерпала резервы развития – дальнейшее усложнение невозможно, и это типичный случай, когда надо переходить на микроуровень. Бруски закрепили жестко, а регулировку стали вести охлаждая предварительно нагретое изделие – А.С. 709344. Простой физический эффект - изменение размеров от температуры – сделал ненужным сложный раздвижной механизм». Это дословный текст фантазий писателя. Теперь обратимся к действительности - описанию изобретения А.С. 709344, авторов Богородицкий Н.Н. и др. учёных Северо – западного заочного политехнического института, на «Способ хонингования отверстий». Им известен способ хонингования отверстий, по которому хонинговальной головке сообщают вращательное и поступательное движение, а  бруски настраивают на обрабатываемый размер и жёстко закрепляют. Это тот самый способ, к которому якобы пришли изобретатели,  отказавшись от раздвижного механизма! А он, оказывается, известен авторам! :)  Недостаток способа – это необходимость обеспечения малых припусков под окончательную обработку и введение промежуточных операций (а вовсе не «ещё большая, чем сверхточная, обработка»).  Потому что, при малых припусках увеличивается цикл обработки, а при значительных припусках под окончательную обработку таким инструментом за один проход не удаётся достичь высокой размерной и геометрической точности и необходимой чистоты поверхности. Вопрос здесь в припусках обработки, а не в точности или сверхточности обработки.  :)  В припусках на окончательную обработку и заключена причина создания изобретения. Отсюда, цель - повышение качества обрабатываемой поверхности. По предлагаемому способу необходимое изменение диаметра отверстия под обработку складывается из припуска на обработку и требуемого зазора для введения инструмента в отверстие путём нагрева детали в масле. Например, для отверстия диаметром 60 мм сталь 40х (вовсе не из «ванадиевого сплава») с припуском на обработку 0,04 мм температура нагрева детали составит 120 град., то есть пока диаметр не станет больше диаметра брусков хона. Охлаждение детали СОЖ обеспечивает радиальное внедрение брусков в обрабатываемую поверхность, причём оно предопределяется скоростью охлаждения предварительно нагретой детали. В этом суть изобретения. При этом обработка отверстия производится хонинговальной головкой с алмазными брусками, настроенными на обрабатываемый размер и жёстко закрёплёнными в этом положении. Если «развитие» системы по Альтову заключается в исключении «сложного и капризного устройства раздвижения», то это ошибочное, не соответствующее действительности, представление, в данном изобретении его просто не было - хонинговальная головка осталась, как и была прежде. :)
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Ошибка фантаста Альтова или для задач.