Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 66 След.
RSS
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Господа. Не стоит особо отчаиваться, если у Вас рухнули иллюзии. Ведь всегда есть возможность выстроить новое собственное мировоззрение. Реальность, действительность гораздо интересней и неожиданней, чем любые выдуманные фантастические "замки". У Вас есть твёрдая возможность сделать собственные открытия в изобретательском деле, где практически всё основное ещё не открыто. Дерзайте, если хотите, а вознаграждение Вы ощутите и оно будет не иллюзией. Всех с НОВЫМ ГОДОМ, здоровья, радости  и благополучия! :)
Триз появилась не на пустом месте. На тексты книг Альтова существенное влияние оказал капитальный труд  Джонса Дж. К. «Методы проектирования». Если «проектирование» заменить на «способ изобретать», а «задачи проектирования»  на «изобретательские задачи»», то становится понятно,  откуда появились понятия «исходная ситуация»,  «преобразование задачи», «выявление конфликта», «алгоритм изобретения», «дикие решения» (см. табл. 6.1, Методы проектирования, 1986, стр. 106 – 107). В результате, «Методы проектирования» заменены Альтовым на «алгоритм решения изобретательских задач» и таблицу «Использования основных приёмов устранения технических противоречий».  Если Джонс говорил о методе «ликвидации тупиковых ситуаций», то Альтов говорит о приёмах «устранения технических противоречий (своеобразных тупиков)». «Много рассуждений Альтов посвятил так называемой «психологической инерции», которая якобы «руководит перебором вариантов» и «уводит решающего задачи от верного решения». Хотя Джонс говорил о влиянии «спонтанного мышления» на «организованное» и наоборот, о методе «управления стратегией».   Здесь надо сказать, что у человека имеется множество разных «инерций»: зрительная инерция, двигательная инерция, слуховая инерция, инерция мышления, речевая инерция, психологическая инерция. И они у всех разного качества.  Однако эти «недостатки» оказались благом для людей. Благодаря зрительной инерции (это когда наблюдаемый объект внезапно исчезает, но человек некоторое время продолжает его видеть) человеку стал доступен кинематограф, телевидение, анимация. Благодаря двигательной инерции возможны спортивные состязания, спорт. Слуховая инерция позволяет привыкнуть к шуму, громким звукам. Инерция мышления связана со временем переработки поступающей в мозг информации. Психологическая инерция связана с разного рода ограничениями психики, являющими предохранителями её здоровья.
49. Альтов предлагает бороться с «инерцией» заменой в ситуации терминов, которые «несут заряд психологической инерции» и мешают «талантливо мыслить», ошибочно полагая, что другие названия предметам якобы позволят придти к «диким» решениям или «основной идеи изобретения». На деле его «методы борьбы с инерцией» представляют собой игровые «переборы вариантов» с помощью пространственных и количественных изменений предметов  без конкретной цели таких действий. Как известно, простые количественные изменения не приводят к новому соотношению качественных и количественных характеристик в объекте техники, к новому единству качества и количества. Для этого необходим качественный переход, который является причиной технического удовлетворения потребностей человека. Такой переход основан на противоположении исходного состояния технических возможностей объекта предназначенного для этого.  :)
Изменено: Владимир - 05.01.2012 12:22:48
Нельзя сказать, что «реконструировать» из рядовых изобретений «изобретательские задачи», не требовало значительных напряжений фантазии у Альтова. С этим процессом у него всё было в полнейшем порядке.
50.Однако, предлагая в качестве ответов признанные изобретения, оказывалось, что суть изобретения и его цель не совпадают с толкованием и ходом решения предложенной «изобретательской задачи». Это объясняется тем, что вначале фантаст, как писатель, предлагает к решению собственноручно очень запутанную «изобретательскую ситуацию» (стр. 50 - 51, Крылья для Икара, зад. 10). И когда в собственном толковании он до предела запутает читателя, им предлагается «перевод ситуации в мини - задачу», причём основанный на волшебных, сказочных превращениях, из которых вытаскивается «точная и лёгкая задача», хотя утверждается, что это «утяжеление задачи».  И этот подход, по его мнению, самый наипростейший для понимания и освоения. Если взять текст зад. 10 (стр. 50, там же) о «покраске цилиндрических пластмассовых корпусов», то он совершенно не совпадает духом описания изобретения по А.С. 242714, предлагаемым Альтовым в качестве ответа на задачу. Альтов утверждает, что «изобретательской задачей» является проблема «как убрать избыток краски, оставив лишь тонкий слой».  Однако, авторы изобретения А.С. 242714 А.А.Губерман и Л.Л. Шенделевич предлагают всего лишь устройство для автоматической покраски и сушки изделий, имеющих форму тел вращения (барабанов), а не решают задачу «по снятию лишней краски с изделий». Согласно описанию изобретения, способ снятия избытка краски с тел вращения путём их вращения является известным. В изобретении говорится о включении в роторное устройство для покраски и сушки специально сконструированного механизма вращения изделий (барабанов). Целевое назначение механизма – образование по всей длине поверхности изделий тонкого и ровного слоя покрытия. Изделие, вращаясь, входит в ванну с краской и, вращаясь, выходит из неё, что «способствует» быстрому стеканию лишней краски в ванну. Также вращаясь, изделие поступает в сушильную камеру, и только после сушки оно выкрашенное и высушенное направляется к транспортёру. Такова скучная действительность. И она, конечно, значительно «уступает» увлекательному и неверному способу предложенному фантастом:  «цилиндр (обратите внимание он по ситуации пластмассовый) окунают в бак с краской, а затем вращают – центробежная сила сбрасывает лишнюю краску. Меняя число оборотов, можно регулировать толщину остающегося покрытия (стр. 51, там же)".  На пластмассовой поверхности вряд ли удастся при таком стремительном вращении вообще сохранить какой - либо слой покрытия! Здесь фантастом совсем не учитываются силы адгезии (прилипания) покрытия и капиллярности поверхности изделия, кроме того толщина покрытия задаётся нормативными документами. Более того, ровное покрытие получается только при непрерывном вращении изделия со скоростью, которая учитывает  указанные молекулярные силы. Вот такими ошибками и отличается  писательское изучение изобретательского дела от научного подхода.  :)
Изменено: Владимир - 06.01.2012 22:30:14
У Альтова имеется особый способ одушевленной трактовки своих понятий «конфликта», «конфликтующей пары». Неким частям системы придаются свойства живых существ, «очень желающих что – либо обрести или от чего – то избавиться», а так как «желания»  всегда бывают разные, то «конфликтом», фактически, оказывается противоречивость желаний решающего задачи.  Вот пример трактовки «конфликта» между неживыми предметами:  «избыточный слой краски хочет удержаться на изделии, а изделие хочет избавиться от лишней краски (стр. 57, Крылья для Икара, зад. 10, о покраске изделий)».
51. С помощью такой мистики и осуществляется «переход к модели задачи», которую представляют подобные «конфликтующие пары».  Был бы интересен «конфликт» между ампулой и избыточным пламенем в зад. 12 (стр. 55, там же), но его фантаст почему – то  не приводит. Что «хочет» ампула и что «хочет» избыточное пламя осталось неизвестным. В предлагаемой фантастом зад. 12 (стр. 55, там же) описание ситуации с запайкой ампул изобилует множеством запутывающих сфантазированных толкований. Одно из них это кассета в пять рядов по пять ампул, над каждым капилляром которых оказывается  индивидуальная горелка (см. рисунок). На самом деле, согласно изобретению по А.С. 264619 (у него пять авторов), технология производства инъекционных растворов в ампулах хорошо известна. Она основана на «групповой» запайке ампул, набранных в кассету капиллярами вверх, горелкой  в процессе  перемещения горелки или кассеты с ампулами. Группа ампул концами капилляр вверх, перемещаясь,  поступает последовательно в пламя горелки, концы капилляр оплавляются, удаляясь тем самым от пламени, и таким образом запаиваются ампулы данной группы. Перед авторами изобретения ставилась задача повысить производительность запайки ампул, то есть  увеличить количество  одновременно запаиваемых ампул, а вовсе не устранение «конфликта» между избыточным пламенем и ампулой. Изобретение заключается в том, чтобы исключить потери тепла  на нагрев всего стекла групп ампул и направить его только на оплавляемую капиллярную часть ампул, благодаря чему и возможно увеличение количества одновременно запаиваемых ампул.  Это достигается погружением кассеты с ампулами в жидкую среду, которая отражает всё тепло пламени горелки на кончики (3 – 8 мм) капилляр ампул.  Оплавленное стекло капилляров опускается в жидкость, охлаждается, удаляясь от пламени, и, таким образом, одновременно повышается качество запайки ампул. Следовательно, для писательского способа обосновывать реконструкцию «изобретательских задач» одного правдоподобия совсем недостаточно.  :)
Изменено: Владимир - 07.01.2012 19:10:55
52. Недопустимой  ошибкой для разработчика, создающего «науку изобретать», да и любой технической науки, является смешение разных технических объектов и фальсификация причин применения изобретений. Например, в зад. 13 (стр. 57, Крылья для Икара) Альтов описывает безысходную ситуацию с изготовлением ПЕНОБЕТОНА путём добавления в бетонную смесь алюминиевой пудры. Конечно для писателя  и, тем более, фантаста не имеет особого значения описывать тонкости производства пористых бетонов. Но, что приемлимо для обычного читателя  - неспециалиста, совсем неприемлемо  для специалистов данного дела. Они сразу заметят дилетантский подход писателя к этому вопросу. Пенобетон изготавливается на добавках пенообразователя или на приготовленной пене из пеногенераторов,  при добавлении алюминиевой пудры получают газобетонные изделия. Газобетонные изделия существенно отличаются по структуре и свойствам от пенобетонных. Запутывая «изобретательскую ситуацию» с пенобетоном, фантаст использует элементы технологии изготовления газобетонных изделий. Более того, предлагаемый фантастом ответ (А.С. 149701)совершенно не совпадает с описываемыми им «трудностями» ситуации. «Трудностью» в ситуации, по мнению фантаста, является нерегулируемая высота вспучивания пенобетона в формах. И  эту «трудность» якобы решают путём добавления алюминиевой пудры с избытком, в результате, пенобетон при вспучивании  останавливается на нужном уровне, если этот уровень ограничить крышкой. А вот что описывает автор  изобретения по А. С. 149701 Чернов А.Н. Известен способ изготовления газобетона, после вспучивания которого избыточная вода, оставшаяся в его массе, ухудшает качество бетона и понижает его прочность. Автор предлагает изготавливать газобетонную смесь с небольшим  (10% от потребного) избытком газообразователя и выдерживать смесь в течение всего процесса газообразования и схватывания в закрытой со всех сторон (с тяжёлой крышкой сверху) форме, воспринимающей внутреннее давление  образующее при газообразовании. При этом форма должна допускать вытекание части воды через  неплотности, а вес крышки должен быть  такой, чтобы её не могла приподнять вспучивающаяся смесь. В результате, вода выжимается из смеси внутренним давлением, и благодаря чему повышается прочность и трещиноустойчивость получаемых изделий. Суть изобретения заключается в том, чтобы выжать избыток ненужной воды из смеси, а не установление смеси на нужном уровне в форме. Распространение подобной «науки» обезоруживает желающих изобретать, делает их беспомощными. Кроме того, согласно этой «науки», обученным триз  самим нужно ваять ситуацию под выбранное  действие, при этом причины ограниченности технических возможностей объектов техники для них всегда остаются вне их внимания. :)
Первые варианты ариз , например 1961 года, ещё представляли собой набор  (последовательность) приёмов по изменению  технического объекта. Противоречием считалось то, что мешает  достижению идеального конечного результата. И этому  искалась причина – причина противоречия, а затем, условие, где этому ничего не мешает, снимается противоречие  (стр. 101 – 110, Алгоритм изобретения, 1963). В зад. 4 «о создании холодильного костюма для горноспасателей» (стр. 106, там же) фактором, который мешал созданию холодильного костюма, являлся «большой вес необходимого холодильного вещества». А нужна в идеале «максимальная холодильная мощность».  Надо отметить, что термины и расчёты характеристик ещё не были «психологической инерцией» и не мешали «ходу размышлений» над задачей, скорее способствовали. И вот на шаге третьем, когда «проверялась возможность изменений в соседних объектах», сама собой, вдруг,  появляется мысль - а не «заставить холодильный аппарат одновременно давать кислород». Эта мысль сопровождалась  возгласом – «Черт побери, кажется, это возможно», очень похожим на возглас Архимеда – эврика! Вот она сила алгоритмического гиперболоида! Так появилась «идея из двух аппаратов кислородного и холодильного иметь один», а это значит «надо использовать жидкий кислород». Эта идея Альтова Г.А.(так записано об авторах в бюллетене) и Шапиро Р.Б. воплощена в изобретении по А.С. 111144 «Аппарат для индивидуальной газотепловой защиты».
53.  Действительно, кислородный и холодильный аппараты слиты в одно целое на основе жидкого кислорода. Но, целью изобретения, почему – то, авторы  посчитали «устранение необходимости в специальных респираторах», а вовсе не слияние аппаратов и «большой вес холодильного вещества» как будто респираторы как – то связаны с холодильным аппаратом. О респираторах никаких «размышлений» в ходе решения «изобретательской задачи» нет. Особенностью изобретения авторы заявили «использование отработанного в холодильной системе кислорода для дыхания», то есть кислород, который что – то охладил, идёт на дыхание.  Но, в устройстве аппарата есть чёткое деление испарившегося кислорода на две части. Одна часть из резервуара поступает через дыхательный мешок и трубку в маску и используется только для дыхания, а другая, проходя инжектор внутри резервуара, подсасывает воздух подкостюмного пространства и охлаждает его. Использование для дыхания отработанного на охлаждении кислорода в устройстве аппарата вовсе не предусмотрено. Общий кислород используется раздельно для охлаждения и для дыхания. Охлаждение есть, а обеспечение условий для дыхания нет.  Испарившийся кислород в аппарате поступает непосредственно в дыхательный мешок, что  существенно снижает температуру вдыхаемого газа. А, как известно, такая ингаляция вызывает поражение лёгких. Кроме того, один литр жидкого кислорода образует 850 газообразного, герметизированный комбинезон может раздут до размеров не пригодных для работы. Вывод:  «решать изобретательские задачи»  это одно, а создавать изобретения это совсем другое, даже для разработчика «науки изобретать».  А то, что этот принцип «лёг в основу современных газотеплозащитных костюмов», не имеет подтверждений, не существует и образца, изготовленного по данному изобретению. Горноспасатели применяют более мобильные, всегда готовые к применению экипировки, так как криогенные жидкости требует соблюдения особых мер и требований и не пригодны для внезапных происшествий.  :)
Изменено: Владимир - 09.01.2012 18:25:26
54. Ошибочно утверждение Альтова: «В развитии техники сочетаются два пути – эволюционный (в пределах одного уровня) и революционный (переход с одного уровня на другой) (стр. 243 – 244, Алгоритм изобретения, 1973). Это вполне коммунистический взгляд, перенесённый на технику. На самом деле, эволюционный означает развивающийся, поступательный ход изменений, развития. Развитием технических объектов или  признаком их развития является наличие в процессе качественно изменённого. Это особый тип развития, характеризующийся ступенчатостью продвижения от простых форм к сложным, называемый прогрессом.Принцип прогресса  - усложнение.  Развитие это совокупность этапов «Восхождения», «Подъёма», «Стабилизации», «Нисхождения». Развитие объясняется не действием эвристических законов, а естественными причинами, характеризующимися принципом преемственности причины и следствия, прежнего и нового, начального и конечного, прототипа и изобретения. Любое достижение в развитии следует считать заведомо несовершенным, ибо оно является зародышем будущего совершенства.  :)
Рассмотрим стандарты. Стандарт 1. «Если объект трудно обнаружить  …, то его можно  обнаружить с помощью добавок, создающих легко обнаруживаемое поле. Измерение переводится в последовательность обнаружения» (стр. 140, Творчество как точная наука,2004).
55. Подтверждающая ссылка Альтова (там же) на изобретение по А.С. 415516 ошибочна и не соответствует сути изобретения. Авторы Кичигин А.Ф. и другие из Киевского политехнического института такой ситуационной задачи не решали, они решали задачу повышения точности измерения температуры во вращающихся и  труднодоступных местах объектов с помощью известного способа, основанного на применении облучённых алмазных индикаторов. Для повышения точности авторы предлагают применять алмазные зёрна, облучённые известным способом. Плотность зерна от этого уменьшается, что влияет на объём зерна. Затем, эти зёрна помещают в места измерения температуры и выдерживают в течение фиксированного времени в установившемся режиме. Под  действием температуры алмазное зерно отжигается, и его плотность частично восстанавливается. После этого о температуре измеряемого места судят по показателю  преломления света, пропущенного через отожжённое зерно. Суть изобретения в том, что облучённое алмазное зерно это оптический  термометр, у которого после применения показатель преломления света соответствует измеренной температуре.  :)
Изобретения нацелены на решение конкретных задач повышения эффективности, точности, прочности, управляемости, снижения (исключения) потерь, придания свойств и т.п. необходимые для совершенствования прототипа. Находится  причина несовершенства у прототипов и затем решается задача  её перевода в причину совершенства. Никакие «сконструированные ситуации» для этого не пригодны.
56. Ошибка Альтова  в том, что он приводит в качестве ответов на свои сконструированные ситуации только формулы изобретений и обманывается внешним сходством с некоторыми элементами собственноручно сконструированной ситуации. Но, основная сущность изобретения, благодаря которой достигается цель изобретения, полностью излагается в описании изобретений.  Альтов описания игнорирует, считая, что там ничего ценного нет. В результате, стандарты (или что то же - типовые ситуации, а их более 76), где предлагаются «эффективные действия по выходу из ситуации», оказались не соответствующими сути изобретений, которые  указываются в качестве «ответов». В худшем положении оказывается пытающийся изобретать. Он ищет «заученную» подобную ситуацию, чтобы «решить её предлагаемым эффективным способом», а она почему – то не даёт изобретения! Возьмём, стандарт 2. «Если нужно сравнить объект с эталоном, чтобы выявить отличия, то для этого необходимо оптическое совмещение изображения объекта с эталоном …» (стр. 140, Творчество как точная наука, 2004). Пример ответа  – А.С. 350219. Но, автор этого изобретения «Способ контроля печатных плат» Шатский А.А. предлагает лишь усовершенствование известного способа по А.С. 296298, который основан на использовании стереоскопического совмещения эталонной и контролируемой плат при установлении между ними необходимого фокусного расстояния. При количестве отверстий 1000 и более проявляется эффект «мерцания», что утомляет оператора. Цель изобретения – повышение точности контроля и производительности труда. Это достигается тем, что стереоскопическое совмещение производят, просвечивая эталонную плату светом одного из основных цветов спектра (красным), а контролируемую – другим (синим), с тем, чтобы при их совмещении получался третий цвет (фиолетовый), резко отличающийся от первого и второго. Образование третьего цвета указывает на правильность сверления, а при появлении первого или второго то, это указывает на отсутствии (красный) или наличии лишнего отверстия (синий). Сущность изобретения заключается в применении смешивания основных цветов света для контроля, а не в совмещении изображений эталона и объекта. Более того, предлагаемый способ контроля может осуществляться только с помощью устройства указанного в А.С. 296298 (в прототипе).  :)
57. «Реконструируя» действительность в «изобретательскую задачу» Альтов никогда не указывает объект техники, который предшествовал изобретению. Таким образом, он «повышал» тупиковость ситуации. Есть просто ситуация без всякой предшествующей истории в виде неизвестной необходимости что – то предпринять. Например, задача 14 (стр. 62, Крылья для Икара) или её более короткий вариант зад. 9 (стр. 33, Творчество как точная наука, 2004)  «о проверке герметичности в холодильных агрегатах: бывают  течи фреона и их нужно быстро и точно обнаружить». Вот и вся задача. Ответ  находится в изобретении по А.С.277805. Но, в любом описании изобретений всегда указывается то, что происходило до создания изобретения. И в данном изобретении по А.С.277805 авторов Беляева Г.М. и др., учёных Института физики АН Белоруссии, указывается известный способ обнаружения неплотностей с помощью галоидного течеискателя. Этот вид контроля основан на взаимодействии паров фреона с датчиком для получения световой и акустической сигнализации или с пламенем в  пропановой лампе для получения цветовой индикации. Это необходимо производить перед подготовкой агрегата к заполнению, чтобы была возможность устранить неплотности. Однако, Альтов утверждает, что «если бы сигнальное поле можно было получить от фреона, то задачи просто не возникало» (стр.62, Крылья для Икара, последний абзац). Надо сказать, именно такое сигнальное поле от паров фреона и получают с помощью галоидного  течеискателя!  Далее, «поэтому нужно ввести в него некое вещество, которое способно создавать сигнальное поле (стр. 63, там же), чтобы быстро и точно обнаруживать неплотности» (стр. 33, Творчество как точная наука, 2004).  Но, авторы изобретения решали задачу повышения точности определения мест утечек  (их может быть несколько), а не «быстро и точно»!  Осветить ультрафиолетовыми лучами агрегат действительно можно быстро, но нельзя не учитывать подготовку к этому:  вначале нужно приготовить смесь масла и люминофора,  агрегат нужно заправить 3 мл суспензии масла и люминофора, затем подать жидкий фреон. После нескольких минут работы агрегата, когда люминофор перемешается с содержимым агрегата, агрегат доставляют в затемнённое помещение. Места утечки масла, а значит и фреона, определяют по люминесценции раствора фреона в неплотностях. Этот способ наиболее пригоден при обслуживании в процессе эксплуатации, и практически непригоден при изготовлении холодильных агрегатов, так как требует мер защиты от воздействий ультрафиолета.  На  введении разного рода добавок  построены принципы «вепольного анализа», неких «формул готовых решений». Применение «формул готовых решений, основанных на добавках чего – либо» требует повторения ситуаций, и они могут «повторяться». Однако сущность изобретения не повторяется.  Сущность у изобретения всегда новое неизвестное прежде решение задачи получения большей пользы по сравнению с предшествующим решением, в противном случае  изобретений просто нет.  :)
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Ошибка фантаста Альтова или для задач.