Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 19 След.
RSS
Скорость бега солнечного зайчика, может превысить скорость света?
Цитата
Костя пишет:
Ну так вот, в случае сверхсветового бега пятна порожденного лазерным лучем сенсор просто перестанет фиксировать момент когда на него попадает "свет", потому что ему нужен ЦЕЛЫЙ фотон!
Константин, световое пятно можно заменить на теневое пятно, может вам эта замена позволит легче понять иллюзию движения иллюзорного объекта...
Цитата
Костя пишет:
не поясните, в чем именно бред
Не поясню. Лень. Вы и так из-за полнейшей ерунды развели невообразимый базар.
Цитата
Olginoz пишет:
Ну так вот, в случае сверхсветового бега пятна порожденного лазерным лучем сенсор просто перестанет фиксировать момент когда на него попадает "свет", потому что ему нужен ЦЕЛЫЙ фотон!
Посчитайте хотя бы для обычной лазерной указки, какое это должно быть расстояние и какая частота вращения, чтобы макроскопические датчики периодически стали бы пропускать очередной сигнал от того, что попадания фотонов прошли мимо.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Константин, световое пятно можно заменить на теневое пятно, может вам эта замена позволит легче понять иллюзию движения иллюзорного объекта...
а что, разве я открыл тему "прошу мне понять иллюзию движения иллюзорного объекта"?
на кой мне сдалось это бредовое понимание?

у меня все просто - если ты понимаешь суть явления значит можешь ответить в числах (=предсказать показания прибора в конкретной ситуации)
не знаешь ответа, не понимаешь сути, а только начитался учебников... ну, вот и начинается такая философия типа вашей, понять-непонять-зачемпонять-комунужноэтопонимание... и т.д брехтология.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
не знаешь ответа, не понимаешь сути, а только начитался учебников... ну, вот и начинается такая философия типа вашей, понять-непонять-зачемпонять-комунужноэтопонимание... и т.д брехтология
Это как раз про Вас, Костя. Именно этим Вы сейчас и занимаетесь. Вот только еще и учебников не знаете.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Не поясню. Лень.
а вот я так и думал что такой ваш ответ будет
это им он непонятен
а мне-то он совершенно понятен  ;)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
а мне-то он совершенно понятен
Точнее, это Вы так думаете, будто он Вам совершенно понятен.  8)
Насколько это может быть далеко от реального положения дел - мы все очень хорошо знаем.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Насколько это может быть далеко от реального положения дел - мы все очень хорошо знаем.
Ну что ж, давайте раскроем реальное положение дел. Если я ошибусь - прошу поправить. Если не ошибусь - прошу подтвердить.

И так, реальное положение такое:
1. Утверждение Ветра "солнечный зайчик или любое иное световое пятно от любого источника света может двигаться быстрее скорости света" построено исключительно на основе мысленной конструкции (теории) и НЕ ИМЕЕТ НИ ОДНОГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Не было проведено ни одного опыта за всю историю науки, который бы подтвердит эту теорию.  (впрочем, и опыта её опровергающую тоже не было проведено ни одного). Прошу Ветер, явно подтвердить это!
2. Мое (Костино) утверждение "солнечный зайчик  может двигаться быстрее скорости света, а вот световое пятно порожденное лучом лазера не может двигаться быстрее скорости света" имеет РОВНО ТАКУЮ ЖЕ ВЕРОЯТНОСТЬ быть истиной (т.е соответствовать наблюдаемым нами процессам в естественной природе), как и утверждение Ветра п.1. Если я здесь ошибаюсь - то прошу привести аргумент ПОЧЕМУ не имеет точно такую же вероятность.

Мяч на вашей стороне, ув.Ветер!
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Прошу Ветер, явно подтвердить это!
Не подтверждаю. Я Вам ясно сказал - Вы несете бред.
Цитата
Костя пишет:
ПОЧЕМУ не имеет точно такую же вероятность
Вы уж меня извините за грубость, Костя, но может быть Вам еще слюнявчик подвязать? Взрослый человек, а самоуверенно порете чушь, даже не утруждая себя самостоятельным изучением материала. Ваша просьба - это то же самое, что просить меня аргументировать, почему Ваше 2х2=5 не имеет такую же вероятность, как и общеизвестное 2х2=4.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Приведу простой пример.

Тут вот Костя сам рассматривал, что вращение фотопластинки вокруг объекта и вращение луча лазера - это по сути одно и тоже. Ну так вот. Ближайшая к нам неродная звезда, Проксима Центавра, находится от нас в 4-х световых годах. В системе отсчета неподвижного земного наблюдателя, она описывает каждый день на небосводе путь в 2 Пи * 4 световых года длиной. Т.е. длиной приблизительно в 24 с * 3600 секунд * 365 дней. Очевидно, что в системе отсчета земного наблюдателя даже ближайшая к нам звезда движется со скоростью, во много раз превышающую скорость света (со скоростью 365 скоростей света).

Это самое банальное и самое просто экспериментальное подтверждение возможности сверхсветового движения всяких "зайчиков".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Не подтверждаю.
Хм... т.е вы сейчас дадите ссылку на эксперимент?
Отлично! ждем! кто, где, когда провел эксперимент, подтверждающий "солнечный зайчик или любое иное световое пятно от любого источника света может двигаться быстрее скорости света"
(меня. есно, будет интересовать что было источником света в этом эксперименте)

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы уж меня извините за грубость, Костя, но может быть Вам еще слюнявчик подвязать?
Хм... ну, в целом тоже понятно - аргумента с вашей стороны не будет. Лишь призывы уверовать.
(Сдается мне, когда-то к таким же призывам пытались защитить свою веру сторонники эфира. Но история расставила все на свои места.)

То, что Вы сейчас верите в незыблемость своего утверждения  про сверхсветовую скорость пятна - это, Ветер, именно она и есть, - слепая вера. К сожалению.
Впрочем, наверно даже можно икону показать этой веры:


Но, имхо, вы, Ветер, забываете одно - икона-то еще не дорисована до конца, одна грань и нынче рисуется.

Может иногда полезно смотреть новым взглядом на привычные вещи, а?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Скорость бега солнечного зайчика