Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 19 След.
RSS
Скорость бега солнечного зайчика, может превысить скорость света?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Суть в том, что доплеровский эффект тут вообще никоим боком.
Хм... что ж, давайте проверим:
У меня есть импульсный зеленый лазер (на цвет длины волны 500нм) и фотоаппарат (или спектроанализатор).
Теперь я пускаю импульс из неподвижного лазера но при этом быстро-быстро бегу с фотоаппаратом (спектроанализатором) и фотографирую (смотрю спектр) при этом:
1. бегу от лазера
2. бегу на лазер
Вопрос - что (какой цвет) я увижу на фотографии в каждом случае? ну, или проще говоря - СМЕСТИЛАСЬ ли у меня ФИКСИРУЕМАЯ длина волны?

А если я неподвижен, а лазер относительно меня быстро-быстро:
1. улетает
2. приближается
разве что-то изменится?

Ну, а если мы ОБА в движении друг относительно друга,  импульс какого цвета выпускает лазер и какой цвет фиксирует мой фотоаппарат?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Теперь я пускаю импульс из неподвижного лазера но при этом быстро-быстро бегу с фотоаппаратом
Ха, а где написано, чтобы у Вас в постановке опыта фотопластинка быстро-быстро бегала? А?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ха, а где написано, чтобы у Вас в постановке опыта фотопластинка быстро-быстро бегала? А?
Ветер, да ничего бы не изменилось, если бы мы поменяли местами ДВИЖЕНИЕ передатчика (лазера) и приемника (фотопластины)
Вот так у нас было вначале:

При достижении скорости пятна на пластине v > c наблюдатель ПЕРЕСТАЕТ видеть солнечный зайчик, а фотопластина, соответственно, не засвечивается (т.е сколько не вращай лазер, полосы на фотографии не будет!)

Теперь если мы поменяем местами:

То, при достижении скорости пятна v > c наблюдатель будет видеть ТОЧКУ на фотопластине, а сама фотопластина ОПЯТЬ не засвечивается (т.е сколько не вращай пластину, полосы на фотографии не будет!)

Фишка, понятно, работает только когда это у нас постоянный (не импульсами!) луч лазера.
Если бы мы заменили его на импульсный, то тут эффект бы пропал, и фотопластина стала бы засвечиваться (точками!)
(а наблюдатель в первом случае уже УВИДЕЛ бы бегущие по пластине точки, но именно что точки, а НЕ ПОСТОЯННЫЙ бегущий "зайчик"!)

ДОП: быстрее света бежит не луч, он НЕ МОЖЕТ бежать быстрее, а бегут быстрее света именно точки (т.е это как бы "мнимая скорость", не существующая в реальности)
Изменено: Костя - 27.09.2012 00:56:56
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Ветер, да ничего бы не изменилось, если бы мы поменяли местами ДВИЖЕНИЕ передатчика (лазера) и приемника (фотопластины)
Естественно. Но я повторю свой вопрос: где у Вас тут написано, чтобы пластинка бегала ОТ лазера или НА лазер? Посмотрите внимательно еще раз на собственный рисунок.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Но я повторю свой вопрос: где у Вас тут написано, чтобы пластинка бегала ОТ лазера или НА лазер? Посмотрите внимательно еще раз на собственный рисунок.
Что-то я не пойму, когда вы упоминаете "бегала" ЧТО ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО вы конкретно имеете ввиду?
Вас что, смутило что у нас вращение а не прямое перемещение?
Так какая разница?
Все ТО ЖЕ САМОЕ (эффект без какого либо изменения) мы можем получить изменив конфигурацию (форму) системы. И используя только и исключительно ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение! -
Вот вам опять два абсолютно идентичных варианта, на которых "один фотон выделенный из луча лазера" (вами! но мне непонятным способом!) сожмется (остановится) эффектом доплера до состояния, когда он не сможет засветить фотопластину:
1. прямолинейный подъем передатчика (лазера)


2. прямолинейное опускание приемника (фотопластины):


(в обоих случаях можно что поднимать, что опускать, - без разницы)

Если в этих случаях скорость бега пятна, порожденного постоянным лазером, по пластине превысит скорость света (v > c) то НИКАКОЙ засветки фотопластины не будет.
А вот если вместо постоянного лазера применим импульсный, то пластина засветится этими самыми точками от импульсов лазера, при чем точки на пластине будут тем чаще, чем меньше длительность импульсов лазера:  

П.С. Ветер, со всем уважением, вы мне скажите - вы меня просто троллите чтобы посмеяться, или действительно взаправду сами не понимаете физику возникновения эффекта Доплера в природе?
Изменено: Костя - 27.09.2012 02:25:13
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Сначала перечислим возможные источники -
1. постоянный солнечный свет
2. постоянный свет из лампочки
3. постоянный луч лазера (т.е модуляция = 0%)
4. постоянный луч лазера но промоделированный по амплитуде (яркости, в диапазоне 1-99%)
5. импульсный луч лазера (по сути модуляция =100%)
Ну, а теперь само ребро -
ОТ ВСЕХ-ли вышеперечисленных источников световое пятно может бегать со скоростью выше скорости света?

Как я понимаю, ваш, Ветер, ответ - да, ото всех, не имеет значения что именно порождает световое пятно.

Ну, а по моей версии - нет, не для всех, а именно:
а) ЛЮБАЯ (хотя, тоже стоит подумать о потолке этого "любая"!) сверхсветовая скорость возможно только для источников: 1 и 2
Хм... кстати, погонять бы масло на досуге
Скорость ЛЮБАЯ? но не выше какого-то предела?
Вот что мы можем получить, если и поднимать луч лампочки будем и одновременно опускать пластину со скоростями близкими к скорости света (т.е v'=v''=c):
Изменено: Костя - 27.09.2012 02:45:29
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.

Костя, а почему у вас луч лазера нарисован прямо?
Если лазером гоняем зайчик по луне туда сюда, получается волна, а эта волна не может превысить скорость света, т.к. несущая частота этой волны свет. Понятно изложил?
Изменено: СИёжик - 27.09.2012 09:59:17
Цитата
СИёжик пишет:
Костя, а почему у вас луч лазера нарисован прямо?
вообще-то это не луч нарисован, а просто обозначено то место лазера из которого луч лучиться.

Цитата
СИёжик пишет:
Если лазером гоняем зайчик по луне туда сюда, получается волна, а эта волна не может превысить скорость света, т.к. несущая частота этой волны свет. Понятно изложил?
Нет, не понятно.
Ни мысль сама непонятна, ни то место в обсуждении, к которому относится ваша мысль.

Напоминаю - значения скорости не существует без упоминания ОТНОСИТЕЛЬНО чего вы измеряете скорость
(даже ускорение/торможение, например космического корабля в далеком космосе - это скорость относительно его ПРЕДЫДУЩЕЙ скорости)
Скорость одного объекта можно СРАВНИВАТЬ со скоростью другого объекта (оптимальнее всего - сравнивать со скоростью света, но здесь тоже не все так просто, потому что скорость света в вакууме - одна, а вот скорость света в воде - совсем другая).
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Ни мысль сама непонятна, ни то место в обсуждении, к которому относится ваша мысль.

Движение луча подрисовал. Подразумевается, что лазер в лево и в право двигается со скоростью близкой к световой.
Дуга в любом направлении не может двигаться быстрее скорости света, т.к. иначе она порвется.
Делаем вывод зайчик бежит по луне максимум со скоростью света.
Изменено: СИёжик - 27.09.2012 11:06:25
Скорость светового зайчика (которая может быть любой), это не скорость массивного объекта, обладающего импульсом и кинетической энергией (энергией окружающего  гравитационного поля).
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Скорость бега солнечного зайчика