Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
RSS
Отличный взгляд на мир (от других) ч.2
Ув. Вячеслав!

Вы слишком спешите с выводами…
Кроме мемов есть ещё промемы. Вы либо ещё не прочитали, либо не до конца поняли работу В.Левченко «Эволюция биосферы до и после появления человека»

http://www.evol.nw.ru/labs/lab38/levchenko/book2/book.htm

Обратите внимание на универсальность семантической информации для всего живого.

В общем некоторый прогресс налицо, но плюс я Вам пока ещё поставить не могу…
Юрий!
Очень удивлен, что,меня еще не забанили... :) (мем)
"йа креведко"
"не делайте мне моск"  :)  :) (мем)
Позвольте высказаться.
Уважаемый Юрий, Вы хотите общаться мемоми, позвольте дать совет...:  -  не надо поклоняться моде - классика - бессмертна.
Надо грамотно подходить к любому вопросу ко всем вопросам, в том числе и к мышлению. И промемы, здесь не при чем, ... Я могу привести массу примеров, которые не соответствуют меметике, но  являются констатируемыми фактами нашего бытия.
Пожалуй, Вам следует ознакомится с некоторыми положениями.
1). Следование моды не есть классика.
2). Мы можем интерпретировать некоторые понятия, но это не должно являться фактом, а лишь, субъективной интерпретацией, или умозрением.
3). Ещё (самое главное) - правописание - есть залог успеха в научном сообществе.

И... мемы не сделают науку или интернет более продвинутым, рано, или поздно, Пушкин и Лермонтов, перешагнет через меметику, и мы ввергнемся в эмоциональное общение, на уровне межконфессиональных и межъязыковых  отношений.
Юрий - будьте здоровы!
Бурите глубже!
Дополнение:

Обмен семантической информацией на уровне промемов происходит не только между животными, но и между отдельными
клетками многоклеточных организмов. Подобный обмен имеет место также между клетками отдельного организма и его нервным центром (мозгом).
У людей этот обмен не ограничивается уровнем промемов. Некоторая часть поступающей в мозг информации (включая также информацию, поступающую из внешней среды) преобразуется  из ощущений в восприятия и представления, что соответствует преобразованию семантической информации из промемов в мемы.
Кроме того, у людей возможен и обратный процесс: мемы могут преобразовываться в промемы и, соответственно, воздействовать на различные органы и подсистемы организма. Результаты такого воздействия бывают самыми разнообразными: от эйфории – до летального исхода.

Однако механизм взаимодействия клеток самого мозга – нейронов, участвующих в таких преобразованиях (в результате чего и проявляется сознание), не сводится к обмену промемами, а представляет собой гораздо более сложный комплекс информационных процессов.
Науками о мозге накоплен большой объём данных о механизмах такого рода преобразований. Верификацией теоретических моделей было бы создание искусственного интеллекта, но эта задача, похоже, ещё далека от практического разрешения. Тем не менее, уже сейчас понятно, что столь сложную задачу невозможно решить исключительно формально-логическими методами.

Краткая характеристика уровней семантической информации:



Щелкните, чтобы увеличить.

Более подробно свойства семантической информации в контексте синтеза меметики и теории социальных эстафет представлены  в статье "О семантической информации":

http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0030.shtml
Изменено: hohl - 15.05.2013 11:08:29
Позже прочитаю ссылку, а сейчас скажу.
Там ядра атомов играют большую роль, потом молекулы.
И ещё...:
память;
потом сознание,
и только потом планы на будущее...;
Сознание - это следствие памяти (накопленного опыта);
Планы, мы строим на основе анализа памяти...
Теперь, мы, находимся сейчас, здесь, планы, на основе памяти - есть мышление, в крайнем случае - анализ происходящего, на фоне опыта и взгляд в перед.
Р.Докинз в статье «Какая польза от религии?» (также в статье «Вирусы мозга», книге «Бог как иллюзия») выдвигает гипотезу о происхождении верований:

«Моя гипотеза касается детей. В гораздо большей степени, чем многие другие виды живых существ, мы выживаем благодаря аккумулированному опыту предыдущих поколений. Теоретически, дети могут узнать на своём собственном опыте, что не стоит купаться в реке, кишащей крокодилами. Но, безусловно, детский мозг, генетически склонный следовать правилу верить тому, что ему говорят старшие, будет иметь эволюционные преимущества в естественном отборе. Повинуйся родителям, повинуйся старейшинам племени, особенно когда они говорят серьёзным, назидательным тоном. Повинуйся без вопросов».

Тем не менее, нельзя не согласиться с примечаниями к данной статье, где говорится: «Но в критике религии нельзя игнорировать тот факт, что в историческом плане у неё, а точнее, у религиозных институций, была и частично ещё сейчас остаётся и общественно полезная функция хранения и передачи моральных ценностей, накопленного опыта и знаний».

Однако существует механизм образования целого класса ложных базовых представлений, которые формируются в детском возрасте и сохраняются в зрелом. Этот механизм существенно отличается от предложенного Докинзом.

Самый, пожалуй, известный пример – астрономический.
В России (согласно опросам) 15-20% респондентов убеждены в том, что Солнце вращается вокруг Земли. По другим данным эта величина приближается к 30%.
Этот факт истолковывается как показатель отсталости населения в общеобразовательном плане.

Отсталость, конечно, имеется. Но совершенно невозможно предположить, что целых 15% (а тем более 30%) учеников за время обучения в школе никогда не открывали учебник, пропустили (прослушали) соответствующие  уроки, никогда не видели телепередач, в которых об этом упоминается.
Тем более, что формулируется данное представление слишком уж просто. Можно легко запомнить, даже не вдаваясь в детали…

Представляется, что механизм этого явления несколько иной.
Никто не навязывает детям в нежном возрасте астрономических представлений. Это попросту невозможно. Для этого надо дорасти. Они просто видят, что солнце всходит и заходит. Очевидно и наглядно.
И это очевидное и наглядное базовое представление столь устойчиво, что вытесняет приобретённые позже знания (особенно если знания неглубокие и далее не пополняются).

Таким образом, с одной стороны, рассматриваемый случай соответствует гипотезе Докинза о формировании базовых представлений в раннем возрасте, а с другой, – здесь отсутствует целенаправленное (сознательное) воспитательное воздействие. Базовое представление формируется на основе наглядности…

Другой пример гораздо более сложен и касается одного из самых массовых заблуждений: существования минимальных единиц (так сказать – атомов) смысла, из которых посредством «смыслового конструктора» можно создавать более сложные смысловые конструкции.
Никто, конечно, массовых опросов по этому поводу не проводил. Мой вывод о массовости следует исключительно из личного общения.

Корни этого массового заблуждения – в предельной наглядности данного представления, которая возникает в процессе обучения детей грамотности и, одновременно, – в невозможности объяснить ребёнку в этом возрасте что такое смысл и как он возникает.
Детей учат, как из чёрточек и закорлючек складывать буквы, из букв – слоги, а из слогов (о чудо!) – знакомые и понятные слова.
Ну, как тут не прийти к выводу о том, что смысл в буквах и словах изначально уже содержится…

В отличие от предыдущего примера проблема смысла и значения не рассматривается не только при обучении в средней школе, но и – в большинстве ВУЗов.

Типичный результат выглядит примерно так:

Цитата
Я тут нарыл, что слово "Ум" как и "Ау-у" древнейшее.
Возможно Ум - это дохристианское название души.
Интересна специализация Ау-у и Оу.
Ау-у, например в лесу, на широком пространстве, а Оу в объёме.
Например в ущелье. в расчете на эхо.
"А" как сигнал радиомаяка, обозначающий в пространстве.
"У" как призыв-направление.
"М" как обозначающее внутренность.
Я молчу за "Уд" и производное от него "удочка"  
И это... Все экологичное, без вирусов и меметики.
Как понятный смысловой конструктор.
Это действительно древнее базовое представление, сформировавшееся во времена, когда о проблеме смысла и значения никто ещё и не подозревал:

«А - Первая буква во всех мировых алфавитах, за исключением нескольких, таких как, например, монгольский, японский, тибетский, эфиопский и т.д. Эта буква большой физической силы и "магического действия" для тех, кто приняли ее и у кого числовое значение ее один. Это Алеф евреев, который символизируется Быком или Тельцом; Альфа греков – единица и первый; Аз славян, означающий местоимение "я".
Даже в астрологии Телец (Бык, или Буйвол, или Алеф) – первый знак Зодиака, цвет его - белый и желтый. Священный Алеф еще более выраженную священность получает у христианских каббалистов, когда они учат, что эта буква означает Троицу в Единстве, так как состоит из двух Иодов – один прямой, другой – перевернутый, с косой перекладиной или связкой. Кеннет Р.К. Маккензи констатирует, что "крест св. Андрея связан с ней оккультно"».
Теософский словарь

К мистикам, магам и астрологам всех мастей можно добавить пифагорейцев, по представлениям которых числа управляют миром, еврейских каббалистов, а также китайских и библейских нумерологов.
Все они конструировали (и продолжают) смысл из «атомов». И такими «атомами», как следует из приведённого текста, могут быть не только буквы, но и части букв…

Именно это базовое представление лежит в основе всей магико-астрологической индустрии, поскольку позволяет вкладывать произвольный смысл в любой бессмысленный текст.

Исключительную стойкость данного базового представления можно сравнить разве что с религиозной убеждённостью.
Невозможно переубедить глубоко верующего человека. Очень уж стойкий комплекс…
Однако утрата веры редко, но всё-таки случается. Зачастую за этим следует фрустрация…

Вряд ли изменение базового представления о смысле может привести к таким последствиям.
Но очень уж любопытно, как может измениться мировоззрение человека, если это базовое представление каким-то способом всё-таки удастся поставить с головы на ноги…
Цитата
hohl пишет:
Типичный результат выглядит примерно так:
Не забывайте указывать, что Вы в  вопросах лингвистики профан.
Занимайтесь патентоведеньем.
Оформляйте чужие мысли. Не стоит выдавать их за свои.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
hohl пишет:
Аз славян, означающий местоимение "я".
Христос славян...
Псалтырь славян...
Палестина славян...
Вы батенька зарапортовались.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Техруку: а с чего Вы решили, что в вопросах лингвистики Вы "профи"? А тем более в смысловых образах, формируемых и воспринимаемых людьми с помощью этой самой лингвистики?
Цитата
Виктор Качан пишет:
Техруку: а с чего Вы решили, что в вопросах лингвистики Вы "профи"? А тем более в смысловых образах, формируемых и воспринимаемых людьми с помощью этой самой лингвистики?
Виктору Качану: а с чего Вы решили, что в вопросах лингвистики именно Вы "профи"? А тем более в смысловых образах, формируемых и воспринимаемых людьми с помощью этой самой лингвистики?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Техруку: а кто из нас "наехал" на hohl-a - мол сиди и не высовывайся неучь, ибо в лингвистике ты профан? Логика понятна? Али как?
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Отличный взгляд на мир (от других) ч.2