Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 100 101 102 103 104 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Цитата
Вася из Минска пишет:
И все тогда понятно откуда берут начало многие первичные желания и многие первичные понимания самого животного (здесь - насекомые), организм которого является оболочкой генетической системы со своими "генетическими интересами".
Откуда берется желание оказаться наверху у самой верхней песчинки в насыпанной кучке песка?
Не судите опрометчиво.

Sapiens, 16.05.2014 20:10:08 :
Цитата
Откуда берется желание оказаться наверху у самой верхней песчинки в насыпанной кучке песка?

Это уже обсуждалось. Когда же у вас исчезнет недомыслие, благодаря которому (исчезновению) вы, наконец, поймёте разницу между живой и неживой материей. Пока что для вас они на одно "лицо" и живое для вас по прежнему без "генетических интересов", признанных давно наукой.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Само по себе выражение "живая/неживая материя" - некорректно.
Нет такого. Есть материя.
И есть материальные объекты, проявляющие свойства живого или неживого, либо сочетающие таковые.
Четкой границы между живым и неживым нет.
Живое и неживое - это расплывчатые пересекающиеся множества.
Я никогда не пойму разницу между тем, чего нет.

А вот Вы, Вася постарайтесь понять, что Вы аргументируете своё мнение о биологических явлениях при помощи филологических инструментов.  
Если "график функции стремится к нулю", то по Вашему функция живая? Поскольку стремится?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Само по себе выражение "живая/неживая материя" - некорректно.
Мне тут ближе позиция Доктора.
Жизнь - это организация неживой материи дающая новое качество.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Sapiens, 16.05.2014 21:17:27 :
Цитата
Четкой границы между живым и неживым нет.
Да, на атомарно-молекулярном уровне границу между живым и неживым определить сложно*.
Но это ввиду того, что на данный момент наука не знает как "включается" жизнь в соответствующей комбинации из неживых молекул. Но на чуть более сложном уровне для живых организмов - есть.
Вы же не будете утверждать, что бактерия и нанопесчинка из кремния того же размера одно и то же?
Вы же не будете утверждать, что инфузория "туфелька" и песчинка из кремния того же размера одно и то же?
Вы же не будете утверждать, что дафния и более крупная песчинка из кремния того же размера одно и то же?
Вот тут уже и есть разница между живой и неживой матерей между тем, что может двигаться хоть и чуть-чуть, но туда, куда оно хочет и безвольной песчинкой из кремния, которая полностью отдана в "руки" внешних воздействий.

*) Аналогично, если углубиться в физический вакуум на уровень его виртуальных частиц, то уже весьма сложно найти границу между электроном, протоном и другими элементарными частицами и теми виртуальными частицами, которые их окружают - они практически сливаются в одно сплошное поле с возникающими и исчезающими сгустками и разрежениями в нём. Но разница то между ними есть. И то что мы и этот мир существует тому подтверждение.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 17.05.2014 12:41:51
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Техрук, 16.05.2014 21:41:21 :
Цитата
Жизнь - это организация неживой материи дающая новое качество.
Правильно. Но под качеством что вы понимаете?
Я под качеством понимаю возникновение собственного механизма движения, собственного "желания" двигаться, и собственного некого "понимания" внешней среды - т.е. живое в отличие от неживого обладает новым качеством - относительной самостью, относительной самостоятельностью, относительной независимостью и относительной волей (что я и называю обобщённо "желанием" у живой материи).

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Я под качеством понимаю возникновение собственного механизма движения, собственного "желания" двигаться, и собственного некого "понимания" внешней среды
Воистину, numerus stultorum infinitus est.
Интересно, как древние римляне могли знать, что здесь будет Вася?
Не судите опрометчиво.

Как эволюция работает на самом деле/ How evolution really works
В споре не рождается истина, но убивается время.
eLectric, 18.05.2014 15:38:57 :
Цитата
«Как эволюция работает на самом деле»
http://www.youtube.com/watch?v=6O9YBnaUYGw

Цитата
1.56: «Вот наш организм - он умеет лишь прятаться
Вот тут и «заковыка» в этом фильме, на которую я и пытаюсь показать в своих постах в этой теме, но которые пока что воспринимаются как мои фантазии. Ведь не трудно заметить из слов «умеет лишь прятаться», что живой организм должен предварительно уже что уметь – в данном случае прятаться. А ведь для того чтобы что-то уметь надо уже что-то для этого понимать- что прятаться надо и это выгодно для выживания, и более того – иметь желание прятаться на основе этих пониманий. Без желаний и пониманий никакой организм ничего не будет уметь и действовать в соответствии с этими умениями. В общем вы поняли – я как всегда в своём стиле. :)
Фильм в общем-то интересный - просто и наглядно показывает как работает механизм случайных мутаций и естественный отбор (в фильме Е и U). И я их не отрицаю. Но дело в том, что эволюция происходит не только под действием случайных мутаций и естественного отбора, но и по половому отбору и другим причинам. И как пример других причин статья ниже.

«Конкуренция за опылителей делает совместно цветущие виды пасленовых непохожими по окраске»
http://elementy.ru/news/432253

Цитата
Разноцветные цветки нужны покрытосеменным растениям, чтобы привлекать опылителей. Однако механизмы, объясняющие возникновение этого разнообразия, до конца не ясны. Гипотеза о смене окраски для переключения на новую группу опылителей явно не может объяснить всех фактов. Новое исследование, проведенное на южноамериканской трибе иохромовых (семейство паслёновые), подтвердило альтернативную гипотезу об отборе на «непохожую» окраску для снижения конкуренции. Этот отбор действует на совместно произрастающие виды с одним и тем же набором опылителей и приводит к тому, что виды в сообществах обладают более разнообразной окраской, чем живущие отдельно.
……………
Однако хотя есть примеры, демонстрирующие действенность этой модели (см., например, H. D. Bradshaw, D. W. Schemske, 2003. Allele substitution at a flower colour locus produces a pollinator shift in monkeyflowers), ею явно не исчерпываются причины смены цвета венчиков. Более подробное изучение состава опылителей привело к тому, что сейчас концепция «синдромов опыления» считается многими антэкологами если не устаревшей, то ограниченной в применении (антэкология, от греч. Anthos цветок и Logos учение — традиционное название экологии опыления). Было показано, что только около трети всех видов можно четко отнести к одному из классических синдромов опыления (см. Jeff Ollerton et al., 2009. A global test of the pollination syndrome hypothesis). Да и узкая взаимная специализация растений и опылителей, подразумеваемая в этой концепции, — явление, как сейчас ясно, весьма редкое. А наличие разнообразия окрасок венчиков у представителей одной таксономической группы, опыляемых в целом схожими опылителями, тоже никак не объясняется концепцией «смены опылителей».
Альтернативная гипотеза — модель конкуренции.
……………..
А относительный вклад этого механизма в общее многообразие окрасок цветков еще предстоит выяснить.

Учёные не боятся выдвигать альтернативные гипотезы.
Как маленький комментарий к этой статье хочу обратить ваше внимание на то, что в этой весьма интересной гипотезе, как я считаю, не достаёт ещё и ответов на вопросы – как эти цветочные растения узнают, что надо изменяться в цвете, до какого-то момента не меняясь долгое время? как они понимают, что надо действовать на непохожесть от своих рядом растущих таких же цветочных растений и что они ему конкуренты? как они понимают, что надо имеющийся цвет цветка делать более ярким или вообще менять на другой цвет? Но это вопросы для будущих исследований.

И потому на вопрос  «Как эволюция работает на самом деле?» - ещё не всё ясно и понятно. :)

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
«Анализ геномов калифорнийских палочников помог оценить соотношение случайности и закономерности в эволюции»
http://elementy.ru/news/432254
Цитата
Оказалось, что 83% «высокодивергентных» снипов являются таковыми только в одной из пар. Это доля уникальных, неповторяющихся генетических различий, возникающих в ходе приспособления популяций палочников к двум кормовым растениям. Можно рассматривать это число как меру непредсказуемости путей адаптации на генетическом уровне. Почему жизнь на одних и тех же растениях стимулирует расхождение по разным локусам в разных популяциях палочников — вопрос открытый. Это может объясняться какими-то тонкими различиями местных условий или самих эволюционирующих популяций, а также тем, что сходные морфологические и биохимические адаптации могут развиваться на разной генетической основе.
Так или иначе, остальные 17% высокодивергентных снипов (в общей сложности свыше 200 000 снипов) оказались общими хотя бы для двух пар популяций. Более того, примерно 900 снипов продемонстрировали высокий уровень дивергенции во всех четырех парах популяций (что вдвое больше, чем ожидалось бы при случайном распределении). Эти цифры позволяют приблизительно оценить уровень закономерности (предсказуемости) генетических изменений в ходе адаптации к разным нишам у палочников.
................
Не остановившись на достигнутом, авторы сумели получить экспериментальное подтверждение параллельных генетических изменений под действием отбора. Для этого они пересадили 2000 палочников с растений Adenostoma на Ceanotus (а также, для контроля, на другие растения Adenostoma), на которых до этого палочников не было. Эксперимент проводился в пяти повторностях, то есть использовалось пять разных площадок с двумя кормовыми растениями, на которые пересаживали насекомых. По прошествии одного поколения (что заняло целый год, потому что у палочников Timema из яиц, отложенных летом, личинки вылупляются только следующей весной) ученые собрали 418 потомков пересаженных палочников и отсеквенировали их геномы. Это позволило сравнить изменения частот аллелей, произошедшие за одно поколение под действием сильного отбора, вызванного пересадкой на другое растение, с теми различиями, которые были выявлены между природными популяциями.

Эта статья только чуть чуть "приоткрывает страницу", на которой написана роль не случайных генетических изменений в ходе эволюции и как её частное проявление - мимикрии. Вот эти 83% - есть приблизительный показатель случайных мутаций. А оставшиеся 17% - ввиду того, что они закономерны и предсказуемы - не случайных, и как я считаю, направленных мутаций, позволяющих животным и растениям производить адаптационные изменения в течение одного или нескольких десятков поколений, а не тысячи или миллионы лет. Направленных каким способом - см. мои предположения в предыдущих моих постах в этой теме.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 100 101 102 103 104 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.