Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Непреодолимая сила эволюции негэнтропии материи в нашей Вселенной - это стремление материальных тел к занятию ими наиболее энергетически устойчивого положения в Пространстве. Это стремление подобно глобальному течению «реки» из материи в Пространстве. Причиной этого стремления и направления движения материи являются свойства абсолютного Пространства и стремление его в Бесконечность. Всё что имеет свою структуру – есть мини анти-энтропийный центр, т.е. всё имеет свою негэнтропию. Пока что негэнтропия – новое понятие и ещё не далеко продвинуто в своём развитии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0­%BF%D0%B8%D1%8F
Цитата
«В простом понимании, энтропия — хаос, саморазрушение и саморазложение. Соответственно, негэнтропия — движение к упорядочиванию, к организации системы. По отношению к живым системам: для того, чтобы не погибнуть, живая система борется с окружающим хаосом путем организации и упорядочивания последнего, то есть импортируя негэнтропию.[1] Таким образом объясняется поведение самоорганизующихся систем.»

Но именно эволюция негэнтропии материи – есть та непреодолимая сила, которая создаёт микрочастицы и атомы, задаёт направление эволюции молекул веществ, эволюции звёзд, галактик, планет, превращает где это возможно неживую материю в живую, даёт направление эволюции всего живого на Земле и во всей Вселенной и создаёт разумных существ в ней. Она же (негэнтропия) или оно же (стремление к негэнтропии) является в конечном итоге причиной и всех социальных и технических движений-развития-прогресса в человеческом обществе (и несомненно и во всех обществах других внеземных цивилизаций), остановить который не под силу никому, пока существует человеческая цивилизация на Земле.

Ещё во многом загадочную непреодолимую силу эволюции негэнтропии материи в нашей Вселенной можно и нужно наглядно продемонстрировать в виде эволюционных древ, которых к сожалению почему-то ещё так мало «выращено». Предлагаю вашему вниманию примерный перечень эволюционных древ, которые я бы хотел видеть виде соответствующих рисунков. Но увы. Большинство из них либо вообще отсутствуют, либо находятся в самом примитивном схематичном виде.

Эволюционные древа.

1. Эволюционное древо полевой формы материи – отсутствует (существует лишь градация по свойствам полей).
2. Эволюционное древо возникновения микрочастиц – отсутствует (существует лишь таблица со свойствами элементарных частиц).
3. Эволюционное древо возникновения атомов – отсутствует (существует лишь периодическая таблица Менделеева)
4. Эволюционное древо возникновения не биологических молекул – отсутствует (существует лишь классификация в неорганической химии).
5. Эволюционное древо возникновения галактик – отсутствует (существует лишь их условная классификация).
6. Эволюционное древо возникновения звёзд – отсутствует (существует лишь их условная классификация в виде «главной последовательности»).
7. Эволюционное древо возникновения биологических молекул – отсутствует (существует лишь классификация в органической химии).
8. Эволюционное древо возникновения микроорганизмов – имеется.
9. Эволюционное древо возникновения животного и растительного мира – имеется.
10. Эволюционное древо возникновения человека – имеется.
11. Эволюционное древо возникновения рас, наций и народностей – имеется.
12. Эволюционное древо возникновения всех религий – отсутствует (существует лишь их описание по времени возникновения).
13. Эволюционные древа разветвлений-течений христианства (мусульманства, буддизма и др.) – отсутствуют (существует лишь их описание по времени возникновения и ответвлений).
14. Эволюционное древо экономических формаций общества – отсутствует (существует лишь общая градация по этапам-формациям).
15. Эволюционные древа возникновения естественных наук (математики, физики, химии, биологии и т.д.) – отсутствуют (существует лишь их описание по времени возникновения).
16. Эволюционные древа возникновения общественных наук (философии, психологии, социологии, педагогики и т.д.) – отсутствуют (существует лишь их описание по времени возникновения).
17. Эволюционные древа возникновения конструкторских и технологических достижений (машиностроение, авиастроение, космонавтика, электроника, жилищное строительство и т.д.) в ходе научно технического прогресса человечества.
18. Эволюционное древо возникновения и развития материи во Вселенной – отсутствует (существует лишь как основная теория большого взрыва с общей схемой возникновения и эволюции вещества).

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О понимании красоты.
(размышления глядя на цветок)



Посмотрите на этот цветок. Это цветок кактуса. Кажется что в нём удивительного – просто красивый цветок. Это в общем-то так. Но если присмотреться – то нельзя не удивляться гармонии и продуманности его строения. Посмотрите – в нём, в серединной части цветка, есть, не знаю как по научному, да это и не важно, но есть как бы «цветочный язычок». Этот цветочный язычок с тычинками расположен не абы где, а именно в нижней передней части углубления цветка и лежит он точно горизонтально. Т.е. цветок как бы заранее уже знал или знает, где верх и где низ в пространстве Земли, т.е. чувствовал гравитацию и как бы понимал, что этот язычок ему надо именно так расположить, чтобы пчёлке или шмелю, или осе, или мушке было удобней, не вверх ногами и не боком залезать по лепесткам во внутрь, а именно по язычку в глубину цветка, где цветок приготовил им угощение – сладкий нектар – что является частью «продуманности» плана привлечения насекомого цветком. На этом язычке цветок расположил не только тычинки, но и пестик в виде торчащих звёздочкой «ножек» на язычке в его середине, а не в глубине цветка как обычно у других цветов, чтобы, и это понятно, залезая в цветок насекомое могло легко произвести опыление пестика. На входе в серединную часть цветка на лепестках расположены кольцом ещё и дополнительные тычинки, наверное это для тех насекомых, которые больших размеров или наоборот для мелких насекомых, которые будут залезать во внутрь не по язычку – цветок и о них «подумал». Другими словами в цветке всё – начиная от строения лепестков, их всех изящных изгибов и удивительных форм, глубины заглубления их в цветоложе, их цвета и количества, расположения и размеров пестика и тычинок и кончая выработкой в нужном месте нужного химического вещества – приятно пахнущего и сладкого нектара – всё «продумано» цветком с одной целью – привлечь насекомое, чтобы оно сделало оплодотворение цветка, т.е. цветы и насекомые находятся как бы в половых отношениях. Цветы - в положении красивой, ожидающей и привлекающей «женщины», а насекомые – активные и большие любители красивого и сладенького – «мужчины». Цветы-«женщины» с половыми лепестками, а насекомые-«мужчины» с половыми хоботками. И они любят друг друга и не могут жить друг без друга. Как-то так :).

Вообще же не только это, но и не поддаются объяснению причины, которые привели к возникновению всей той цветовой гаммы раскраски лепестков у цветов, которую мы с вами видим – ведь насекомые практически не различают цвета цветов, они видят окружающий их мир преимущественно в синих и ультрафиолетовых тонах. Так что красный и все оттенки красного, белый, жёлтый и все оттенки жёлтого, как и зелёный – им по большому счёту безразличны. Так для чего или для кого они это сделали, что заставило цветы сделать себя столь разнообразными по цветовым расцветкам? Возможно кое кто будет шокирован моим заявлением, но рискну и скажу – и цветы, и растения, и насекомые, и птицы и другие животные имеют чувство и понимание красоты. Именно поэтому цветы, насекомые, птицы и другие, в том числе и млекопитающие, животные сами, как-то влияя на свои гены, раскрасили себя так как они этого сами захотели, чтобы быть красивыми и привлекательными – в соответствии со своим пониманием красоты и совершенства. Цветы же сделали себя цветными не только из своего понимания красоты, но отчасти и случайно, не зная как ещё привлечь к себе насекомых они раскрасили себя во всевозможные цвета в надежде, что это поможет им в их любви к насекомым, а, возможно и от того, что они понимают, что их любят насекомые. Сказка, скажете вы. Возможно. Но сказка ложь, да в ней намёк….. :).

Если взглянуть на Человека и задаться вопросами – откуда у человека понимание красоты и так называемое чувство красоты, чувство прекрасного и почему у человека именно такое понимание красоты? – то несомненно одно: оно не возникло из ниоткуда и вдруг, оно передалось нам «по наследству» из царства животных, в котором оно когда-то зародилось. Посмотрите на человека, посмотрите как он красив и совершенен, как всё в нем гармонично. И вокруг нас полно красивых и совершенных животных и растений. Но не все и не всегда животные имеют одинаковое понимание красоты. Вспомните древних вымерших сотни видов динозавров - они в нашем сейчас понимании красоты кажутся нам уродами, монстрами, страшилищами, но в их понимании красоты – они были для себя красивыми. Аналогично можно сказать и о древних трилобитах, древних рыбах, древних насекомых, древних растениях. Да и современные человекообразные обезьяны – волосатые, кривоногие, горбатые и с красной задницей - шимпанзе, гориллы и орангутаны – не очень-то являют нам своё высокое понимание красоты. А потому, в отличие от человека, сраму-стыда они не имеют. Им так и такими быть красиво и потому не стыдно. Другими словами понимание красоты у животных и растений, и у человека не постоянно, а изменяется и эволюционирует вместе с эволюцией животного и растительного мира – от примитивно-дико-зверино-безобразного к совершенному-прекрасному-разумному и превосходному.

Как вы, наверное, догадались что это я всё к тому, что просто невозможно дать объяснение той гармонии и продуманности строения (и не только цветов, но и всего живого на Земле), только лишь слепой, случайной, хаотичной мутацией генов и таким же слепым, случайным, хаотичным естественным отбором. Есть и ещё кое-что.... :).

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О траве под ногами.



Посмотрите на листья травы (или листья кустарников, или листья деревьев). Скажите, какой естественный отбор отбирал формы листьев этих трав (или кустов, или деревьев)? Ответ – никакой. Естественный отбор здесь вообще почти не причём, если не считать того, что листья травы (или кустов, или деревьев) прошли проверку окружающей средой на пригодность для выполнения предназначенной на них функций – расщеплять воду на водород и кислород в своих клетках под действием света. Форму же листьев, повторяю, не отбирал и не выбирал никто, кроме самого растения. Форма листьев у растений – это чистая игра их «воображения», чистая их фантазия. Это вам как пример того, что у всего живого есть своя, так сказать, самость, в соответствии с которой по велению их, если можно так сказать, живой «души» осуществляются некие «внутренние позывы» к той или иной внешней личной внешности, которые как-то отражаются в их генетике. Случайные (читай хаосные) генетические мутации так же как и случайный естественный отбор не могут привести к нужному для растения размеру, форме, внутренней структуре, наличию волосков, наличию кремниевых иголочек с вызывающей жжение жидкостью и другим функциональным возможностям листьев. Хаос противоестественен живой природе.
Думаете растения, птицы, насекомые и вообще все живые существа не понимают, что они такие какие они есть? Понимают, но не так как мы понимаем себя, а на глубоко подсознательном, почти не осознанном, чисто интуитивном уровне. Вы спросите, какая может быть интуиция у растений или бактерий? Я этого не могу объяснить, но кроме простой реакции на раздражители у них, как я считаю, должна быть и ещё пока не открытая способность к анализу получаемой безмозглыми растениями и бактериями информации. Мы, люди, настолько привыкли к той мысли, что получать и анализировать информацию могут только животные с мозгом, что у нас просто не укладывается в голове, что это можно делать и не только при помощи мозговых клеток - нейронов. Ведь по сути каждая клеточка живого организма – это и получатель и анализатор информации, и только потом уже мы видим ту или иную реакцию (движение, деление и др.) на полученную и проанализированную ею информацию. И при этом информацию клетки живого организма получают не только световую или химическую, или электрическую, но и полевую – электромагнитную, магнитных и электрических полей - что очень усложняет изучение процессов в живых клетках на таком полевом уровне.
http://www.youtube.com/watch?v=uLqXnNA-kZQ
http://www.youtube.com/watch?v=rOLU_-dRZCY
http://www.youtube.com/watch?v=VdpDr1Y5yf4
Посмотрите на движения одноклеточных микроорганизмов – разве можно сказать, глядя на их микробную суету, что она у них бессмысленна и бестолкова? Фантастика, но они движутся и движутся туда куда им надо и при том без мозгов, без мышц, без глаз и без …, а потом ещё и размножаются. Ведь мы даже не знаем как работает хвостик у сперматозоида и как сперматозоид определяет ориентацию своему движению к яйцеклетке. Что уж говорить о влиянии симбиоза клеток многоклеточного организма, например, растения на свой генетический аппарат, чтобы придать желаемую для него форму своим листьям.
Мы только и можем сейчас повторять как «отче наш» слова «естественный отбор» и «случайные генетические мутации». Как будто это некая панацея или волшебный ключик для того, чтобы познать то, чего мы ещё не знаем и не понимаем. Кроме них есть и ещё кое-что. И это «кое-что» называется направленные генетические мутации. Направленные не «высшими силами», а самим живым ОРГАНИЗМОМ.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Внезапное появление мутантов - это годится для школьников общеобразовательной школы. Это внешняя поверхностная сторона дела.
А вы задумайтесь над тем, как это произошло. Представьте безмозглое растение, которое имело зелёный перво-цветок (см. фото замиокулькаса и спатифиллума в верхнем ряду), а потом вот вдруг, появляется мутант с белыми или красными цветами (см. фото спатифиллума в нижнем ряду).  

Да, мутации происходили и происходят, но происходят они не «вдруг» по дикой хаотичности, а в соответствии с неким «указанием» и «пониманием» живым организмом того, как ему надо изменить себя, чтобы это изменение было ему полезным. Все живые организмы, как я считаю, начиная от безмозглых в нашем понимании вирусов и растений и кончая разумными животными, способны анализировать информацию (световую, звуковую, химическую, молекулярную, атомную) и в соответствии со своими «умственными» возможностями анализировать её, делать для себя некие «выводы» и уже затем в соответствии с этими «выводами» направленно изменять свои гены.
Так, например, и растения должны были сначала понять, что им нужны цветы, затем понять какие цветы, затем понять какого строения и цвета, затем понять, что семена надо покрыть мякотью, затем понять, что эта мякоть должна быть сладкой, затем понять, что сверху надо оболочку плода покрасить в привлекательный цвет (т.е. произвести тысячи изменений в генах) – но для этого они должны уметь анализировать получаемую из вне информацию о насекомых, о своих семенах, о ветре, о воде, о птицах и других животных, в том числе и о тех, которые едят плоды и разносят семена далеко от растения.

Вобщем если кратко: каждый организм сам меняет себя и так как ему это надо. И никаким хаосом случайных генетических мутаций и хаосом естественного отбора невозможно объяснить многомиллионное разнообразие видов вирусов, бактерий, растений, рыб, насекомых, птиц и животных. А самое главное невозможно при помощи дикого «мутантного» хаоса сделать ту продуманность, лаконичность, совершенство, гармонию и красоту, которую мы видим у каждого листочка растения, у каждого лепестка цветка, у каждого пёрышка птицы, у каждого плавника рыбы, у каждого усика насекомого, у каждой шерстинки млекопитающего и у каждого пальца человека.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
В 40-е годы среди микробиологов была популярна точка зрения, согласно которой мутации вызываются воздействием фактора среды (например, антибиотика), к которому они позволяют адаптироваться. Для проверки этой гипотезы был разработан флуктуационный тест и метод реплик.
Флуктуационный тест Лурии-Дельбрюка заключается в том, что небольшие порции исходной культуры бактерий рассеивают в пробирки с жидкой средой, а после нескольких циклов делений добавляют в пробирки антибиотик. Затем (без последующих делений) на чашки Петри с твердой средой высевают выживших устойчивых к антибиотику бактерий. Тест показал, что число устойчивых колоний из разных пробирок очень изменчиво — в большинстве случаев оно небольшое (или нулевое), а в некоторых случаях очень высокое. Это означает, что мутации, вызвавшие устойчивость к антибиотику, возникали в случайные моменты времени как до, так и после его воздействия.
Метод реплик заключается в том, что с исходной чашки Петри, где на твердой среде растут колонии бактерий, делается отпечаток на ворсистую ткань, а затем с ткани бактерии переносятся на несколько других чашек, где рисунок их расположения оказывается тем же, что на исходной чашке. После воздействия антибиотиком на всех чашках выживают колонии, расположенные в одних и тех же точках. Высевая такие колонии на новые чашки, можно показать, что все бактерии внутри колонии обладают устойчивостью.
Таким образом, обоими методами было доказано, что «адаптивные» мутации возникают независимо от воздействия того фактора, к которому они позволяют приспособиться, и в этом смысле мутации случайны.

И о чём это говорит? Как вы думаете? А мне это говорит о том, что это является доказательством того, что организм бактерий способен по своему как бы "хотению" «включать и выключать» изменения в своих генах и тем самым «включать и выключать» свою приспособленность к антибиотику. А учёные эту их оперативность приняли за случайность мутаций. Более того – на не случайность мутаций указывает и то, что эти приспособления носили характер не в виде хаоса в этих приспособлениях, и указывает на получение ими именно таких приспособлений, таких изменений в генах, которые бы приводили к устойчивости именно к этому антибиотику, а не к какому-то другому (коих множество). Поэтому это только в ихнем "в этом смысле мутации случайны" :). В другом же и в частности в моём смысле они НЕ случайны.

Я веду речь не о возможности мысленно повлиять на свои гены (хотя и такое полностью не исключаю), а о том, что организм живого существа способен самостоятельно и направленно влиять на свои гены. Например, если изменяется внешняя среда, например, наступает ледниковый период, то у животного появляются именно те приспособления (появляется шерсть, повышается температура тела, появляется поддержка температуры тела постоянной – как, например, у млекопитающих - и другие поведенческие приспособления), которые будут защищать его от холода, а не наоборот. И при этом никаких таких "вихляний" и ошибок в его приспособлениях нет. Т.е. хаоса мутаций не наблюдается.

И ещё. Как-то я уже упоминал о рожках у китаянки - http://paranormal-news.ru/news/u_101_letnej_kitajanki_vo_lbu_vyros_rog_6_foto/2010-03-09-2391
Конечно, это не полностью подтверждает влияние психики на гены, но всё же...
А также, если вспомнить стигматы у шибко верующих, отрицательное влияние депрессий на здоровье и возникновение при этом онкозаболеваний (что есть нарушение генома в клетках) и эффект плацебо, то невольно приходишь к мысли - а почему бы и на гены мышление не может влиять?
К тому же, когда человек (или животное) выбирает себе пару для будущего рождения детей (или детёнышей), это тоже, как я считаю, есть не что иное и не только инстинктивное, но и интуитивное действие ОРГАНИЗМА на выполнение направленного воздействия на свои гены своим спарринг-партнёром (в этом смысле, зачав и «родив» сына, я уже выполнил свою работу по направленному воздействию на свои гены :)). Вообще же гены бессмертны, а организм смертен. Если же приплюсовать сюда и всевозможные заболевания организма, связанные с дефектами в генах…А если вспомнить генетическую предрасположенность к ожирению….Это опять же я всё к тому, что организм любого живого существа живёт своей жизнью. И жизнь его генома – ещё загадка.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 09.10.2013 17:36:59
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Кого отбирает естественный отбор?

Представьте пасущееся стадо антилоп гну. Оно мигрирует на новые пастбища. За ними следом движется прайд львов. Львы (чаще львицы) начинают охоту на антилоп. Кого они могут сожрать из стада антилоп? Всегда ли слабых, истощённых, больных, молодых и не опытных? Не всегда. Да, какой-то небольшой процент их присутствует в рационе львов. Но львиную долю рациона львов - это здоровые, сильные и выносливые антилопы - просто некоторым из них не повезло. Спрашивается - так в чём здесь естественный отбор? Кого отбирают львы себе на съедение, а кто остаётся? Остаются без изменений всё те же антилопы. Т.е. по существу - никакого естественного отбора в этом нет. Это не львы сделали антилоп сильными и выносливыми, это не львы дали им рога и научили быстро бегать, это не львы сделали антилопам коричневую раскраску шкуры и чёрную гривы и хвоста - всего этого сами антилопы "добились", это они сами себя сделали такими.

И забудьте вы всё, что знаете из биологии хотя бы на короткое время.... Хотя бы на несколько минут вспомните своё детство, когда вы смотрели на пёстрый, яркий и какой-то не понятный мир животных вокруг вас....и вы сами почувствуете как истина начнёт проникать в ваш мозг....посмотрите широко раскрытыми глазами как в детстве с чувством удивления, восхищения и любования на картинки, фото или видио коралловых рыбок, райских птиц, бабочек и даже тропических змей....и вы сами увидите как к вам придёт простая и умная мысль, что все эти животные такие потому, что когда-то сами захотели быть такими какие они есть теперь...они сами выбрали свой путь, свой внешний вид и свои способности ....кто летает, кто ходит, кто плавает, а кто ползает.... они сами сделали себя такими яркими, пёстрыми, с полосочками или пятнышками, с блеском или перламутром, с "глазками" или "усиками"....и они живут в полной гармонии и самопонимании - своего тела, своих способностей, своей раскраски, своей формы...
Одним словом, не стоит отнимать у животных право быть такими, какие они есть, т.к. они этого сами хотели.
И направленные мутации генома дают им это право быть такими, какими хотели и хотят.  

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О новых фактах направленных генетических мутаций.

Факт первый.
Напуганные хищниками рыбы научились отращивать «глаза» на хвосте
http://lenta.ru/news/2013/07/30/bigeyes/
Цитата
Оказалось, что те мальки, которые в детстве сталкивались с хищниками, имели на хвосте гораздо более яркие и крупные пятна — ложные «глаза». Кроме того, в отличие от обеих контрольных групп такие рыбы были шире (коренастее), вели себя осторожнее и в условиях реального контакта с хищниками выживали в шесть раз чаще.
*****
Это сообщение как нельзя лучше подтверждает то, что я утверждал в предыдущих своих постах - животные могут САМИ влиять на свои гены и изменять свой внешний облик "по своему хотению". И при этом не требуется для животного не тысячи или миллионы лет и столько же поколений, а естественный отбор при этом играет вторичную роль "судьи", дающего своё одобрение или не одобрение принятого животным решения что-то в себе изменить.
А вот ещё одно исследование, подтверждающее влияние психики на гены.

Факт второй.
Городские птицы: умны в родителей
http://www.nkj.ru/news/23001/
Цитата
Ученые смогли объяснить такое поведение только различием в генетике. Возможно, причина в том, что городские дрозды живут в постоянно меняющихся условиях где некоторые особенности, например, осторожность, повышают шансы на выживание вида и поэтому могут закрепляться в ходе естественного отбора.
*****
Как видно - цепочка всё та же: психика направленно влияет на гены - гены изменяют внешний облик или поведение - естественный отбор определяет правильность выбранного организмом изменения для выживания.

Ортодоксы-дарвинисты трепещите, вас ждут глубокие потрясения!
Третий фактор эволюции - направленные мутации - уже стучится в двери академической Науки. :)

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 09.10.2013 17:44:04
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О происхождении глаз.

"Наши глаза старше мозга, им полмиллиарда лет"
http://it.tut.by/359546?utm_source=news-right-block&utm_medium=relevant-news&utm_campaign=relevant-news
Цитата
Таким образом, заключает профессор Лэм, тот тип глаз, что есть у позвоночных, появился около 500 миллионов лет назад. И хоть в то время глаз был еще похож на глаз насекомых и других беспозвоночных, его оптические системы развивались уже независимо, не так, как фасеточные глаза насекомых.
В течение сотен миллионов лет глаза постепенно приходили к тому виду, который мы имеем сейчас, "совершенствуясь" на рыбах, рептилиях, птицах, млекопитающих.
М-да. Совершенствовался.... сомнений в этом нет. Но какой умный глаз, однако. Знал как и куда совершенствоваться. При помощи случайных мутаций и естественного отбора? И кто проводил этот отбор глаз у насекомых, рыб, рептилий, птиц и млекопитающих, которые случайно совершенствовались? :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B7
Цитата
Вероятно, глаза у всех видов имеют общее происхождение. Этот орган возник один раз и несмотря на различную строение у животных разных типов имеет очень похожий генетический код управления развитием глаза. В 1994 швейцарский профессор Вальтер Геринг (нем. Walter Gehring) открыл ген Pax — 6 (этот ген относится к классу мастер-генов, то есть таких, которые управляют активностью и работой других генов). Этот ген присутствует как в Homo Sapiens так и у многих других видов, в частности у насекомых, но у медуз этот ген отсутствует. В 2010 году группа швейцарских ученых во главе с В. Герингом, обнаружила у медуз вида Cladonema radiatum ген Pax-a. Пересадив данный ген от медузы к мухе дрозофиле, и управляя его деятельностью удалось вырастить нормальные глаза мух в нескольких нетипичных местах[3].
Как установлено с помощью методов генетической трансформации, гены eyeless дрозофилы и small eye мыши, имеющие высокую степень гомологии, контролируют развитие глаза: при создании генноинженерной конструкции, с помощью которой вызывалась экспрессия гена мыши в различных имагинальных дисках мухи, у мухи появлялись эктопические фасеточные глаза на ногах, крыльях и других участках тела[4][5]. В целом в развитие глаза вовлечено несколько тысяч генов, однако один-единственный «пусковой ген» («мастер-ген») осуществляет запуск всей этой генной сети. То, что этот ген сохранил свою функцию у столь далеких групп, как насекомые и позвоночные, может свидетельствовать об общем происхождении глаз всех двустороннесимметричных животных.
Создаётся такое впечатление, что этот «мастер-ген» был и есть очень умный. И умелый. И всегда знал как и куда запускать другие гены и в каком направлении совершенствовать глаза - вплоть до цветного и бинокулярного зрения человека. Наверное он и оптику и шкалу электромагнитных излучений знал и выбрал именно тот диапазон, который надо - световых видимых для глаза волн. «Мастер-ген» - это воистину кудесник эволюции глаза. Интересно откуда он это знал и кто его этому научил? :)

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Движение амёбы и направленные мутации.

Вы наверное подумали, что я буду вам рассказывать, как направленные мутации управляли эволюцией амёбы. Не угадали. Я хочу на примере движения амёбы показать вам работу направленных мутаций. Посмотрите как движется амёба протей, как безмозглый организм амёбы после анализа полученной информации о температуре, свете, химическому составу воды или наличию пище САМ выбирает направление своего движения и приводит в текучее движение все внутренние составляющие туда куда ей надо, выдвигая свои псевдоподии в нужном направлении. http://www.youtube.com/watch?v=yMZlaOyMeJg
Не трудно заметить, что среди всего хаоса возникновения и исчезновения псевдоподий появляются и такие, которые преобладают и по скорости и по дальности выдвижения «из тела» амёбы. Вот так и направленные мутации на фоне случайных мутаций преобладают и доминируют и тем самым определяют и придают направление развитию, направление эволюции живого организма. И более того – таких направлений может быть (и это понятно почему) не одно, а сразу несколько и сразу в комплексе: и самого строения глаза, и нервам к нему, и мышцам к нему, и кожным складкам или векам для него, и углубление в черепе для него, и части нервных клеток в мозге для него - для анализа информации получаемой глазом. Вот так как амёба управляет своими псевдоподиями, любой организм, как я считаю, способен управлять своими генетическими изменениями – направленными мутациями. Конечно, эта аналогия движения амёбы и направленных мутаций весьма приблизительная. Но тем не менее я надеюсь, что этот наглядный пример поможет вам понять как действует ОРГАНИЗМ на хаос случайных мутаций и делает их тем самым направленными. Это как управляемый хаос. На это способны только живые организмы. А это значит, что познание направленных мутаций приведёт Науку не только к пониманию "механики" эволюционных направленных изменений, но и приблизят нас к пониманию что такое ЖИЗНЬ.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
А вот вам ещё информация к размышлению на эту тему.

"Биологи раскрыли секрет защиты насекомых от травмоопасного секса"
http://lenta.ru/news/2013/08/20/torned/
Цитата
Наблюдения за 191 насекомым показали, что в ходе совместной эволюции самки выработали сразу два защитных механизма. Во-первых, женские гениталии стали располагаться с разных сторон тела, а брюшная стенка с противоположной от половых органов стороны, напротив, стала более прочной. Во-вторых, с «неправильной» стороны у самок сформировалось окрашенное и покрытое волосками пятно, которое позволяет им мимикрировать под самцов чужого вида.
Обратите внимание на слова "самки выработали". Вот просто взяли и "выработали", то что хотели: переместили половое отверстие на свой бок, одни на левый, а их родственники на правый. Делов то. :)
Как вы думаете, что послужило причиной "выработки самкой сразу двух защитных механизмов".
Случайные мутации, естественный отбор или направленные мутации "эгоистичных генов" самок?:)

Кстати, вот ещё о направленных мутациях.

http://lenta.ru/news/2013/08/16/fastbiofilm/
Цитата
.....Изменение фенотипа оказалось связано с мутацией в единственном гене (FleN), который контролирует у бактерий количество жгутиков. Мутанты несли не один, а два жгутика, за счет чего им и удавалось быстрее и полнее занимать поверхность среды. Интересно, что в ходе параллельной эволюции на чашках у разных колоний эта мутация возникала несколько раз независимо друг от друга.
......
Было показано, что многие микроорганизмы способны к координации своих действий с помощью сигнальных молекул.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 09.10.2013 17:50:23
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее