Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 102 103 104 105 106 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Чем Вас не устраивает СТЭ?
Не судите опрометчиво.

Тем, что объясняет только появление видов, подвидов животных. Откуда появились классы, и уж тем более типы животных ни по СТЭ, ни по Ч.Дарвину, вообще не понятно.
Пока талант пробьётся, бездарность уже успеет выслужиться. /В. Жемчужников/
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций
Цитата
Сан Саныч пишет:
Откуда появились классы, и уж тем более типы животных ни по СТЭ, ни по Ч.Дарвину, вообще не понятно.
Непонятно потому, что Вы не прочитали ни одной серьезной книги по данному вопросу.
Эволюционное учение слишком серьезная штука, чтобы так это с кондачка да запросто его опровергать.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Непонятно потому, что Вы не прочитали ни одной серьезной книги по данному вопросу.
Эволюционное учение слишком серьезная штука, чтобы так это с кондачка да запросто его опровергать.
А видится Доктор сам не понял вопрос.
Ибо классификация отдельная большая тема восприятия и эволюция тут побоку.
Она лишь спровоцировала возникновение дисциплины.
Смотрим структурализм.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
А видится Доктор сам не понял вопрос.
Это ошибочное вИдение.
Речь идет не о классификации, а именно о возникновении разнообразия живых существ в процессе эволюции.

Автор топика далек от биологии.
Его ошибочное понимание проблемы обусловлено простым недостатком знаний.
Уверен, что мы постепенно разберемся в вопросе, не имеющем отношениря к компетенции технического руквоводителя.
Не судите опрометчиво.

Сан Саныч, 11.06.2014 14:18:35 :
Цитата
Вот здесь, http://evolution1.key.ua/ расписано, почему появляются всякие животные. Не по Ч.Дарвину.

Выход растений на сушу, выработка ими кислорода, выход на сушу животных дышащих кислородом - это "одно" и по Дарвину и "другое" - колебания концентрации углекислого газа в атмосфере Земли - никоим образом не мешает эволюции и никак не обуславливает эволюцию животного и растительного мира. Колебания концентрации углекислого газа в атмосфере Земли могут вызывать колебания её температурного режима, колебания численности животных и растений, возможно, могут влиять на их размер, но к видообразованию эти колебания не имеют никакого отношения.

Почитайте на досуге "ЧТО НОВОГО ДЛЯ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ МОЖНО ОБНАРУЖИТЬ В ХОРОШО ЗАБЫТОМ СТАРОМ?" http://www.nkj.ru/archive/articles/14309/
Особенно обратите внимание на слова:
Цитата
Идея естественного отбора Ч. Дарвина не противоречит основным эволюционным концепциям, более того, есть основания развивать концепцию дарвиновского принципа отбора. Впрочем, правильнее говорить о «выборе». Этот принцип имеет универсальное системное значение: «выбор» осуществляет живая система любого уровня организации в процессе индивидуального развития и жизни; он реализуется в процессе биологической эволюции на всех его уровнях; этот принцип столь же универсален в жизни человека и человечества.
........................
Под борьбой за существование Дарвин понимал зависимость организма (или группы организмов) от любых факторов, например от влажности. Этими факторами могут быть особи своего вида, других видов или физико-химические свойства природы (окружающей среды). Борьба за существование — предпосылка естественного отбора. Сосна зависит (то есть растёт хуже или лучше, даёт много семян или мало и т. д.) от других сосен, от конкуренции с елями и пихтами, растущими здесь же, от насекомых — ксилофагов, которые подгрызают корни, питаются древесиной или корой и ослабляют растение. Подобным образом сосна зависит от ветра, снега, качества почвы, солнечного света, углекислого газа. Сосна зависит также от разнообразных антропогенных факторов, пресс которых всё возрастает. Зависимость обнаруживается как от неблагоприятного воздействия фактора (ураган, высокие концентрации оксидов серы и азота, затопление водой корневой шейки растения и т.д.), так и от полезного действия (взаимное ослабление действия ветра в сомкнутом лесу, распространение семян сосны дятлом и ветром).
Организм не борется с ветром, с хищником, с водой (равным образом — против ветра и хищника, за воду или самку), как это часто пи шут в литературе — популярной и научной тоже. Напомню о метафоричности выражения «борьба за существование», в соответствии с которым организм борется за существование (!) в зависимости от особей своего вида, других видов, физико-химических и антропогенных факторов.
Подумайте на досуге над вопросами:
1. Имеют ли своё понимание животные и растения, делая свой выбор?
2. Понимают ли животные и растения свою зависимость от внешних факторов?
3. Могут ли животные и растения бороться за своё существование, не понимая для чего и не желая этого?

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 13.06.2014 13:37:31
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Сан Саныч, 11.06.2014 22:54:42 :
Цитата
Естественный отбор не опровергается, он входит в гипотезу, как один из этапов эволюции Жизни.
Естественный отбор  - это не этап эволюции. Это один из факторов эволюции (от "начала" до "конца").

Сан Саныч, 12.06.2014 12:01:46:
Цитата
Тем, что объясняет только появление видов, подвидов животных. Откуда появились классы, и уж тем более типы животных ни по СТЭ, ни по Ч.Дарвину, вообще не понятно.
"Появление" классов и типов - по тем же причинам (факторам эволюции), что и видов.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 13.06.2014 13:11:57
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Sapiens пишет:
Это ошибочное вИдение.
Ну, вам видней, но глубину вопроса я обозначил.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Вася из Минска пишет:
Подумайте на досуге над вопросами:
1. Имеют ли своё понимание животные и растения, делая свой выбор?
2. Понимают ли животные и растения свою зависимость от внешних факторов?
Я так понимаю, Вы считаете, что животные и растения имею интеллект, соизмеримый с человеческим.
Я не разделяю Ваше утверждение, а поэтому за животных и растений понимать ничего не буду.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Естественный отбор - это не этап эволюции. Это один из факторов эволюции (от "начала" до "конца").
Вы можете ответить на вопрос, почему конечным результатом эволюции по Ч.Даривину и СТЭ, при неизменной среде обитания, являются эндемики?

Цитата
Вася из Минска пишет:
"Появление" классов и типов - по тем же причинам (факторам эволюции), что и видов.
Тогда почему, начиная с ордовика на Земле не появилось ни одного нового типа животных? Это  почти пол миллиарда лет эволюции.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Выход растений на сушу, выработка ими кислорода, выход на сушу животных дышащих кислородом - это "одно" и по Дарвину и "другое" - колебания концентрации углекислого газа в атмосфере Земли - никоим образом не мешает эволюции и никак не обуславливает эволюцию животного и растительного мира.
Вы ошибаетесь. Даже выход флоры и фауны на сушу связан с наличием кислорода в атмосфере. Без озонового слоя это было бы невозможно.

Цитата
Техрук пишет:
Цитата
Sapiens пишет:
Это ошибочное вИдение.
Ну, вам видней, но глубину вопроса я обозначил.
Не стоит принимать так близко к сердцу высказывание частных лиц . Часто форма и содержание не соответствуют друг дружке.
Изменено: Сан Саныч - 13.06.2014 14:08:12
Пока талант пробьётся, бездарность уже успеет выслужиться. /В. Жемчужников/
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций
Цитата
Вася из Минска пишет:
Впрочем, правильнее говорить о «выборе».
Кто о чем, а Вася о выборе. Конечно же о сознательном. Но для сознательного успешного выбора надо иметь возможность анализировать ситуацию, прогнозировать развитие системы, с чем даже башковитые люди-то до сих пор толком не справляются, не то, что безмозглые животные. Стало быть, если они не могут полноценно анализировать и делать прогноз, то "выбор" делается вслепую, наобум. Вот хоть убей, не понимаю, чем такой выбор будет отличаться от случайного.

Цитата
Сан Саныч пишет:
Тем, что объясняет только появление видов, подвидов животных. Откуда появились классы, и уж тем более типы животных ни по СТЭ, ни по Ч.Дарвину, вообще не понятно.
Классы появились оттуда же откуда и виды. Это всего лишь этакие пункты на пути всеобщей дивергенции рассы->виды->роды->семейства->классы->типы->царства.

Вот появились две ветки на одном стволе: одна правая, другая левая. Растут они близко, из одного ствола. А потом на каждой появилось еще по две ветки. Уже эти ветки будут остоять друг от друга дальше, с новой генерацией веток, расстояние еще увеличится и т.д. Потом, когда мы возьмем две произвольных веточки и захотим их обозвать, у нас получится что-то вроде: верхняя веточка второго побега южного отростка правой ветки и третья снизу ветка горизонтального побега обомшелого отростка левой ветки.

Если бы каждая последующая ветка еще и менялась, отличаясь от материнской, то в конечном итоге, сравнив эти две ветки, мы нашли в них больше различий, чем похожестей. При этом они разделяться на два абсолютно непохожих мира - правых веток и левых веток.

Так что вопрос, который Вас мучает, видимо, состоит в следующем: почему наиболее разительные различия между видами проходят в основании их родословных? Ведь правая и левая ветки (животные и растения) друг от друга не сильно отличаются, тогда как фундаментальное и разительное различие, описываемое нами при сравнении крайних веток кроется именно на уровне правая/левая (афтотрофы/гетеротрофы). Получается как бы парадокс.

На деле все очень просто: первые животные и растения не сильно друг от друга отличались - и тут и там были простейшие, плававшие с помощью жгутиков, имевшие схожий метаболизм. Только одни питались веществами, приобретенными в результате фотосинтеза, другие эти вещества научились экспроприировать у своих собратьев. А вот дальнейшее их развитие было продиктовано именно первым шагом, первым отличием. Так, те, кто жил за счет фотосинтеза, стал защищаться от грабежа, наращивая свою массу, утолщая защитную оболочку, переходя к многоклеточности. Ответ хищников был ассиметричным - они стали "прокачивать" атаку: изобретать разные растворяющие ферменты, увеличивать подвижность, переход жертвы к многоклеточности заставил гнаться за ней в этот размерный класс, дальше в ход пошли зубы и т.п. При этом, тогда как растения стремились увеличить производительность фотосинтеза, животные от фотосинтеза и нужных для этого "побрякушек" смогли вообще отказаться.

Так степень различия между растениями и животными стала нарастать лавинообразно, превращая их в совершенно разные существа. И сейчас, когда мы взглянем на корову и траву, что служит ей пищей, нам навряд ли придет мысль о том, что когда-то у них был общий предок.

Так вот разница между животными и растениями в способе питания фундаментальна лишь потому, что вся последующая эволюция строилась на этой разнице. Когда выбран некий путь, самым выгодным предприятием будет идти по этому пути до конца. Если ты всю жизнь учился обороне, то маловероятно, что ты сможешь пойти в атаку на своего обидчика и наоборот.

Хотя здесь, как и у всякого правила есть исключения: хищные растения очень даже успешно закусывают животными, а улитка Elysia chlorotica способна к фотосинтезу! Только последняя неспособна производить хлоропласты, поэтому заимствует их у поедаемой ею водоросли.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 ... 102 103 104 105 106 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.