Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 83 84 85 86 87 След.
RSS
О феномене процесса мышления, информация к размышлению.
Цитата
Dyk пишет:
Остальная часть мышления происходит за пределами классики и "векторизации".
Мда? Остальная - это какая? Не, я конечно понимаю, что любые физические процессы так или иначе связаны с "возбуждением квантового поля", и мышление как физический процесс в том числе, но - как целое. Какая такая "остальная часть"?
И потом "векторизация" - это в рамках модели. В физическом мире нет никакой "векторизации", как и "пространства сознания", и тем более никаких "слоев". Это же всё условности, приближённый способ описания.
Всё равно нифига не понял :)
Ясность - одна из форм полного тумана
* * *
Дополнение к вышесказанному в верхнем посте.
Цитата
Техник пишет:

.... мышление как физический процесс ...
В первую (или во вторую ... ?, - но, это как смотреть ...) очередь мышление трактуется как ментальный (от лат. mentalis - "умственный"), процесс. По другому, - как процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся  опосредованным отражением  индивидом в своем мозгу действительности и последующим  этим индивидом обобщением этого отражения. Разумеется, в случае, если индивид обладает разумом по типу нашего, кроманьонского. А кроме него, как  принято считать, во Вселенной еще пока ничего  похожего на него не обнаружено. В том числе, ясен пень, и на Земле.  Так что, - в первую очередь (ну, или во вторую...  :) )  мышление - это ментальный процесс. А уже во вторую (ну, ли в первую ...) - физический процесс.  Впрочем, - эти процессы настолько взаимосвязаны, конечно, что и отделять-то их друг от друга вряд ли правомочно. Дуализм, так сказать.  :)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 30.06.2015 13:27:44
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата
Техник пишет:

.... мышление как физический процесс ...
В первую (или во вторую ... ?, - но, это как смотреть ...) очередь мышление трактуется как ментальный (от лат. mentalis - "умственный"), процесс. По другому, - как процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся опосредованным отражением индивидом в своем мозгу действительности и последующим этим индивидом обобщением этого отражения.
Вот " мышление как физический процесс", еще понять (смоделировать) можно... А вот "...отражением индивидом в своем мозгу действительности и последующим этим индивидом обобщением этого отражения." - уже ни как!

"Отражение в мозгу действительности" - есть "сознание". А этого в природе - физически быть не должно!.. Но - есть!!! И то, что это "есть", мы знаем (осознаем), только по тому, что мы и есть ЭТО... Наблюдая со стороны за другим человеком, отрешившись от рекурсии, мы не способны заметить в нем сознания. Это будет наблюдение за очень сложным поведением "продвинутой" пчелы...
Цитата
Петр Тайгер пишет:ость.
мышление - это ментальный процесс.
Ментальность, в переводе на русский - характерность. Ну и какая характерность  именно у мышления?  Зачем тут термин "Ментальность"?
Ментальность не волшебность.)))
Цитата
Техник пишет:
Не, я конечно понимаю, что любые физические процессы так или иначе связаны с "возбуждением квантового поля", и мышление как физический процесс в том числе...
Вот-вот, и я об этом... Мышление свершает акт измерения, оно ж - детектор. Соответственно в "слой" восприятия проецируются точки, которые можно подвергнуть векторизации. Но, как пишет Ветер в той же вышеприведённой ссылке:
Цитата
прибор ВСЕГДА вступает во взаимодействие с полем. И даже если прибор НЕ регистрирует прохождение частицы через щель, это не значит, что взаимодействия не было ВООБЩЕ. Оно было ВСЕ РАВНО, вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации электрона детектором. И именно это взаимодействие разрушает картину дифракции
То есть, если даже мышление не регистрирует ничего и возбуждение пролетает наскрозь через все "слои" и "концепты", что-то это взаимодействие ("остальную часть") может фиксировать.
Я склонен полагать, что это "что-то" есть сердце. Оно - дополнительный орган в "контуре" сознания. Мне тут возражали и возразят, конечно,  что сердце - это просто насос. Однако господа идеалисты знают точно - нет не просто насос 8)
Изменено: Dyk - 01.07.2015 04:25:01
* * *

Вот, ...  ну, блин, ...  вообще!   :)   http://www.nkj.ru/news/26649/
Пока что даже как-то не верится, что это правда, а не очередная журнальная утка.
Смекалка очень часто творит чудеса. ©
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
Смекалка очень часто творит чудеса.
С этим никто не спорит, - особенно, когда это  "смекалка" на уровне творчески горящего ученого с задатками гения. Но хотелось бы конкретных комментариев относительно предложенной к прочтению статьи. Меня, скажем, лично в ней очень заинтересовало особое  мнение именно самого  Мигеля Николелиса, непосредственно руководящего практическими  работами над созданием нейрокомпьютерного интерфейса, - т. есть, устройства связи мозга с  объектом (УСО), - в данном случае   устройства  связи между мозгом и электронным устройством:  
Цитата
Разумеется, новые результаты заставили вспомнить все возможные страхи, порождённые научно-(и не очень научно-)фантастическим произведениями на тему коллективного разума; одним из самых популярных стало сравнение нейрообъединённых обезьян и крыс с Коллективом Борг из «Звёздного Пути». Однако, по словам самого Мигеля Николелиса, он не верит в вот такое прямое объединение личностного опыта, эмоций, памяти, в возможность объединения и «переливания» личностей из одного мозга в другой. Как ни парадоксально, он вообще является одним из самых больших скептиков относительно идеи создания электронного мозга: по его мнению, в обозримом будущем сымитировать мозг нам не удастся. Мы сможем посылать сигналы прямо в мозг, сможем расширить воспринимающие способности мозг, сможем усовершенствовать электронно-нейронные интерфейсы, но воспроизвести нейронное в электронном вряд ли удастся. Проблема в том, что сложность мозга состоит не только и не столько в комбинации миллиардов клеток и триллионов межклеточных соединений, но и в особенностях взаимодействия между нейронами – их не всегда можно однозначно предсказать, а такое вероятностное устройство вряд ли возможно воплотить в кремнии.
Изменено: Петр Тайгер - 22.11.2019 18:32:29
Я полагаю, что это в первую очередь коллективная память.   А разум....    здесь есть варианты,  Если   файлы чужой памяти воспринимаются как свои, то  да.    Но возникнут внутренние противоречия и нестыковки .                И любопытно,  чужие файлы копируются или после разьединения все забывается.
А по поводу процесса мышления есть мнение, что это просто перебор всего, что  имеется в памяти.   Если так, то принципиального  отличия от компьютера нет.                              А каким образом происходит отбор хорошего варианта, вот это вопрос.  Здесь что- то  срабатывает у смекалистых и не срабатывает у остальных.
Изменено: Алекс Сем - 23.11.2019 11:41:23
Страницы: Пред. 1 ... 83 84 85 86 87 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О феномене процесса мышления