Дык, это проблема. Посему и воют о человеческом факторе. Именно невозможность однозначного опознавания и ошибки формализации. С другой стороны старая добрая специализация в ущерб универсальности. Скорость обработки массивов и целых матриц можно увеличить за счёт формализации. Присвоения массивам знакомых символов. Но... попрут ошибки и разночтения.)))

 Ладно. Это шутка, но с долей истины. Тем более, что есть вторая заповедь.
Вы вот лучше скажите, как из одной клетки вырастает такая чудовищно сложная система? Где в её объёме сохранить столько информации, которая производит развёртывание в архисложную систему с нейросетью из ста миллиардов нейропроцессоров? Не просто полтора кило клеток, а структура. Как, где?!

И если там (про работу мозга) домыслы, хотя, мы же знаем про изоморфизм систем (вычислительных логических). Имеем право предполагать и сравнивать.

Это как головоломка Судоку. Есть поле, некоторые числа и установленные правила (логика, закономерность) и нужно открыть правильно недостающие. Зная логику этого поля мы открываем эти числа. Зная логику других "полей", мы открываем их "числа". Кстати, сам мозг так и работает, когда там есть хорошая модель бытия. Модель "сама выдаёт" нужные знания в пределах своей погрешности.

Проблема ещё в том, что внешняя среда динамичная, появляются новые объекты, явления, проявляются новые свойства объектов и всё это требует своевременной подстройки или вообще перестройки концептуальной модели, её адаптации к внешней среде. То, что считалось правильным и непротиворечивым в принципе может стать глубоким заблуждением, требующим радикальной перестройки всей модели.
Но мы же как-то справляемся со всем этим, а значит эффективный способ есть! По крайней мере один.
Не забывайте, что мы все-таки говорим о мозге и связаны его ограничениями.

Начните с одноклеточных организмов.
Приколитесь сложность их поведения. Представьте как сложно можно коммутировать полтора килограмма клеток.