Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 15 След.
RSS
Есть ли «камень преткновения» у создателей Искусственного Интеллекта? Какой он?, В «Н и Ж» №2 2018г. с тр. 44 редакция открыла для обсуждения тему «Искусственный интеллект», пригласив писателей и учёных. Правда, предложила узкий формат темы – «ИИ друг или враг». Это крайности - истина, как известно, всегда посередине.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
это есть тезис христианства, который разрешается им вполне просто, рай будет за порогомжизни , то есть после смерти. И чем мучительнее была жизнь, тем вернее ты попадешь ближе к самому светломучто есть в этой Вселенной, то есть будешь ближе к богу и вот тогда качество твоей жизни будет максимально, но уже в другом мире.
Это вы взяли из догматов веры?
Если всё было так просто, то соревнование в "мучительности" жизни завело всех поголовно в рай.
Никто не знает что будет с каждым на Божьем суде и лучше не развивать это "тезис".
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
любви, которое и есть чувство, или ощущения человека в окружающем его мире, то искусственный интеллект , как может этот вопрос решить?
Для ИИ это неведомо, точнее всё равно.
Есть мысль, что "бестелесного разума" не существует.
ИИ при наличии всякого рода анализаторов, датчиков и тд не может быть разумом.
Кандидат ф- м- н Александр Мелихов высказался, что "беплотный разум невозможен" (Н и Ж № 5, стр 58)
"Наш интеллект - слуга желаний тела", без "тела интеллект ничто" (слегка сгущаю).
"ИИ  без тела и психики не породит интеллектуальную деятельность, интеллекту без тела мыслить не о чем и незачем".
"Превосходство человека над ИИ в том, что тело человека (особая часть разума) непрестанно поставляет мозгу новую информацию из внешнего мира".

(Пессимистический вывод): "Мне кажется, что люди уничтожат себя раньше, чем за них примутся машины" (что - то  похожее на включение программы самоуничтожения, самоликвидации).


Следует надеяться, что это будет происходит без участия ИИ, без заложенной в неё такой программы.
Изменено: Владимир - 20.05.2018 21:59:17
Трудно представить, что у ИИ появится когда - то какое - то "Тело", хотя возможно его функцию может исполнять окружающий физический мир.
Тогда ИИ может как бы  "жить" чаяниями этого мира, то есть нашей  с вами среды обитания, но тогда человек может оказаться для него в негативном свете.
Действительно, разработчики ИИ невольно придают ИИ то или иное "тело", например,  самолёт (автопилот), судно (навигатор).... .
ИИ управляющее всеми "телами" может получать всё о окружающем физическом мире с позиций блага для человека.
Другое мало вероятно.
Человек существо разумное, обладающее разумом.
Однако, это человеческое определение самого себя, причём себя, отнесённое к зрелому, к наивысшему состоянию интеллектуального развития.
Что подразумевается под РазУмом?
Приставка "раз" у слову "ум", означает высочайшую степень этого признака человека.
Т.е. человека это существо обладающее высочайшим умом.
Но он рождается с практически чистым мозгом, где наличие просто ума не фиксируется.
Ум не является  даром от Природы.
Фактически, ум дело наживное, представляющее собой развитую способность мыслить.
способность  мыслить логически, делать умозаключения и выводы, причём на благо себе или с какой - то отвлечённой целью.  
Интеллект это определённый величина (высота) силы таких способностей.
Всё, что из этого отсутствует в человеке принято понимать как неразумие, атрофию мыслительных способностей или болезнь.
Способно ИИ мыслить? нет, значит, у него нет никакой высоты интеллекта, есть высота интеллекта его создателей.
Отсюда, ИИ не обладает разумом и не может им обладать.
Для этого требуется одушевлённость, быть живым.
ИИ создаётся сразу со всё более совершенной программой, изощрённость которой нарабатывают создатели ИИ, а не он сам.
ИИ совсем не то, чем его представляют фантасты.
1 и 0, точка - тире в процессах функционирования ИИ очень далёкая аналогия мозговым импульсам, поэтому они несовместимы.
Значит, никаких "подводных камней" пока  у создателей ИИ нет.
Они лишь наращивают решательные возможности интеллектуальных машин, что только на пользу человеку.
Тем не менее, программы ИИ совершенствуются.

ИИ создал свой первый фильм


"Искусственный интеллект под руководством инженера из Google самостоятельно сделал первую кинокартину. Не просто сложил части чужих фильмов друг с другом, или выдал буквы сценария, а создал полноценную короткометражку. Сам написал сюжет, сам написал все диалоги, сам выбрал сцены и определил выражения лиц актеров (и даже, судя по всему, сам написал заголовок для показанной в фильме газеты – хотя он получился настолько ироничным, что в это сложно поверить). Озвучка персонажей, музыка и монтаж – естественно, тоже за ИИ.
Директор фильма, «Бенджамин», вряд ли объяснит вам, что к чему, и какой смысл он заложил в своё творение. Дело в том, что это ИИ, искусственный интеллект, который сделал короткометражку за 48 часов, используя тысячи часов старых фильмов, сотни тысяч новелл и лица реальных актеров (с их разрешения). Если бы не газетный заголовок в начале второй минуты (1:23 на самом деле), сюжет фильма, наверное, не смог бы расшифровать и Эйнштейн."

Фильм не дублирован, но, думаю, это и не надо.

Впрочем, и недостатков хватает
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
программы ИИ совершенствуются.
Толи ещё будет.
Тягаться в этом деле человек не может.
Его интеллектуальные мощности для этого недостаточны.
Однако, создавать такие интеллектуальные (в основном переборные)  возможности с помощью техники разве не выше любой самой изощрённой  программы  ИИ.
Ведь функциональная основа их остаётся существенно примитивней мозговых процессов.
И такой  выигрыш в одном основывается на фактическом проигрыше в другом.
Эта работа ИИ впечатляет, но она всего лишь хорошая имитация творческого процесса.
Изменено: Владимир - 01.07.2018 21:51:07
Цитата
Владимир пишет:
Эта работа ИИ впечатляет, но она всего лишь хорошая имитация творческого процесса.
Я с вами согласен... во многом. И не настаиваю на какой-то своей точке зрения.
Но, хотелось бы не предвзято сконцентрировать различные доводы.
- Единственный известный нам интеллект, это функция человеческого мозга и предназначена для обслуживания (самосохранения и размножения) человеческого тела. Исходя из этого, никакого интеллекта вне человека нет и быть не может.
- Никакого инструментального определения, т.е. способа измерения, интеллекта нет. Поэтому утверждать, что у какого-то животного, устройства, пьяного и т.д. есть или нет интеллекта нет твёрдых оснований. Даже, про давно известные психологические тесты говорят, мол, ну что вы сравниваете, ведь этот ребёнок еще плохо знает цифры и только поэтому не может найти закономерность. Или в "в этой культуре не принято задавать такие вопросы"... Поэтому нет универсального теста.

Слова про имитацию надо обдумать. Трудно сказать, что чемпион мира по шахматам только имитирует творческий процесс. Может слово "имитирует" не совсем подходит?

Современный ИИ на нейронных сетях не создаётся сразу готовым. Его способности наращиваются, т.е. он самообучается. Думаю, этот аргумент, о законченности при создании, можно снять.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
чемпион мира по шахматам только имитирует творческий процесс. Может слово "имитирует" не совсем подходит?
Чемпион мира по шахматам, конечно, нет, не имитирует.
Однако, он явно проигрывает в расчётах ходов, у шахматных программ гораздо бОльшие возможности.
С другой стороны разве у ИИ есть "творческий процесс"? Конечно, нет.
Человеку кажется, что ИИ что - то творчески совершает
Он  "обманываться рад".
Делать коллажи тоже увлекательное занятие.
Цитата
eLectric пишет:
способа измерения, интеллекта нет.
Психика человека, да братьев наших меньших, вещь очень неоднозначная, она стушёвывает любые тесты на интеллект. - на силу мыслительных способностей.
Эти способности явно не постоянны, большую часть времени "отдыхают", проявлять высоту результатов требует значительных усилий организма, что возможно при определённых условиях их мобилизации: опасность, стрессы, самозащита ....
Цитата
eLectric пишет:
о законченности при создании, можно снять.
Силу умственных способностей человек развивает в течение всей своей жизни, начиная с неких ненулевых значений.
"Законченность"-  здесь  имеется в виду то, что версия ИИ воплощается по окончанию её разработки в том виде, каторое получилось у её создателей
Современные  ИИ отличаются от прежних версий  ИИ, но не благодаря самообучению "прежних", а в результате перехода на другие принципы их программирования.
Тем самым уточняется само понятие ИИ, прежняя исходная схема дополняется тем, что стало считаться приемлемым и  необходимым для его функционирования.
Исходная схема разработана создателями ИИ и воплощена сразу.,,
Новая разработка так же воплощается на других принципах, исходя из того, на сколько недостаточны предыдущие технические возможности ИИ.
Процесс наращивания технических возможностей ИИ осуществляют не сами "железки", даже самообучающиеся, а разработчики ИИ, за счёт развития понимания, что такое ИИ.
Цитата
Владимир пишет:
Процесс наращивания технических возможностей ИИ осуществляют не сами "железки", даже самообучающиеся, а разработчики ИИ, за счёт развития понимания, что такое ИИ.
Но если уточнить, то мы говорим не о наращивании технических возможностей, а о наращивании именно интеллектуальных способностей. Ведь современные системы самообучаются и некая система создала фильм. Вы уверены , что эта-же техническая система не создаст  фильм получше? И тогда, где предел?
Хотя, предел у определённой системы видимо существует. Скажем, зависит от объёма памяти или возможностей реализовывать определённые алгоритмы. Но мы пока вряд-ли можем сформулировать зависимость интеллектуальных пределов от памяти.

Ну, а что у человека? С одной стороны, точно также мы не знаем зависимости интеллектуальных возможностей от величины памяти. С другой стороны, точно знаем, что интеллект ограничен. Средние величины 90-110. Редко 150. Совсем редко 180.
Совершенно определённо можно сказать, что наш мозг не способен показать КИ=1 000 000

Т.о. ясно, что тех. система, самая совершенная на сегодняшний день, имеет некий интеллектуальный предел, но и современный мозг человека, в сегодняшней точке эволюции, имеет предел своих возможностей.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Сомневаюсь очень – надо ли… :(  Но всё ж, добавлю свои две копейки… Без претензий на истинность собственных суждений…

Наверное, говорить об интеллекте без привязки к какой-либо системе, можно только в абстрактном смысле… Например, представлять интеллект как некий вычислительный функционал (как некую совокупность вычислительных функций). Но вычислять-то будет всё равно система. То есть, реализованы эти вычисления будут в виде неких процессов/состояний в вычисляющей системе.

Вычисление, это направленный процесс обработки информации. Вообще-то любой процесс имеет некую направленность в глазах наблюдателя. Так что процесс вычисления – вовсе не исключение… Направленность определяет наблюдатель – типа, интерпретирует некую наблюдаемую (представляемую) обработку информации, как процесс, который направлен к результату вычислений. По сути,  векторное представление – есть начало (исходные данные), и есть направление (к результату). Наблюдатель, может даже приписать ему протяжённость  (в неких условных единицах: действиях, этапах и т.п.).

Мышление, на мой взгляд, это только частный случай вычислительных процессов, происходящих в системе высокого уровня сложности в определённых условиях. То есть, мы как наблюдатели, попросту интерпретируем это дело так, исходя из знаний/опыта и используя интеллект.

Полагаю, что и о разуме без привязки к какой-либо системе, также можно говорить только в каком-то абстрактном смысле. То есть, разум, это способность системы к самосохранению (к выживанию), используя интеллект, так сказать. Замечу, что интеллект можно расценивать (в эдаком поэтическом смысле) как слугу разума, не более. Однако, пока данная способность никак себя не проявляет (для нас, не проявляет) мы о об этой способности ничего сказать не можем (нет её для нас).

Проявляется эта способность в виде стремления к самосохранению посредством интеллекта (вычислительного функционала). То есть, формированием алгоритма ответной реакции (в том числе, и формированием алгоритма каскада реакций опережающего отражения). Разумеется, и стремление, и формирование алгоритма мы определяем по реакции системы. Поэтому, я всё время и говорю, что разумность кого-либо, это интерпретация наблюдателя, а не некое объективное свойство/качество системы никак не зависящее от наблюдателя. И когда это стремление к самосохранению реализуется средствами интеллекта, мы такое проявление и называем проявлением разумности (хотя более корректно было бы говорить в этом случае о проявлении ума, а не разума).

И сознание, в общем-то, относится к функционалу. Просто мы эту часть функционала считаем очень важной и по наличию проявлений (отсутствию проявлений, степени развитости) этой части функционала судим о разумности и об интеллектуальности системы. Но вообще-то по данной части функционала лучше судить о наличии наблюдателя.

Даже само слово сознание (напишу его по-другому: со – знание) изначально выражает именно условие и ничего более. То бишь, что-то выполнять (к чему-то относиться) сознательно будет означать, что выполнять что-то (некое действие, некий процесс) и/или относится к чему-то, соблюдая данное условие: со знанием.

Это впоследствии мы начинаем трактовать его весьма расширенно и приплетаем к этому смыслу (условию) и механизм и процесс, и состояние и т.д.

Осознание это вычислительный процесс (совокупность вычислительных процессов) происходящий с учётом данного условия. Результатом работы такого вычислительного процесса будет алгоритм (по сути, оценка). Процесс осознания, это и есть процесс формирующий алгоритм с учётом знаний. Отсюда следует, что данный процесс возможен только когда имеются некие знания, относительно которых и затеяна вся эта байда… Если нет знаний, то нет и осознания.

Механизм сознания – это просто некий вспомогательный функционал обеспечивающий протекание процесса осознания. Разумеется, и вспомогательный функционал будет реализован в виде неких вычислительных процессов, происходящих в вычислительной системе.

Сам механизм сознания, разумеется, имеет ряд ограничений: по параметру мощности процесса осознания, по параметру длительности протекания процесса осознания, по параметру объёма (типа, разовой порции того, что можно одновременно осознать), по параметру скорости процесса осознания и пр. Он может обеспечить работу процесса осознания только в определённых условиях, в узко заданных рамках ограничений.

Промежуточный итог.

Интеллект – вычислительный функционал системы.

Знания/опыт – совокупность воздействий/сигналов, структурированных с помощью вычислительного функционала определённым образом и реализованных в структурных изменениях системы. Знания/опыт являются неотъемлемой частью системы.

Память – свойство системы накапливать, модифицировать и извлекать знания/опыт из структуры системы без разрушения самой структуры (по сути, только копирование структуры). Получается, память это тоже вычислительный функционал. И, как я понимаю, скопировать структуру системы можно только с определённой точностью (не бесконечной) и не полностью (частично). При попытке скопировать с предельной точностью (вплоть до микроуровня) будет изменяться сама структура системы (на микроуровне, в первую очередь). Полностью скопировать всю структуру системы силами самой системы невозможно, потому что сам функционал занимающийся копированием находится вне процесса копирования. Вот из-за этого приходится выделять только часть системы под хранилище «записей» (структурных изменений). Ёмкость хранилища – вопрос отдельный…

Сознание – часть вычислительного функционала системы, использующего знания/опыт для формирования алгоритма реакции.

Разум – свойство самосохранения системы (стремление самосохранится, стремление выжить), реализуемое средствами интеллекта.

Наблюдатель – система, обладающая способностью реагировать сознательно (используя знание/опыт). То бишь, наблюдатель имеет: как необходимый функционал, так и определённые знания/опыт.

Ум – актуализированная часть разума (типа, часть знаний/опыта + часть вычислительного функционала) в данной ситуации, в данной обстановке. То есть, это всего лишь конкретное применение системой своего разума в конкретных условиях.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 15 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Есть ли «камень преткновения» у создателей Искусственного Интеллекта? Какой он?