Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 42 След.
RSS
Теория поплавка.
Все же здорово когда вдруг встречаешь четко сформулированные и наглядно представленные мысли, которые и у тебя в голове ходили в растрепанном и полусыром состоянии. Вот для этого и нужны нам писатели  :)
Привожу незатейлевую, но весьма интересную Теорию Поплавка из ЖЖ Бориса Акунина полностью. Надеюсь автор не будет в претензии.

      Теория поплавка

– Знаете, вся моя жизнь ушла на то, чтобы убедиться в правоте банальных истин, – сказала мисс Палмер.
      Из беллетристики

Вот вам еще одна банальная истина. Я решил назвать ее «Теория поплавка».
        Даже специально поплавок нарисовал, для наглядности.




«Поплавок» - это человечество. Видите: оно делится на категории разного размера, от первой до восьмой. Первая – белая, потом белизна постепенно убывает, и восьмая категория беспросветно черная.
        Таковы градации личности, от прекрасной до ужасной, – в зависимости от хорошего или плохого поведения. Для ясности: «плохим» мы будем считать поведение, про которое человек со всей несомненностью знает, что оно – плохое. Благие намерения, приведшие в ад, явным и несомненным Злом считать не будем. Если кто-то хотел как лучше, а получился ужас-ужас, объявляем амнистию.  

1. Люди первой, высшей категории – те, кто делает хорошее, даже если это сулит неминуемую немедленную гибель.  Скажем, Иисус, если относиться к нему как к историческому персонажу. Или, не знаю, Януш Корчак. В общем, подвижники, каких на свете единицы.

2. Затем следуют те, кто делает хорошее, даже если это  грозит им тюрьмой и сумой. Например, лучшие из декабристов и народовольцев, или шестеро диссидентов, вышедшие в 68-ом на Красную площадь. Таких людей несколько больше, но все равно мало.

3. Третья группа многочисленней: люди, которые  делают хорошее, даже если это создает им неудобства или  подвергает их благополучие некоторому риску.

4. Совсем большая категория – четвертая. В ней люди, которые охотно делают хорошее – но при условии, что это совершенно безопасно и не слишком обременительно.

5. Пятая страта по размеру не уступает четвертой. Сюда относятся люди, которые делают хорошее, только если это выгодно.

6. Далее идут люди, которые спокойно делают плохое, если это сулит дивиденды. (Видимо, таковы большинство депутатов нашей Госдумы).

7. Еще ниже – те, кто делает плохое совершенно бескорыстно, для собственного удовольствия, но лишь в том случае, если это не чревато карой. (Урия Гип, Старуха Шапокляк… Хотел опять назвать некоторых современников, но ладно уж, не буду – не про то пост).

8. Наконец, самая скверная и опасная разновидность, по счастью, редкая: выродки, которые делают плохое, даже если при этом сильно рискуют. (Это злокачественные социопаты - Джек Потрошитель, Чикатило, Ганнибал Лектер).

Обратите внимание на то, что линия «воды» проходит между четвертой и пятой категориями. Это граница, отделяющая людей, целиком или по преимуществу хороших, от людей, целиком или по преимуществу плохих. Именно к 4-й и 5-й категориям («ни рыба, ни мясо», но одни все-таки скорее «рыба», а другие все-таки скорее «мясо») относится подавляющее большинство жителей планеты.
        Тут важно знать еще вот что. Состав «воды» (социально-политическая и нравственная среда) в разные времена и в разных обществах неодинаков. В гнусные периоды истории «вода» затягивает поплавок вглубь, и тогда его полоски опускаются. Чем хуже времена – тем ниже. (Рыболовы и знатоки физики, не занудствуйте. Мой поплавок - фигуральный).
       При этом вторая группа распадается на севших и на замолчавших, третья группа дрожит, четвертая клянчит, пятая стучит, шестая сторожит, седьмая пытает, восьмая правит бал.  Все люди становятся хуже, чем их сотворила природа – кроме, разумеется, первой категории, которая без своего креста не останется. От всего «поплавка»  только одно это крошечное белое навершие и торчит, оно-то никогда под водой не скроется.
        Но бывает, слава богу, и наоборот. Когда состав «воды» улучшается, «поплавок» идет кверху. Если в обществе приличное поведение поощряется, вся пятая категория делается такой славной, что любо-дорого посмотреть. Шестой категории пакостить невыгодно, седьмая – боится. Ну а  за восьмой охотится полиция (та, что «служит и защищает», а не «ворует и крышует»).
        Степень здоровья того или иного общества определяется очень простым показателем: поведением четвертой и пятой групп. Если делать хорошо в данной стране безопасно, страна уже не больна. А если еще и – ух ты! - выгодно, значит, у страны отменное общественное здоровье. Именно в такой России и хотелось бы жить.
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности
Цитата
janmik пишет:
«Поплавок» - это человечество. Видите: оно делится на категории разного размера, от первой до восьмой. Первая – белая, потом белизна постепенно убывает, и восьмая категория беспросветно черная.
Таковы градации личности, от прекрасной до ужасной, – в зависимости от хорошего или плохого поведения. Для ясности: «плохим» мы будем считать поведение, про которое человек со всей несомненностью знает, что оно – плохое. Благие намерения, приведшие в ад, явным и несомненным Злом считать не будем. Если кто-то хотел как лучше, а получился ужас-ужас, объявляем амнистию
1.Люди первой, высшей категории – те, кто делает хорошее, даже если это сулит неминуемую немедленную гибель. Скажем, Иисус, если относиться к нему как к историческому персонажу. Или, не знаю, Януш Корчак. В общем, подвижники, каких на свете единицы.

2. Затем следуют те, кто делает хорошее, даже если это грозит им тюрьмой и сумой. Например, лучшие из декабристов и народовольцев, или шестеро диссидентов, вышедшие в 68-ом на Красную площадь. Таких людей несколько больше, но все равно мало.

3. Третья группа многочисленней: люди, которые &делают хорошее, даже если это создает им неудобства или подвергает их благополучие некоторому риску.

4. Совсем большая категория – четвертая. В ней люди, которые охотно делают хорошее – но при условии, что это совершенно безопасно и не слишком обременительно.

5. Пятая страта по размеру не уступает четвертой. Сюда относятся люди, которые делают хорошее, только если это выгодно.

6. Далее идут люди, которые спокойно делают плохое, если это сулит дивиденды. (Видимо, таковы большинство депутатов нашей Госдумы).

7. Еще ниже – те, кто делает плохое совершенно бескорыстно, для собственного удовольствия, но лишь в том случае, если это не чревато карой. (Урия Гип, Старуха Шапокляк… Хотел опять назвать некоторых современников, но ладно уж, не буду – не про то пост).

8. Наконец, самая скверная и опасная разновидность, по счастью, редкая: выродки, которые делают плохое, даже если при этом сильно рискуют. (Это злокачественные социопаты - Джек Потрошитель, Чикатило, Ганнибал Лектер).
Классификация человечества чем-то напоминает классификацию стран по КНДР --- от совсем плохих, до плохих но не совсем плохих.
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Таки да , критиковать здесь есть что.  Например:
Цитата
При этом вторая группа распадается на севших и на замолчавших, третья группа дрожит, четвертая клянчит, пятая стучит, шестая сторожит, седьмая пытает, восьмая правит бал  
А восьмая ли правит? Может первая и правит, пожертвовав ради идеи не только жизнью, но и всеми человеческими чувствами?
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности
Чтобы всерьез обсуждать не достает этой теории науки, т.е. истинности - честности и правильности (однозначности) мышления. Что значит "плохое поведение про которое человек со всей несомненностью знает, что оно плохое"? Всё относительно. Все злодеяния в мире творятся во имя добра и справедливости. Пример: убивать людей – плохо, убивать врагов - хорошо.

Чтобы установить причинно-следственную связь между понятиями и концепциями, а ровно истину, начинать надо с относительно объективных определений. Такое понятие "плохого поведения" не годится.

Зло это просто отсутствие добра; добро заключается в добрососедстве, дружбе, любви, филантропии... Подойдет такое определение?
Вы как-то уж чересчур требовательно подошли к бытовой теории, которая никогда не претендовала на научность. :D
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности
Цитата
Meshulam пишет:
Что значит "плохое поведение про которое человек со всей несомненностью знает, что оно плохое"?
Это вопрос конечно интересный. Но можно для начала плохим назвать эгоистичное поведение, а хорошим - альтруистичное.
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности
Цитата
janmik пишет:
плохим назвать эгоистичное поведение, а хорошим - альтруистичное.
Тут мы сталкиваемся с общеизвестной проблемой "благими намерениями вымощена дорога в ад". При этом зачастую "эгоистичное" поведение оказывается для популяции в целом полезным, а "альтруистическое" - вредным.И это не говоря даже о дрейфе этической нормы.
Сам автор об этой проблеме высказался так:
Цитата
 Благие намерения, приведшие в ад, явным и несомненным Злом считать не будем. Если кто-то хотел как лучше, а получился ужас-ужас, объявляем амнистию.    

Но в целом с Вашим замечаниям я согласен.
Предлагаю плохим поведением назвать поведение ущемляющее права и свободы окружающих, а так же составляющее неудобства, покушающееся на их личное  пространство, имущество достоинство.
А хорошим - делающие жизнь окружающих более комфортным и безопасным.
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности
Цитата
janmik пишет:
Сам автор об этой проблеме высказался так:
Цитата
 Благие намерения, приведшие в ад, явным и несомненным Злом считать не будем. Если кто-то хотел как лучше, а получился ужас-ужас, объявляем амнистию.    
Но в целом с Вашим замечаниям я согласен.
Предлагаю плохим поведением назвать поведение ущемляющее права и свободы окружающих, а так же составляющее неудобства, покушающееся на их личное  пространство, имущество достоинство.
А хорошим - делающие жизнь окружающих более комфортным и безопасным.
Я бы предложил вообще не говорить о намерениях. Только о реальных поступках. Нельзя судить человека только только за то, что он хотел убить, но ничего конкретного не сделал.
Насчёт ущемления прав, свободы и пространства. Сначала представим одного человека на всей Земле. Потом представим двух человек там же. Они отобрали друг у друга, как минимум, пол-царства.
Иванов писал, что у кочевников была поговорка: "Моим глазам больно, когда я вижу юрту соседа". Величина личного пространства весьма относительна.

По-моему лучшее определение нравственности, что это есть оптимальная стратегия поведения в обществе. Однако, у одних крен в эгоизм, у других в альтруизм. Но вот вопрос: что лучше - баланс альтруистов и эгоистов или чтобы все были средненькими?
Всю историю человечества добро борется со злом. Так может, эта борьба непременное условие человеческого развития? Пока никто не отменял диалектику.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
зачастую "эгоистичное" поведение оказывается для популяции в целом полезным, а "альтруистическое" - вредным.
А что такое одно и другое? Разве не является эгоизмом во что бы то ни стало удовлетворять своё стремление к альтруизму?
С этой позиции любое поведение можно отнести к эгоизму. Но не относят. И это правильно, поскольку разница кроется в более-менее совпадении своих собственных интересов с интересами людей в процессе воплощения того, что хочется самому.
Как пример, противопоставление стремления бандитского грабежа и убийства стремлению заработать. Конечно, можно возразить, что и заработать можно по-разному. :)  Но и здесь также и в той же мере применимо это же правило. Принципиально ничего не меняется.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 42 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория поплавка.