Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 246 247 248 249 250 ... 690 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
wost пишет:
Цитата
ailav пишет:БАК и свечение Солнца как-то маловато связаны...
Это  классно, классикум.. в ailav я никогда не сомневался...у-аа..
Да при чем здесь Солнце?
Цитата
Петр Тайгер пишет:

Нет ни неприятия, ни приятия. Как и любой другой гипотезы, нынче предлагаемой к рассмотрению. Жду, вот, с нетерпением результатов на БАКе, - удастся ли там обнаружить скалярный бозон Хиггса, как квант некого хитромудрого поля, названного в честь того же Хиггса Хиггсовым, или же обнаружат там экспериментаторы вместо него только некие сверхмассивные частицы невиданной природы материи, предсказанные Алексеем?
Изменено: Петр Тайгер - 22.06.2009 21:59:25
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"Пространственные" "фотоны", - "прапространственные", "прапрапространственные", "до-прапра-пра...пра...прапространственные" и так далее условно слева направо ввысь от макро в бесконечность. И справа влево,- через сверх-микро-панюпусик "кварк" в протоне вглубь в бесконечность... Экспонента насытилась - материальный (а то не материальной природы) щелчок, - бамц, - зафиксировали, - дальше экспонента, - насытилась, - опять "дискрет-щелчок", - едем дальше, - не слишком ли чудно, а?

Петр, Вы совершенно не отходите в сторону от примитивного, недиалектического материализма. Структурализм ГР подразумевает качественное отличие каждого уровня. Здесь совершенно неприемлемо говорить пра-пра... и бесконечность. Именно в этом отличие от Евклида с Диогеном!!! Впрочем, ежели НЕ желаете вникать, как и  иные,  то это  Ваша воля... Мы не "едем дальше", мы уже  приехамши, :D
Изменено: Алексей Трофимов - 22.06.2009 22:46:06
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Да при чем здесь Солнце?

Это вы, Пётр, кого спрашиваете - меня или вост-ака?

Ваш копипаст в #2472, 22.06.2009 21:56:45 - о ГР.

А я спрашиваю в #2470, 22.06.2009 14:45:13 - о свечении Солнца, а не о ГР.

А спрашиваю я вас о свечении Солнца, потому как ответ на мой вопрос, который и раньше вам адресовался -
Цитата
ailav пишет:
У вас - есть возражения против мнения Алексея?
- вы не дали.
Речь в вопросе - о идее Алексея о причине свечения Солнца.
Цитата
ailav пишет:
о идее Алексея о причине свечения Солнца.

В ГР Солнце это тонкий слой, сфера, (фотосфера), сравнимая по толщине с хромосферой. Никакой солнечной тверди внутри не возможно наблюдать, вплоть до ядра, которое хотя и имеет "плотность вещества" сравнимую с ядерной, но тем не менее, не позволяет говорить о себе в общеизвестных терминах. Если бы не было фотосферы или при наблюдениях вне фотосферы, например, внутри светила, мы не увидели бы ничего в оптических частотах.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата

Алексей  Трофимов , обращаясь к Тайгеру, пишет:

Впрочем, ежели НЕ желаете вникать, как и иные, то это Ваша воля.
Алексей, Вы опять за свое?  :D

* * *
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Петр, Вы совершенно не отходите в сторону от примитивного, недиалектического материализма. Структурализм ГР подразумевает качественное отличие каждого уровня.
Пост № 353 в этой теме:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Речь идет о все большей примитивизации категорий, переходящей в качество, о парадигме развития, имеющей направленность , вектор. Таким образом, постулаты о вечной и бесконечной материи не определены.
Так изложите же в конце-концов внятно и "примитивно", что имеете в ввиду...?  Не для меня, - для "иных".. ;)   "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает!".  :)    
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Впрочем, ежели НЕ желаете вникать, как и иные, то это Ваша воля... Мы не "едем дальше", мы уже приехамши,
Я то уже давно  и "приехамши", и "въехамши"... :) Только не буду опять об этом. ;)   И так, кажется, уже раз ...надцать.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
....мы уже приехамши...
Ну, и кто это "мы"?  Не думаю, что это  Вы о себе только . :D

* * *
Пост № 359 в этой теме:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Из поста № 353:
"...постулаты о вечной и бесконечной материи не определены..."

Грубо говоря, есть предел всему.
А за пределом?  :)  Извините, - провокация, - не удержался.. :D
Из-за  того, что  вдруг: "постулаты о вечной и бесконечной материи не определены".  :oops: Может быть и не определены. Но не "определены" в той же мере, как и о конечной и "не вечной".  
***
Н-да... Смотрю, на 2 476 -ом сообщении опять приходиться возвращаться в начало этой темы. Вот что значит с самого начала четко не определиться в основных понятиях.  :( А сколько было касательно сего в этом самом начале разговоров, - Вы, Логонетик, Николай,  я... ;)  

------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 26.06.2009 18:13:22
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Так изложите же в конце-концов внятно и "примитивно", что имеете в ввиду...? Не для меня, - для "иных"..

Вы же утверждаете, что все давно и прекрасно усвоили, другие многие, вероятно, также! Если кто-то начинает вникать в суть излагаемого, то он задает вопросы по существу, но не в общем, как в начале усвоения.

Цитата
Петр Тайгер пишет:
Ну, и кто это "мы"? Не думаю, что это Вы о себе только

Здесь я имею ввиду прежде всего, конечно, себя, но Вы должны быть в курсе, что на форуме есть, по меньшей мере, несколько человек, кто вполне доброжелательно относится к идее ГР. Только не надо спрашивать про имена это просто  неприлично!  Все мнения касательно данного предмета, Вам должны быть известны.

Цитата
Петр Тайгер пишет:
Смотрю, на 2 476 -ом сообщении опять приходиться возвращаться в начало этой темы.

Я давно подозреваю, что Вы своих "убеждений" менять не собираетесь. Разве это плохо?
Изменено: Алексей Трофимов - 26.06.2009 20:49:33
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Абшипка.
Изменено: Алексей Трофимов - 26.06.2009 20:43:32
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

...на форуме есть по меньшей мере несколько человек, кто вполне доброжелательно относится к идее ГР
.
Я не сказал, что я не в их числе, если, конечно, я не одинок, и такое число в самом деле существует... :)  Поверьте, я знаю что говорю. Вас очень трудно понять. Много витиеватой заумности, а это не всегда способствует простой доступности изложения.  Вы же восхищаетесь Архимедом? Так почему не учитесь в него?  ;)   .  
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

Я давно подозреваю, что Вы своих "убеждений" менять не собираетесь. Разве это плохо?
Не всегда и хорошо. Если налицо неоспоримые факты и данные, я свои убеждения, хотя и с трудом, но стараюсь, ясен пень, менять, - слушаюсь голоса здравого рассудка.  
Не понимаю сейчас, правда, почему Вы слово "убеждения" взяли в кавычки? Потому что это касается моих убеждений, что ли?  :Ваши, стало быть, < убеждения > всегда без кавычек?
Правильно я понял?  :D

* * *

Рудин пристально посмотрел на Пигасова.

- Барон в этом деле дилетант, - отвечал он, слегка краснея, - но в его статье много справедливого и любопытного.

- Не могу спорить с вами, не зная статьи... Но, смею спросить, сочинение вашего приятеля, барона Муффеля, вероятно, более придерживается общих рассуждений, нежели фактов?

- В нем есть и факты и рассуждения, основанные на фактах.

- Так-с, так-с. Доложу вам, по моему мнению... а я могу-таки при случае свое слово молвить; я три года в Дерпте выжил... все эти так называемые общие рассуждения, гипотезы там, системы... извините меня, я провинциал, правду-матку режу прямо... никуда не годятся. Это все одно умствование - этим только людей морочат. Передавайте, господа, факты, и будет с вас.

- В самом деле! - возразил Рудин. - Ну, а смысл фактов передавать следует?

- Общие рассуждения!- продолжал Пигасов, - смерть моя эти общие рассуждения, обозрения, заключения! Все это основано на так называемых убеждениях; всякий толкует о своих убеждениях и еще уважения к ним требует, носится с ними... Эх!

И Пигасов потряс кулаком в воздухе. Пандалевский рассмеялся.

- Прекрасно! - промолвил Рудин, - стало быть, по-вашему, убеждений нет?

- Нет - и не существует.

- Это ваше убеждение?

- Да.

- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.


Все в комнате улыбнулись и переглянулись.

- Позвольте, позвольте, однако, - начал было Пигасов...

Но Дарья Михайловна захлопала в ладоши, воскликнула: " Браво, браво, разбит Пигасов, разбит!" - и тихонько вынула шляпу из рук Рудина.

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 26.06.2009 20:59:28
Цитата
Петр Тайгер пишет:
разбит!

Победа бывает и пирровой...  :cry:

Цитата
Петр Тайгер пишет:
Не понимаю сейчас, правда, почему Вы слово "убеждения" взяли в кавычки?

Тут может быть рассмотрено - то, что оценивается не весь объём убеждений, а какой-то - выделенный объём, ну - того, что относится к убеждениям, как таковым.
Например, можно говорить о том объёме убеждений, в который включается то, что можно назвать - убеждения по смене... убеждений.  :) Отслеживаете?  :D

Так вот - эти самые "убеждения"... - то есть, то, что в действительности есть убеждения по смене убеждений...  - вы как раз, Пётр - менять-то и не собираетесь. Можно сказать - что у вас по вашим соответствующим убеждениям продолжительность смены убеждений - бесконечность...  :evil:

:D
Изменено: ailav - 27.06.2009 11:37:36
Цитата
ailav пишет:

... у вас ...продолжительность смены убеждений - бесконечность...
Вы серьезно предполагаете, что я столько проживу ?   :)

И вот что интересно. Я, конечно же, сколько не потяну. Я наверное, даже не способлюсь на возраст нашего досточтимого журнала, который любезно предоставил нам здесь трибуну.  Но пройдет лишько только миг, миг даже в рамках одной кроманьонской средней жизни, и лет этак через триста наши потомки (я уже почти, как Чехов.. :D ) здесь возможно будут смеяться над нашими наивными сегодняшними убеждениями. Но возможно, и еще нет. Возьмем к рассмотрению 1709 год (кстати, - год Полтавской битвы..  :) ) Слишком ди мы в чем-то по сравнению с нашими предками расходимся в убеждениях насчет общих, так называемых "проклятых" вопросов Бытия? Касательно каких-то удобных технологий (вместо, например, коммуникативной связи, - тогда - почтовые тройки, сейчас, вот, - в дисплей пялюсь и эпистолярно Клаву насилую...), - да, чуток продвинулись, но в смысле философском, фэнтазийно-эктатическом, - ничем от своих предков не отличаеися, - более того, думаю, все еще более запутали.  Мухи в тонкой, но очень липкой и цепкой паутинке, - вот что мы собой сейчас представляем. Не исключаю, что и через триста лет позиция не поменяется. Технологии какие-то, безусловно, будут новые, но не думаю, что они будут столь разительны, чтобы что-то существенно в мозгах кроманьонов кардинально поменялось. Петр Первый, Мазепа, Карл XII, увеные того времени - что мы такого больше знаем, чем знали они? А Вы,  ailav, здесь,  - о какой-то  бесконечности в пределах моих жизненных установок... :)              

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 28.06.2009 16:43:10
Страницы: Пред. 1 ... 246 247 248 249 250 ... 690 След.
Читают тему (гостей: 8, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии