Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 491 492 493 494 495 ... 709 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Можно считать, что естественное дифференцирование не подвержено математической критике, а, скорее, психологической, политической.
Никто не ставит вопрос конкретно. Надо признать, что при всей невероятности выводов, они не противоречат действительности. Рассуждения касаются представления о пределе функции в смысле её объёма. Можно говорить о существовании уровней (и их дифференциалов) - пространственных, гравитационных, фотонных, электронных, нуклидных, трофионных, мегаквантов. Это математика, но нужно проверять соответствие с объективной реальностью. Что, собственно, мешает эту проверку производить? Уверенность в том, что всё обстоит именно так как мы об этом думаем? Речь не о том, что мы плохо понимаем, а в том, что у нас инструменты математики не  совершенные.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.04.2014 16:39:26
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Уверенность в том, что всё обстоит именно так как мы об этом думаем?
Мы уверены в том, что Юпитер газовый гигант. Уверенность, помимо доказательств, это вера в вопросах науки, а построения, ведущие к этой уверенности, есть построения демагогические.
- Что Вы, многоуважаемый, никто даже мысли не допускает, что существуют на самом деле газовые гиганты. Это роль такая, понимаете, предположения!
- Хорошо, а как же быть с аибааги диссертаций, премий и учреждений, относящихся к астрофизике и космологии? Ведь упомянутые основаны на непременнейшей газовости планет-гигантов!
- Какие проблемы, мы можем пересмотреть газовость планет и остановиться, на первый случай (в зал...) на газовости бурых карликов. Надеемся, газовость последних не вызывает у Вас подозрений?
- Вызывает по тем же причинам - недоказанности! :|
Изменено: Алексей Трофимов - 23.04.2014 10:26:57
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Это условность. Реально же, стакан воды состоит из триллиона молекул воды. Ни из каких капель не состоит, хотя может на них делиться.
А что, если я скажу, что дом не состоит ни из каких блоков и кирпичей, хотя он вполне может на них делиться? Давайте уж определимся, раз Вы тут о математике рассуждаете, что если подмножество Б входит в множество А, то оно является составной частью этого множества.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Можно заметить, что мнимая единица определяет плоскость комплексных чисел. Плоскость математическую можно представить как абстракцию вполне конкретного листа, например, бумаги.
Можно заметить, что у слонов очень хорошее зрение, которым они различают в земле червей, а вот черви...

Давайте без трюков. Вы мне предъявляете мнимый килограмм яблок, а я верю в то, что математика обязательно описывает что-то реальное.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Мы уверены в том, что Юпитер газовый гигант
А кем он может быть еще при такой-то плотности? Каменюгой что ли?
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Необходимо определиться, из чего состоит Юпитер
Определяйтесь :D
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
если подмножество Б входит в множество А, то оно является составной частью этого множества.
Касательно множеств, то - да. Но в стакане воды нет, уложенных подобно кирпичикам, капель, либо миллилитров жидкости. Может, хватит уже разводить схоластику?
Цитата
Вы мне предъявляете мнимый килограмм яблок, а я верю в то, что математика обязательно описывает что-то реальное.
Работа с абстракциями, моделями реальных вещей, может приводить к понятиям, отсутствующим в реальном мире, но являющимся, тем не менее, действительными. Есть математика, есть химия, есть геология. Нужно понимать и разделять по предназначению подобные вещи.
Цитата
А кем он может быть еще при такой-то плотности? Каменюгой что ли?
Этот момент рассмотрен в теме достаточно подробно.
Изменено: Алексей Трофимов - 03.04.2014 14:04:49
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Касательно множеств, то - да. Но в стакане воды нет, уложенных подобно кирпичикам, капель, либо миллилитров жидкости. Может, хватит уже разводить схоластику?
А из чего тогда состоит вода? И как это установить? Или она по-Вашему бесструктурна?
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Работа с абстракциями, моделями реальных вещей, может приводить к понятиям, отсутствующим в реальном мире, но являющимся, тем не менее, действительными.
Действительный=реально существующий. Что-то Вы в парадоксы ударились.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Этот момент рассмотрен в теме достаточно подробно.
Предлагаете мне перелопатить все 493 страницы темы? Нет уж, спасибо.
Изменено: donPavlensio - 03.04.2014 14:37:00
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
А из чего тогда состоит вода?
Вы перечитываете то, что пишете? Выражение совершенно крылатое! :D
Цитата
Что-то Вы в парадоксы ударились.
Слабо разобраться самостоятельно?
Цитата
Предлагаете мне перелопатить все 493 страницы темы?
Каждому, по нескольку раз, объяснять одно и то же - маразм!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Вы перечитываете то, что пишете? Выражение совершенно крылатое
Можете поместить его куда Вам заблагорассудится.

А вопрос Вам был вот к чему: Вы тут обронили, что дескать, не могем мы исследовать атом, из чего он там состоит (и поэтому наверное Трофимов имеет моральное право утверждать, что это бесструктурное "единое" образование) на что я Вам резонно возразил, про реакции деления, после чего уже и начались Ваши спекуляции с водой.
Итак, зачем я задал "крылатый" по Вашему мнению вопрос:

Когда мы имеем порцию чего-то, которую мы можем разделить на более мелкие порции, совершенно очевидно, что исходная порция из них состоит. Вопрос в том, являются ли эти порции элементарными, либо они сами делимы. Путем постоянного сокращения порций воды мы очевидно придем к элементарной порции - молекуле воды.Итак, стакан воды состоит, в конечном итоге из определенных молекул.
Верно? Или Трофимов опять против?
Продолжение после ответа.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Каждому, по нескольку раз, объяснять одно и то же - маразм!
ИМХО маразм предлагать человеку перелопачивать тонны форумного навоза, дабы отыскать призрачную жемчужину. Апофеозом этого являются фразы: "а вот тут-то самолет мечты, проект которого мы тут активно разрабатываем, очень даже пригодился бы".

Раз уже объясняли - дайте ссылку, руки небось не отсохнут.
Изменено: donPavlensio - 03.04.2014 16:31:53
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Какого чёрта я Вас тут должен развлекать? Теоретическую механику Вы не признаёте, математику ни во что не ставите и прочая в том же духе.  Вопрос к модераторам!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Движение стоячей волны в функционально искривлённом пространстве последовательно представить на схеме ниже, когда стоячая волна устанавливается от предела и до предела напряжённости соответствующего уровня. Напряжённость, в свою очередь, определяет наличие последующих уровней, подуровней.
Изменено: Алексей Трофимов - 03.04.2014 20:53:36
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Я обалдел узнав о интереснейших процессах происходящих с холодной космической плазмой и пылью.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 491 492 493 494 495 ... 709 След.
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее