Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 691 692 693 694 695
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
В заявленном указывается ошибка в современных физических представлениях в ракурсе развития идей де Бройля. Но проблема в том, что современный менталитет учёных не допускает каких–либо существенных изменений общепринятой концепции на деле, а не на словах.
Вопрос стоит очень серьёзно, так как в заявленном существует опасность техногенной катастрофы. Подобные события уже происходили на полигоне архипелага Новая Земля в 1961 году, когда мощность взрыва многократно превысила запланированную, но этот нонсенс был представлен как достижение. Правильных выводов из произошедшего не было сделано, кроме прекращения дальнейшей гонки вооружений касательно мощности взрывов. (Думать, что в то время все загорелись идеями пацифизма, нет возможности)
Нужно было осознать, что существует проблема в самой физике атома. Следовательно, если сейчас произойдёт взрыв малой мощности, то также выводов сделано не будет, равно как и принято мер к предотвращению катастрофы. Если же взрыв будет большой мощности, то никаких разговоров не потребуется, так как может погибнуть не только наука и цивилизация, но и всё живое. Для этого достаточно нескольких тонн вещества, оказавшего в нуклидном уровне, не говоря о трофионном. Я вам это всё уже объяснял неоднократно.
Таким образом, мы идём к тотальной катастрофе и нет никакой возможности её предотвратить в виду принципиального отказа учёных менять что-либо значительно  в общепринятом.  
Пример - ситуация на Форуме, когда мои вполне обоснованные построения с апелляцией именно к эксперименту, что уже, само по себе, не требует пространных рассуждений, отвергаются с переходом на мою личность как таковую.
Как это может быть, чтобы научная и согласованная с экспериментом концепция оказалась ложной, можно видеть на примере систем Птолемея и Коперника.
Изменено: Алексей Трофимов - 03.10.2020 22:03:42
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Как известно, практика - критерий истины. Следуя этому,  можно попытаться разложить по полочкам создавшуюся ситуацию.
Возьмём Солнце для примера. Что оно представляет собой, согласно рассматриваемым воззрениям, понятно. Так вот, если будет точно установлено, что именно у Солнца внутри (по предлагаемым экспериментам либо наблюдениям) газовый шар или белый карлик, то это и определит истинность какой-либо теории, существующей или заявленной. Далее, если будет установлено, что на Солнце работает радиальная стоячая волна (на пульсирующих переменных явление известно даже с приведением соответствующей зависимости) то это явится решающим аргументом универсализации понятия волновой комплекс. Следовательно, экспериментальное исследование, в частности, Солнца и иных звёзд именно определит истинную физику.
Изменено: Алексей Трофимов - 03.10.2020 21:52:54
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Читатели, владеющие анализом, могли бы видеть, почему, собственно, квантуется значение, а не параметр, что ведёт к объяснению, в частности, дискретности микромира через  волновой комплекс.
Но в виду того, что присутствующие предпочитают потешаться над моим маргинальным положением по принципу охота пуще неволи, то никакого разговора не происходит. Меж тем, не следует забывать всем, что научный метод подразумевает эксперимент, на который следует опираться в своих суждениях. А поскольку мной представлены опытные данные, опровергающие известные вещи и, соответственно, подтверждающие заявленные, то обсуждение должно происходить по существу.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.09.2020 14:27:13
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Обращаю ваше внимание, что между комплексными и общими значениями прослеживается прямая аналогия через периодичность. Это конкретизирует их понятную последовательность по отношению к действительным числам.
В самом деле, периодичность общих значений существует по определению, как в радиальном, так и в уровневом направлении. Периодичность комплексных значений известна, равна 2πi.  Это следует из формулы Эйлера, получаемой через разложение Тейлора для мнимой составляющей показательной функции по натуральному основанию указанной переменной.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.10.2020 20:05:21
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 691 692 693 694 695
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии