Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 205 206 207 208 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
АСеменов пишет:
Сколько событий произошло в СО ракеты... и не произошло в СО (А-В3).
Все события произошли в обоих системах отсчета, Семенов. Вопрос лишь в том - когда. В одной системе они произошли раньше, в другой позже... Но произошли везде. Везде все произошло, рано или поздно.
Цитата
АСеменов пишет:
И , главное противоречие с реальностью , = в процессе торможения ракеты, эти события, в СО ракеты идут в обратном порядке
Никуда они не идут, не говорите глупости. Вы шли по улице, завернули за угол - улица исчезла? Нет. Она так и осталась там, где была, изменилась лишь ее координаты. Вы обгоняли на автомагистрали более медленную машину - разве она при этом двигалась навстречу движению, нарушая правила? Нет, он двигалась вперед, Вы просто двигались быстрее. Та же ситуация и здесь - при переходе в другую систему отсчета у наблюдателя в ракете меняется взгляд на реальность. Если в одной системе отсчета событие t3=15 уже наступило, то в новой (более медленной) данное событие еще НЕ наступило. Нравится Вам это или не нравится, но именно в этом и заключается суть относительности одновременности - координата КОГДА зависит от системы отсчета наблюдателя, и если в классической механике от нее зависело лишь ГДЕ (пространство относительно в классической механике), то в релятивистской теории от системы отсчета зависит и ГДЕ, и КОГДА. Поэтому при торможении ракеты не события начинают идти вспять, а изменяется лишь понимание того, какие событие были одновременны, и если в одной системе отсчета КОГДА уже наступило, то в другой этому КОГДА еще только суждено произойти.

Вам это может нравится, может не нравится, Семенов, но именно такова суть СТО, и никаких противоречий здесь и близко нет. И если Вы этого не понимаете, то это исключительно Ваши трудности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Поэтому при торможении ракеты не события начинают идти вспять, а изменяется лишь понимание того, какие событие были одновременны, и если в одной системе отсчета КОГДА уже наступило, то в другой этому КОГДА еще только суждено произойти.
.

Если  событие в СО ракеты(Р) произошло. (часовщик застрелился...).  То, при чём здесь понимание?

Ракета тормозит....в её системе отсчёта  часовщик оживает... ? реки текут вспять? :)
Изменено: АСеменов - 01.06.2010 20:21:18
Цитата
АСеменов пишет:
Если событие в СО ракеты(Р) произошло. При чём здесь понимание?
Во-первых, не в системе отсчета ракеты, а в какой-то момент сопутствующей ей системе отсчета (потому что ракета меняла скорость движения, переходя из одной мгновенно сопутствующей ИСО в другую). Во-вторых, событие в любом случае произошло во всех системах отсчета - вопрос лишь в том, что это событие произошло одновременно с разными событиями в разных системах отсчета. В системе, движущейся с некоторой скоростью, событие t3=15 произошло одновременно с событием t1=5, а в покоющейся системе отсчета событие t3=15 произошло одновременно с t1=15. Но точно также произошло. В свое время.
Цитата
АСеменов пишет:
в её системе отсчёта часовщик оживает... ? реки текут вспять
Семенов, будете придуряться - лишу доступа на форум. Вам по-русски выше уже ответили, что никакого "вспять" нет. Не хотите понимать сути относительности одновременности - это Ваши личные проблемы. Я Вас предупредил.
Семенов, чес слово - не надоело Вам в мифическом месте и мифическом мире описывать суицид выдуманного часовщика. Уж лучше бы роман что ли какой фантастический написали.
А то получается - один рассказывает про Властелина колец и про власть кольца, а второй пытается пристроить туда Гарри Портера на метле летающего.
И оба на полном серьезе считают что эти миры реально существующими.
Ну Вам, Семенов, самому не смешно?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Семенов, будете придуряться - лишу доступа на форум.
"Семенов, вы придуриваетесь - и я лишаю вас доступа на форум". Императивчик такой.  :)
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Ну да. Чтобы не устраивать тут питомник троллей.
Показательные казни на фок-реях в старину заставляли оборзевшую от солонины команду охолонуть. Да и более-менее современный военно-полевой суд также заставлял бойцов бояться.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я бы сказал, что такого момента в принципе не наступает.
Боюсь, у нас разное понимание слова "в принципе". Для Вас - из "Письма к ученому соседу" А.П.Чехова: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Например, "до Солнца не может быть 100 млн. миль - таких расстояний не бывает!" Для меня - все, что не противоречит основаниям той или иной физической теории, в ее рамках в принципе возможно. В данном случае - относительные скорости сближения, сколь угодно мало отличающиеся от "С". Хоть в 25 знаке после запятой, хоть в 250-м.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... самым простым ответом школьнику был бы вариант сказать, что достижение такой скорости все-таки не является возможным.
... на что он заметит, что немногим более полувека назад кое-кто считал невозможным достижение скорости звука, а до братьев Райт - вообще полет аппаратов тяжелее воздуха. Вся цивилизация - это совокупность вещей, считавшихся невозможными, пока их кто-то не сделал.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... тут следует сказать, что уже при меньших скоростях встречное излучение будет обладать такой светимостью, перейдя в сектор жесткого гамма излучения, что разрушит все вещество звездолета.
Боюсь, что мой школяр на такой "аргумент" лишь снисходительно улыбнется и добавит, что:
1) корпус звездолета покрыт слоем "абсолютного отражателя" который к тому времени (вне всякого сомнения!) изобретут;
2) источник не столь уж мощный - едва-едва приборы улавливают, хотя излучение действительно чрезвычайно жесткое и... модулированное, чем и вызван интерес!

Позволю себе улыбнуться и я.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... еще интереснее изменится картина окружающего мира... все звезды будут стягиваться в точку прямо по курсу полета, пытаясь уместиться все вместе в узком секторе впереди.
С чего бы это? В СО звездолета сжимается не он, а пространство по курсу его движения, т.е. все звезды будут стягиваться в обруч с привязанным к нему центром. До сих пор считал именно так, и даже картинку такую видел на обложке какой-то популярной книжки. Очень красивый – обруч-радуга, от вишнево-красного сзади, до сине-фиолетового впереди. За его пределами, соответственно, сзади видимый свет смещается в область инфракрасного и радиоизлучения, впереди – ультрафиолет-рентген-гамма...
Впрочем, к нашему вопросу это отношения не имеет.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... постепенно все более и более буду становиться заметны... эффекты квантовой гравитации. А какие конкретно - предложите школьнику окончить физфак и попытаться ответить на данный вопрос самостоятельно...
Что ж - по крайней мере, честно.
Парнишка и впрямь толковый, физику не только любит, но и понимает, у меня всю популярку перечитал, однако... Интуитивный материалист, знаете ли, в современной фундаментальной "физике" таким делать нечего. Поступать собирается на "Экономику и Маркетинг", где ценится (и неплохо оценивается) способность оперировать конкретными понятиями, а не жонглировать высосанными из пальца абстракциями.
Я не отговаривал – не дай бог, действительно "на пальцах" решит какую-то "неразрешимую проблему" и... Убьет остаток жизни, пробивая свое решение через заросшие дебрями "стрингов" "инфлаторные поля", которые к тому времени станут общепризнанными.
Изменено: Gavial - 02.06.2010 00:56:30
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Боюсь, у нас разное понимание слова "в принципе". В данном случае - относительные скорости сближения, сколь угодно мало отличающиеся от "С". Хоть в 25 знаке после запятой, хоть в 250-м.
Нет, речь идет не об этом. Давайте возьмем закон остывания тела. Его температура падает по экспоненте до температуры окружающей среды, верно? Стало быть, остывающее тело никогда не достигнет равновесной температуры, верно? Нет, не верно, так как при определенной разнице температур тепловые флуктуации размоют разницу в температуре. Точно также и вещество, падающее на черную дыру, в конечном итоге пересечет горизонт событий за конечное время в виду квантовых эффектов. Точно также и сама черная дыра должна испаряться, порождая излучение Хокинга. Так что я речь вел именно об этом - на определенном этапе не должно быть разницы между 25-ым и 250-м знаком после запятой, и у звездолета будет всего 2 возможности - либо сколлапсировать в черную дыру, либо превратиться в излучение. Впрочем, в первом случае он тоже все равно превращается в излучение - со временем.
Цитата
Gavial пишет:
на что он заметит, что немногим более полувека назад кое-кто считал невозможным достижение скорости звука
Ну это было бы неправдой. Да и было бы в минус ему, так как разница есть довольно существенная между этими явлениями, и ее стоило бы осознавать.
Цитата
Gavial пишет:
Боюсь, что мой школяр на такой "аргумент" лишь снисходительно улыбнется и добавит, что:
Оба варианта не годятся, впрочем, это не столь существенно.
Цитата
Gavial пишет:
В СО звездолета сжимается не он, а пространство по курсу его движения
Ну так я об этом и пишу.
Цитата
Gavial пишет:
Что ж - по крайней мере, честно.
Парнишка и впрямь толковый, физику не только любит, но и понимает, у меня всю популярку перечитал, однако...
Лучше бы читать непопулярку. А по сути его вопроса можно говорить о многом, но мало о чем можно говорить определенно.
Цитата
Gavial пишет:
Я не отговаривал – не дай бог, действительно "на пальцах" решит какую-то "неразрешимую проблему" и... Убьет остаток жизни, пробивая свое решение через заросшие дебрями "стрингов" "инфлаторные поля", которые к тому времени станут общепризнанными.
Это Вы зря так. Решение на пальцах всех бы устроило, примеров тому масса.
Страницы: Пред. 1 ... 205 206 207 208 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?