Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 89 90 91 92 93 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
Интересно, насколько подтверждена практикой квантовая теория света?
Лазерным принтером пользуетесь? Практично? Какое еще Вам нужно "подтверждение"?

А можно ли сказать, что работа лазерного принтера подтверждает квантовую теорию в той части, в которой она (квантовая теория) противоречит СТО?

И в целом: квантовая теория - не противоречива? Её можно считать отражающей физическую реальность и имеющей научную предсказательньную силу?
Цитата
x502 пишет:
Если вам дороги исследования вашего друга Николаева, у вас не остается другого выхода, кроме как их открыто опубликовать с его согласия и сделать всеобщим достоянием, чтобы они не канули в Лету - т.к., с ваших слов, официально они не приняты, и о признании научного приоритета речь идти не может. Буду рад обсудить фактическую сторону вопроса по существу.
Николаев опубликовал немало книг, в том числе свой капитальнейший труд по электродинамике. В Новосибирске, в магазине "Академкнига", были в продаже его книги, а также в магазине "Наука" в Академгородке.
Кое-что и сейчас имеется.
Василий Плюснин,
А это вы писали:
" В лагере он [ак. Болотов] придумал(!) и построил(!!) ядерный реактор(!!!), который работал(!!!!), причем в качестве ядерного топлива он использовал обычный свинец(!!!!!) и этот свинец после выработки энергии превращался в золото(!!!!!!) или в еще более редкий и более дорогой металл – платину(!!!!!!!)... Болотов говорит, что для превращения ртути в золото достаточно обычной печки, только надо знать условия превращения."
на сайте http://plyusnin.narod.ru/cancer_how-to-win.html ?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
502 пишет:
... с какой стати СТО проецирует координаты осей пространства на ось скорости времени вместо оси времени..?
Что такое "ось скорости времени"? Вопрос - к "умнику", у которого Вы это вычитали.
Цитата
502 пишет:
Если считать ускорение света = const
Фотон не ускоряется. Он рождается уже обладая скоростью С. Если это "невозможно представить", можете считать, что в момент рождения его "ускорение" бесконечно велико (это представить легче?), а далее = 0 = const.
Цитата
502 пишет:
... скорость относительно источника C, относительно скорости источника C+V.
Право же, надоело. Много раз предлагал вывести формулы СТО - сложения скоростей, в частности... В чем проблема? Забыли школьную алгебру?
Цитата
x502 пишет:
Благодарю, стал понимать.
Позволю себе выразить сомнение.
Цитата
x502 пишет:
... хотелось бы уточнить о природе проблем в СТО...
"Проблемы" СТО существуют в головах "эфирщиков" и иже с ними. В реальной жизни эта теория работает не менее надежно, чем при V<<C законы Галилея и Ньютона.
Цитата
x502 пишет:
... расхождение экспериментальных данных между собой
Непонятно, что имеется ввиду? Что два опыта, проведенные в абсолютно идентичных условиях, дадут различные результаты? Пример, пожалуйста.
Цитата
x502 пишет:
... расхождение экспериментов и математических вычислений
В СТО - в пределах погрешности измерений. В ОТО - имеет место быть. Например, в общем виде в ней не соблюдается закон сохранения массы-энергии.
Цитата
x502 пишет:
внутренняя противоречивость "математики"...
... это крест на любой "теории". Место такой "математики" - корзина для мусора.
Цитата
x502 пишет:
... расхождение экспериментов по СТО с другими теориями
Если бы их не было - на фиг она нужна!? Впрочем, расхождений с теорией Лоренца-Пуанкаре действительно нет - предпочтение СТО отдано по другим причинам, я их уже называл.
Цитата
x502 пишет:
... расхождение "математики" СТО с "математиками" других теорий?
В СТО нет какой-то "особой математики". Если имеется в виду феномен искривления пространства-времени, то это не "особая математика", а старая добрая геометрия в криволинейных координатах. Евклидова - ее частный случай.
Цитата
x502 пишет:
Короче - "раскопка" в каком направлении принесет мир и согласие.
Между невеждами и людьми, имеющими представление о научных принципах? Не думаю, что у кого-то хватит бабла на аренду такого экскаватора.
Цитата
x502 пишет:
Имею возможности для поддержки не слишком дорогих осмысленных экспериментов и обеспечения работы не слишком прожорливых практиков, экспетментаторов, теоретиков, математиков.
Ключевое слово - "осмысленных". Кем? Без самостоятельного осмысления хотя бы базовых принципов - сто пудов, лоханетесь. В Вашем перечне не упомянуты философы. Я между тем считаю, что радикальное решение проблем фундаментальной физики лежит в области не эмпирики и не математики, но философско-мировоззренческой - математическая вакханалия модных ныне "теорий", в основе которых лежат высосанные из пальца допущения, давно уже за пределами всякого физического смысла.
Цитата
x502 пишет:
Чисто ради науки...
Рекомендовал бы все же как-то определиться с этим термином. Астрология и столоверчение для кого-то тоже "наука".
Цитата
x502 пишет:
... мир, тем более микромир, должен быть устроен очень просто, на основе коротких и понятных законов, которые могут быть сформулированы так, что будут понятны и "одноклеточному"
Безусловно. К сожалению, самое "простое", элементарное, зачастую оказывается наиболее трудным для понимания. У "одноклеточных", тем более у элементарных частиц, решающее преимущество - им понимать нечем. Они просто следуют аксиоматически данной реальности, не утруждаясь размышлениями, почему она такая, а не сякая. В том-то и проблема науки - найти эти аксиомы, и непротиворечиво сформулировать.
Цитата
x502 пишет:
... успешные эксперименты и научные теории не будут громоздкими.
Тулио Редже: "Вполне возможно, что в не слишком далеком будущем структура пространства-времени сможет быть понята на основе постулатов более простых и фундаментальных, чем современные". Какие постулаты, кроме мировоззренческих, могут быть более просты и фундаментальны, чем современные - эмпирические? Пожалуй, направлю Вам в "личку" ссылку на статью, которая показалась мне весьма интересной. На форуме ФИАН тема продержалась едва неделю (кто из "альтов" может похвастать таким "рекордом"?), после чего была закрыта, автор забанен. Без намека на дискуссию, и объяснения причин. Если какие-то положения покажутся сомнительными, можете обратиться ко мне, но лучше к автору.
Изменено: Gavial - 25.12.2009 17:01:39
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
x502 пишет:
Не очень понял формулировку "в системе Б с точки зрения А".
Опыт производится в движущейся системе Б, измерения же - наблюдателем А.
Цитата
x502 пишет:
Поступаем просто: в системе А с точки зрения А, в системе Б с точки зрения Б. Задача - увидеть "спецэффекты" или убедиться в их отсутствии.
Никаких "спецэффектов" - именно это и постулируется:
Принцип относительности - никакие опыты (механические, электрические, оптические), произведенные внутри данной инерциальной системы отсчета, не дают возможности обнаружить, покоится ли эта система или движется равномерно и прямолинейно.

Все "спецэффекты" - с точки зрения внешнего наблюдателя. Если время жизни эл. частицы в покое 1 секунда, то по связанным с ней часам в ускорителе она распадется через положенную 1 с, не более. Вы, двигаясь параллельным курсом с той же скоростью, не заметите ничего экстраординарного, и "постареете" на ту же секунду. По часам же экспериментатора, до ее распада может пройти и 2, и 5, и 10 секунд - в зависимости от скорости. Что раз за разом подтверждается при каждом подобном эксперименте.

Цитата
x502 пишет:
Замкнем рельсы в кольцо... Можете решить такую задачку по СТО?
Не можем - система не инерциальна, см. 1-й постулат. Хотя для малых масс формулы СТО применимы и здесь - кольцевой ускоритель.
Ничего ни за кого решать я не собираюсь. Ни читать, ни вникать в прочитанное не желаете, но выдумываете все новые и новые "ситуации"?..
Простите - надоело.
Цитата
x502 пишет:
По классике - она имеет точно такое же решение, как и с прямыми рельсами.
А по практике это решение раз за разом опровергается - см. выше.
Цитата
x502 пишет:
Если по СТО получится другие решение - интересно будет проанализировать величину отклонений и отсюда попробовать понять их природу.
Сами посчитаете, или кому-то предложите? По договорной цене? Можно и "проанализировать", и даже нарисовать соответствующую формулу. А вот от "понимания природы", если чисто геометрическое не устраивает, увольте - это к "физику" Семенову, он Вам все растолкует.
Цитата
x502 пишет:
... предлагаю по очереди подменять абсолютные время и расстояние на относительные.
Поменяйте, поменяйте... У кого-то есть возражения?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
АСеменов пишет:
Владимир Суходоев пишет: Цитата
АСеменов пишет:
Вопрос на засыпку : Можно ли ускорить волну?.(например на воде)

На 1,7% при охлаждении воды от 20°С до 0°С.

Вы "засыпались".
Это не ускорение волны, а изменение свойств среды, в которой распространяется волна.
А вы в очередной раз смухлевали. См. свой вопрос: "... (например на воде)".
Термин "среда с неизменными свойствами" в формулировке отсутствует как таковой. Или вода при 0°С это уже не вода? И сколько же кандидатов на медаль уже "засыпал" такими подсечками "физик" Семенов, не сойдясь в "цене вопроса" с родителями? Не за это ли (в комплекте) из школы выперли?

В городе Сочи, где живут те, кто знает прикуп, цены бы вам не было.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Цитата
x502 пишет:
Если вам дороги исследования вашего друга Николаева, у вас не остается другого выхода, кроме как их открыто опубликовать с его согласия и сделать всеобщим достоянием, чтобы они не канули в Лету - т.к., с ваших слов, официально они не приняты, и о признании научного приоритета речь идти не может. Буду рад обсудить фактическую сторону вопроса по существу.
Николаев опубликовал немало книг, в том числе свой капитальнейший труд по электродинамике. В Новосибирске, в магазине "Академкнига", были в продаже его книги, а также в магазине "Наука" в Академгородке.
Кое-что и сейчас имеется.

А вы что-нибудь читали из них? В целом - "как"? Что для себя вынесли?
Нет ли ссылок в инете, а то билет на самолет и за книгой... уж очень экстремально. У нас в деревне и электрички-то нет.
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Цитата
x502 пишет:
Если вам дороги исследования вашего друга Николаева, у вас не остается другого выхода, кроме как их открыто опубликовать с его согласия и сделать всеобщим достоянием, чтобы они не канули в Лету - т.к., с ваших слов, официально они не приняты, и о признании научного приоритета речь идти не может. Буду рад обсудить фактическую сторону вопроса по существу.
Николаев опубликовал немало книг, в том числе свой капитальнейший труд по электродинамике. В Новосибирске, в магазине "Академкнига", были в продаже его книги, а также в магазине "Наука" в Академгородке.
Кое-что и сейчас имеется.

А вы что-нибудь читали из них? В целом - "как"? Что для себя вынесли?
Нет ли ссылок в инете, а то билет на самолет и за книгой... уж очень экстремально. У нас в деревне и электрички-
Цитата
Борис Полторацкий пишет:
Цитата
x502 пишет:
И в целом: квантовая теория - не противоречива? Её можно считать отражающей физическую реальность и имеющей научную предсказательньную силу?

Действительно, квантовое взаимодействие вполне уверенно без гипотез и натяжек вытекает из электродинамики, см. "Электродинамика в теории поля и материи" ( http://www.realphys.com/ru/Book3.htm ).
Просто интерпретации иногда намекают на фантастику.
Но не в этом суть, главное, что квантовое взаимодействие есть и статистикой описывается в основном адекватно.
то нет.

Ура!
Так значит и надо не "из СТО" переписывать всё остальное, а из квантовой модели развивать недостающее. Был такой опыт?
Цитата
Gavial пишет:
Принцип относительности - никакие опыты (механические, электрические, оптические), произведенные внутри данной инерциальной системы отсчета, не дают возможности обнаружить, покоится ли эта система или движется равномерно и прямолинейно.
Давайте уточним. Этот принцип принадлежит Пуанкаре, а не Эйнштейну.
" ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА БЕЗ ЭЙНШТЕЙНА"   http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091215090933.rar

Цитата
Gavial пишет:
Не можем - система не инерциальна, см. 1-й постулат. Хотя для малых масс формулы СТО применимы и здесь - кольцевой ускоритель.Ничего ни за кого решать я не собираюсь. Ни читать, ни вникать в прочитанное не желаете, но выдумываете все новые и новые "ситуации"?..Простите - надоело.
Вы напрасно боитесь. Здесь нет ограничений. Все из-за ошибок в мысленных экспериментах Эйнштейна. Там же:
" ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА БЕЗ ЭЙНШТЕЙНА"   http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091215090933.rar

Цитата
x502 пишет:
А вы что-нибудь читали из них? В целом - "как"? Что для себя вынесли?Нет ли ссылок в инете, а то билет на самолет и за книгой... уж очень экстремально. У нас в деревне и электрички-то нет.
Есть реакция на некоторые работы Г. Николаева.  К сожалению, у него не все корректно.
“МАГНИТНЫЕ” ПАРАДОКСЫ И ИХ ОБЪЯСНЕНИЕ.  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9078.html
Изменено: victory - 25.12.2009 19:57:37
Цитата
eLectric пишет:
Василий Плюснин ,
А это вы писали:
" В лагере он [ак. Болотов] придумал(!) и построил(!!) ядерный реактор(!!!), который работал(!!!!), причем в качестве ядерного топлива он использовал обычный свинец(!!!!!) и этот свинец после выработки энергии превращался в золото(!!!!!!) или в еще более редкий и более дорогой металл – платину(!!!!!!!)... Болотов говорит, что для превращения ртути в золото достаточно обычной печки, только надо знать условия превращения."
на сайте http://plyusnin.narod.ru/cancer_how-to-win.html ?

Ничего себе, вы такой умный, столко читаете! А я не могу - засыпаю. Раньше Лукьяненко почитывал, начинал он неплохо, потом и от него стал засыпать - литература становится какой-то однообразной, как по шаблону пишут.
Завидую средневековым читателям. Они могли не только в золото из свинца верить, но и главное - в то, что это не повредит золоту.

Уважаемый редактор!
Может, лучше про реактор,
про привычный лунный трактор,
ведь нельзя же:
год подряд то тарелками пугают,
дескать, подлые, летают,
то у вас собаки лают,
то руины - говорят.
Страницы: Пред. 1 ... 89 90 91 92 93 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее