Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Не нужные лекарства, Список лекарств пустышек
Цитата
Татьяна Kech пишет:
Интересно бы услышать комментарии врачей!
С Вашего позволения, чуть Выше уже есть один такой комментарий.

Как заметил какой-то остроумец, в действительности все не так, как на самом деле. ;)
Вот щас как возьму, как сотворю свою собственную науку, по примеру тутошних гениев.
Назову её социальной фармакологией.
Звучит, а?

Составление списка бесполезных лекарств - дело интересное и, наверно, полезное.
Но те, кто берутся за эту интересную полезность - если всерьез - должны все время перематривать и редактировать этот список.
Дело в том, что лекарства, как и вообще, большинство созданий ума и рук человеческих, взаимодействуют не только с их непосредственным потребителем, с его телом, но и с обществом, с общественным сознанием, выражаемым через общественное мнение.
В всего, что сделано людьми естьсвоя история.
Есть история у еды, у транспорта, средств производства, оружия - у всего на свете.
И полезность/эффективность этого каждого из всего очень часто невозможно определить в каких-то абсолютных единицах.
Танк - эффективное оружие?
Для меня - нет, это вообще не оружие. Я на нем не то, что воевать не способен, я в него и не залезу. Черт его знает, как он открывается.
А сын моего приятеля  - танкист-срочник - своей "Меркаве-4" только-что серенады не поет. И я верю, что в его руках это грозная сила.

Колючка от кактуса, зубочистка - эффективное лекарство?
А я могу с их помощью облегчить боль, прекратить рвоту...

Цитата
Петр Тайгер пишет:
Или аспирин - это нормально?
Цитата
Lider пишет:
Аспирин, не стоит принимать при ОРВИ. В случае необходимости (температура выше 38,5) альтернативой является парацетомол.
Все правильно.
Вот только как быть с мнением профессора А.П.Зильбера, чьи книги для анестезиологов и реаниматологов святее святого писания?
Наш корифей писал в одной из своих книг (цитирую по памяти, простите), что "действие аспирина настолько многобразно и универсально, что фармацевтическую промышленность может постигнуть кризис, учитывая дешевизну ацетилсалициловой кислоты."
Лекарство наиполезнейшее!
Но может отправить в могилу.

У многих лекарств история интереснее любого романа.
И настоящее у многих лекарств тоже очень непросто.
На соседней ветке упоминался Талидомид. Его обычно вспоминают с ужасом.
Ужас остался в воспоминаниях, а Талидомид - в фармакопеях.
Только его не дают бюеременным - он страшно уродует плод.
С его помощью лечат тех, кому беременность неактуальна, а жить хочется: больных проказой, множественной миеломой и другими жуткими болезнями. Помогает.

На лекарства бывает мода. На лекарства бывает анти-мода.
Лекарство зачисляют в неэффективные - при данной хворобе, а потом вдруг выясняется его прямо-таки бронебойная эффективность - при совсем другой.

Ох, "старый Мазай разболтался в сарае..."
Не судите опрометчиво.

interesnaya tema, sravnite chto vam naznachili s FDA (FDA, USA) spiskom, esli ne sootvetstvuet, pust vrach oplachivaet vachi rasxodi  ;)

ps : po aspirinu: deistvie zavisit ot dozi, luche paracetamol v plane bezopasnosti, no ostorogno !!!! nelza mnogo paracetamol'a (eto ne rekomendacia, dla utochnenia chto vam prinimat obrachaites k vrachy )
Изменено: Den den - 27.02.2010 01:42:02
Я тут в другом месте приводил пример того как одна женщина умерла от черезмерного употребления питьевой воды.
Пользователь забанен 14.10.2014
Комментарий врача.
Хорошее замечание об истории лекарств. Понятно, что некогда считавшееся ядом, может стать панацеей, и некогда панацея может стать причиной смерти. Однако, я бы не был так категоричен по поводу опубликованных списков "пустышек". И особенно, скоропалительных выводов непрофессионалов. Любое  вещество, попавшее  в организм взаимодействует с ним. Это взаимодействие изучает фармакология и пытается определить  нужные компоненты для лечения тех или иных заболеваний.   Врачи, по сути, хотим мы этого или нет  - "проверяют" действие этих  компонентов.    
И в своей повседневной практике  я вижу  разные  ответы на вводимые  препараты, иногда это "пустые" ответы, чаще  "полные". В этом то и заключается искусство врача, в умении наблюдать, сравнивать, создавать обобщающие выборки- копить свой врачебный опыт. Если бы не так, то остались бы одни фармацевты. И ещё, конечно по сравнению с обычным  человеком общее кол-во знаний врача(нормального ;) ) - огромно. Но, по отношению к ЗНАНИЮ врачи не знают ничего. Поэтому врачевание это сродни искусству, а в искусстве извините, может получиться шедевр, а может... Поэтому, когда  врач говорит, что он лечит-  он должен понимать, что это лишь
ПОПЫТКА ПОМОЩИ. А человек, обратившийся  к врачу,  должен осознавать, что у него есть лишь одно качество, которое привело его к этому специалисту - ДОВЕРИЕ. Если врач, не вызывает у Вас этого чувства- не идите  к нему.  Но, если Вы ДОВЕРИЛИСЬ ему- учтите- Вам  придется разделить с ним всю меру ответственности. В   вашем  случае, этой  мерой может служить Ваше здоровье. Делайте правильный  выбор.  :)
Спасибо, коллега!

А как сделать правильный выбор?
На что ориентироваться  "человеку с улицы"?
Не судите опрометчиво.

Цитата
misnoy пишет:
И в своей повседневной практике я вижу разные ответы на вводимые препараты, иногда это "пустые" ответы, чаще "полные". В этом то и заключается искусство врача, в умении наблюдать, сравнивать, создавать обобщающие выборки - копить свой врачебный опыт.
Ваш метод, прекрасно работал в эпоху А.П.Чехова.
Врачи не ученые, менталитет не тот и знаний не хватает, врачи - практики, ремесленники по существу.
В отечественных поликлиниках врачи первогодки оказывают более качественное лечение, чем врачи пенсионного возраста. Как Вы думаете почему?
Не преподавали раньше клиническую эпидемиологию. Да, много чему их не учили, в результате апгрейд своих знаний они сделать не могут.
Lider пишет: "Рекомендовать приём лекарств должен лечащий врач"/
Вы правы. Так зачем вы вообще затеяли эту тему?  Относительно ноотропов я читала весьма взвешенную профессиональную статью, что есть мнение (данные), что они неэффективны, но есть и другое мнение. Кроме того, из той статьи следовало, что вопрос состоит в том, ЧТо называть ноотропом? Если Циннаризин  лечит вестибулярные нарушения, головокружения, предотвращает приступы мигрени (как вы указываете)  , разве этого мало? По-моему, это отлично! То же скажу и про кавинтон -месячный курс снимает головокуржения. Нельзя вот так - чохом - писать на непрофессиональном форуме такие безаппеляционые заявления. Кто-нибудь по поисковику зайдет сюда и поверит этой писанине. Чем же Вы лучше любого шарлатана? :|
Изменено: Татьяна Зимина - 07.03.2010 00:54:37
Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Так зачем вы вообще затеяли эту тему?
В-первых, потому, что назначение этих препаратов - серьезный повод задуматься о смене специалиста.
Во-вторых, все перечисленные препараты - плацебо и выброшены на обочину современной медицины. Это не мои личное мнение, подчеркну, это мнение мирового медицинского сообщества на основании Кокрановской базы данных.
В-третьих, эти препараты приносят производителям до 80% прибыли от общего дохода.
Относительно ноотропов, статей много, в основном рекламных, которые не являются гайдами.
Ноотропы (нейрометаболические стимулятороы)
Самые популярные из них в нашей стране:
Гопантеновая кислота (синонимы: Гопантам, Кальция гопантенат, Пантогам, Пантокальцин)
Винпоцетин (синонимы:Винпоцетин, Кавинтон)
Этилметилгидроксипиридина сукцинат (синонимы:Мексидант, Мексидол, Мексикор)
Никотиноил гамма-аминомасляная кислота (синоним:Пикамилон)
Пирацетам (синонимы:Пирацетам, Луцетам, Ноотропил)
Фенибут
Фенилоксопирролидинилацетамид (синонимы:Фенотропил)
Церебролизин (назначают все кому не лень, в том числе педиатры)
Из инструкции по показаниям к применению церебролизина:
Нарушения мозгового кровообращения: атеросклероз сосудов, ишемический инсульт, период долечивания геморрагического инсульта и черепно-мозговых травм, дисциркуляторная энцефалопатия. Препарат показан при - головокружении, шуме в ушах, подавленности и раздражительности, быстрой психической утомляемости, мигрени, сенильный деменции, снижении и потере памяти, мыслительной функции и невозможности концентрации. Используется при лечении и профилактике нарушений периферического кровообращения - болезни Бюргера, болезни Рейно, синдрома Меньера, облитерирующего атеросклероза, облитерирующего тромбангиита, диабетической ангиопатии, акроцианоза, перемежающейся хромоты, трофических и варикозных язв, парестезии конечностей; а также в качестве поддерживающей терапии при симптомах нарушений лабиринта, включая головокружение, шум в ушах (тинитус), нистагм, тошноту и рвоту, при профилактике кинетозов (дорожной болезни).
На самом деле показания ограничены:
лечением вестибулярных нарушений, головокружения, профилактикой приступов мигрени и предотвращением морской болезни.
Есть разница? Почему это должно быть секретом?

И последнее, говорить о том, что антибиотики не лечат грипп - этично?
Так почему не этично говорить, что препараты А, В ... Л Вас ни от чего не излечат?

Использование лекарств с недоказанной эффективностью в лучшем случае может оказаться бесполезным, и тогда это трата средств и времени, которое при многих болезнях работает против пациента. В худшем случае такая практика чревата непредсказуемыми расстройствами, в том числе опасными для жизни (аллергические реакции вплоть до анафилактического шока, нарушения работы сердца, печени, почек, головного мозга, периферических нервов и т.д.).
Изменено: Lider - 07.03.2010 05:48:15
Цитата
Lider пишет:
Ваш метод, прекрасно работал в эпоху А.П.Чехова.
Врачи не ученые, менталитет не тот и знаний не хватает, врачи - практики, ремесленники по существу.
В отечественных поликлиниках врачи первогодки оказывают более качественное лечение, чем врачи пенсионного возраста. Как Вы думаете почему?
Не преподавали раньше клиническую эпидемиологию. Да, много чему их не учили, в результате апгрейд своих знаний они сделать не могут.

:!:  :!:  :!:  Категорически не согласен. Эпохи  меняются, люди практически не меняются. Как это не учёные? Если, всё  так у фармацевтических  компаний  хорошо, раз они уже  поймали бога за бороду - на фига тогда  вообще  врачи нужны???  Ан нет. Оказывается  не все хорошо. Не фига они (относительно конечно) не знают.   Значит нужен врач, врач способный мыслить, копить опыт, врач не БЕЗРАЗЛИЧНЫЙ  ни к знаниям, ни к пациенту.   Этот врач сможет и заметить и накопить, и апгрейтировать  свои знания. Другое дело в нашей стране (Украина) система  медицины-  размывает личность врача. Но самородки есть, но как и золотые встречаются редко.
И  За что же Вы так ремесленников? И, что Вы вкладываете в это понятие? Я бы остановился  на понятии профессионал или нет. Понятие  объемное. Однако, я бы хотел заказывать костюм у профессионала портного, чем у ремесленника-портного. Разница надеюсь понятна. По поводу качества лечения у врачей первогодок и пенсионеров. Врач первогодок не может по сути оказывать более качественное лечение. Он может уделить больше  внимание пациенту, потому, что ему как ребенку всё интересно и все малознакомо. Во всяком случае он должен так поступать, если он хочет стать хорошим врачом.  А вот пенсионеры, здесь уже интересней. У врача накапливается синдром усталости, некоторые называет это "симптомом выгорания". Врач "скатывается" на шаблонные   назначения, минимально задействуя  свои аналитические способности. В общем, первогодок ещё не может качественно лечить, а пенсионер может, но уже не хочет.     Да и вообще, видимо Вам не везло с врачами ;)
Цитата
Sapiens пишет:
Спасибо, коллега!
А как сделать правильный выбор?
На что ориентироваться  "человеку с улицы"?

Отличный вопрос :idea:  Но, увы плохой мой ответ- НИКАК. Еще будучи школьником, слыша от родителей как они "искали врача" для моего лечения - удивлялся. Чего его искать? Пришел в больницу- они же  там все врачи.  :(
Мое глубокое убеждение - у каждой  семьи должен быть свой семейный врач, только настоящий семейный, а не тот который  сделали у нас  в Украине. Обычного районного врача  обозвали семейным и  оставили ему практически ту же нагрузку. Причём, первогодки заканчивая  специализацию "семейная медицина" становятся "этими семейными врачами".  Не знаю, в моем  понимании семейный  врач, это семейный ангел хранитель. Это высший медицинский пилотаж. Это врач не менее с 10 летним стажем работы и  хорошей репутацией.  Это врач получающий достойную зарплату  ОТ СВОИХ ОПЕКАЕМЫХ, а не только от государства.  Которому абсолютно доверяют, который осуществляет функции не только  общего контроля здоровья, но и сопровождает пациента  во всех клиниках, на всех исследованиях. Это если можно сказать, его семейный "медицинский  адвокат". Человек, который  помогает принимать   "трудные семейные решения".        Ну и т.д. и т.п.  А сейчас "обычному" человеку можно надеяться на случай, либо искать "хорошего" врача  через знакомых.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Не нужные лекарства