Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 129 След.
RSS
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
Dmitry57 пишет:
Опять брехня от Сапиенса. Не приведено ни научных работ оппонентов, ни своих

...а все-таки, Вы будете по-прежнему отрицать существование русалок? А ведь свидетельств очевидцев которые их видели гораздо больше чем свидетельств удачной работы лозоходцев!
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Sapiens пишет, приводя, как я понял, слова апостола Фомы:
не поверю
Но Фома, это вовсе особый случай! Тут же вспоминается притча о послушном и непослушном сыновьях, когда один из них выразил согласие с требованием отца и не выполнил его, а второй воспротивился на словах и выполнил на деле. Прежде всего Фома - это не философ (и Караваджо также никогда не посягал на подобное звание), а прозвище он носил -  "атлет". И как, по легенде, сложилась его дальнейшая судьба? Сколько помнится, он практически повторил подвиг Иисуса! (Т.е. тоже осуществил "чудо" в глазах обывателей - стало быть от Бэкона нам с Вами никуда не подеться).

С уважением...
Цитата
Сергей Федотенко пишет:
Прежде всего Фома - это не философ
Именно это я Вам и показываю. Он был исследователь-экспериментатор. Никакие  слова на него не действовали, пока он не поставил эксперимент и на практике убедился в воскресении покойного учителя.
Остальную библейскость оставим за рамками.
Вы достаточно интеллектууальны, что бы понять метафорический смысл образа Фомы.

Цитата
Сергей Федотенко пишет:
стало быть от Бэкона нам с Вами никуда не подеться).
Есть куда.
Бэкон был философом, схоластом, богословом и никак не натуралистом.
Кроме того, он был человеком своего времени и не мог мыслить иначе, чем человек своего времени, когда вера в чудеса была нормой, а вот отрицание чудес было попросту немыслимо.
800 лет прошло.
Руководствоваться красивым афоризмом древнего философа в познани современного мира - это же нелепо.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Бэкон был философом, схоластом, богословом и никак не натуралистом.
Прежде всего, прошу прошения за невольный каламбур (в контексте обсуждения личности апостола Фомы), но, сколь можно понять, возникла та  ситуация, когда "я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему". И, в известной степени, повинен в этом именно я.  Приведенный афоризм для меня с давних пор прочно  ассоциируется с Фрэнсисом Бэконом - политиком, ученым-материалистом 17 века, философом, борцом со схоластикой,  эмпириком и, просто, глубокого ума человеком. Хотя, в принципе, автором афоризма часто называют Аврелия Августина (богослова 1 в.) или Августина Блаженного, в Новое время упоминают Фейербаха (в качестве реаниманора) этого крылатого выражения. В моем понимании приведенные слова указывают на ограниченность  сегодняшнего запаса человеческих знаний и призывают к дальнейшему познанию природы дабы наши знания не входили в противоречие с ее законами. Почему я склонен связывать эти слова с именем Фрэнсиса Бэкона? Да потому, что они звучат в унисон с другим его крылатым выражением: "Знание - сила".

И возвращаясь к Фоме... в изложении Вашей мысли присутствует одно характерное слово:
Цитата
Sapiens пишет:
убедился
И не просто убедился, а именно в воскресении, и не в воскресении самого по себе, а в возможности подобного явления. А далеепо легенде, как Вы правильно отметили - Фома будучи именно практиком, воспроизводит "чудо" оживления. (Т. е. ему, используя толкование обсуждавшегося афоризма, было доступно ЗНАНИЕ, ну предположим, некоторые познания в области реанимации - учитывая его прозвище "атлет", стало быть знатока в области физического развития, почему бы не допустить реальность подобных познаний).

С уважением...
Цитата
Сергей Федотенко пишет:
И не просто убедился, а именно в воскресении, и не в воскресении самого по себе, а в возможности подобного явления. А далеепо легенде, как Вы правильно отметили - Фома будучи именно практиком, воспроизводит "чудо" оживления. (Т. е. ему, используя толкование обсуждавшегося афоризма, было доступно ЗНАНИЕ, ну предположим, некоторые познания в области реанимации - учитывая его прозвище "атлет", стало быть знатока в области физического развития, почему бы не допустить реальность подобных познаний).

Между нами говоря, истинно верующие православные клятвенно утверждают что Бог умереть не может. Из чего прямо следует что Христос не умирал и не воскресал.
Пользователь забанен 14.10.2014
Брехать, Сапиенс, могу не меньше чем ты. И твое замечание верно о моих длинных постах. Но заметь, побрехав для порядку пару другую раз, а все таки сразу после брехни дал две ссылки на научные публикации.
06.02.2012 19:12:23
Цитата
Dmitry57 пишет:
Вот более сложные измерения уже требуют  спец технику, вот к пример как в этой работе :  «Взаимосвязь самоорганизации, физико-химических свойств и биоактивности водных растворов гемина», ДАН, 2011, т.440, №1, с. 59. ..... При этом образуются домены, которые создаются аналогично как в ферромагнетике, только механизм другой- «Компьюторное моделирование нуклеации паров воды  на электронейтральных наночастицах»ЖЭТФ, 2009, т.135, вып. 3.с.510. Но это простому любителю, или например все тому же медику,  все сложно считать, ...
Ну а ты покажи хоть одну ссылку  на научные работы, на которую ты здесь на теме сослался. Слышен от тебя один брех, именно твой профессорский брех, не более того.Типа ты самый что ни на есть  тот судья, который все рассудит, типа твое слово верно и последнее. А ни хрена. Ты полный ноль в области физики. Копипосты ты даже не можешь вставлять , но  брехать, много – много, часто и всегда, вот твой удел.
А методы диагностики , в том числе и в медицине, разрабатываются на основе физических и химических законов. Ну и скажи как людям, Сапиенс, какой такой закон физики ты открыл? Или хотя бы изучил, за 32 твоих года  практики в больнице?
Ну, ждем, брехун.

Pingvin /..а все-таки, Вы будете по-прежнему отрицать существование русалок? А ведь свидетельств очевидцев которые их видели гораздо больше чем свидетельств удачной работы лозоходцев!/
Пингвин, я еще ничего на этой ветке не брехал о русалках. Хоят конечно свое мнение у меня есть. Да, действительно многие люди много чего видят. Один мой хороший знакомый часто видел НЛО, недавно он по пьяни умер, добрая память о нем осталась. И другие видят всякое. Я ни в коем случае с вами или еще с кем не спорю по видениям. Видениям русалок или всего чего угодно. Ни в коем случае. Все такие видения имеют место быть.
Но мы то говорим – о приборной регистрации аномальных явлений. То есть мне хотелось бы именно увидеть фотографии русалок или леших. Вот так.
Потому раскажу вам случай, когда я взял фотографии НЛО, сделанную под Ташкентом неким любителем, и пошел с ней к спецам. Попросил их исследовать, истинная ли это фотография, или монтаж. Получил два разных ответа. Да – от СочевановаНН, нет – от представителей силовых структур .
НЛО, или русалки, или еще какая хрень, существует в нашем мозгу. И при определенных обстоятельствах ( типа белой горячки), мы их видим очень четко. Потому эти объекты считается существуют на тонком плане. Этот план давно известен , например в тибетской йоге. Если желаете, сходите в музей Рериха, выпускник академии живописи  много занимался такими темами. Есть и сегодня его последователи. Ну например известный альпинист, прошедший курс  тибетской йоги, Трехлебов. Он много чего говорит, увидев много чего, находясь в измененном состоянии сознания. Ау-у-о-о-ом-м—мммм. Все есть в инете.
Цитата
Dmitry57 пишет:
недавно он по пьяни умер, добрая память о нем осталась.
Цитата
Dmitry57 пишет:
еще какая хрень, существует в нашем мозгу. И при определенных обстоятельствах ( типа белой горячки), мы их видим очень четко.
Вот в этом все и дело.
Но это Ваши и только Ваши проблемы.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
...
Да мало ли что он пишет.
Он тут долго поддерживал ребят, поддакивал им, ждал что б посмотреть, как они меня замочат.
Ребята утверждали, что у воды нет никакой структуры и типа  наночастица  ничего   в структуре воды не меняет.Ну а ежели и меняет, то существует это образование 10 минус 12 секунды, один миг , типа, и нет ее.
Но мои дилетантские прозрения , типа биолокацию, все таки ребята из Гарварда подтвердили:
http://www.membrana.ru/particle/11896
Пишите парню, звать Александр , вот его адрес  Department of Physics, Harvard University, Cambridge, Massachusetts 02138, USA.
Образуется лед и он стабилен при комнатной температуре.
А я думаю, что это у меня  плотность  воды так скачет…Ан вот что, это она говорит, что Гарвард  просчитал модель и опубликовал. Только никто из них не смог плотность алмазной воды измерить. Руки у них, как и у Сапиенса,  не там пришиты.
Еще надо обратить  внимание на квантовые  точки, см. Википедию, их два типа, эпитаксиальные и коллоидные. То есть те, что изучает квантовая электроника и то, что достается после  электроники химикам.
Для электроники - Ещё недавно о широком применении квантовых точек речи не шло, но в последние годы ряд компаний выпустил на рынок продукцию с использованием данных наночастиц. Среди анонсированных продуктов имеются, как экспериментальные образцы, так и массовые изделия. Например, компанией LG созданы первые прототипы дисплеев на основе квантовых точек [2]. В то же время компания Nexxus Lighting выпустила светодиодную лампу с использованием квантовых точек [3], а российская компания QDLight готовит к выпуску целую линейку продукции на квантовых точках в области оптоэлектроники…
Ну а химикам остается глянуть на  симулянтов  из Троицка:
http://www.isan.troitsk.ru/win/lsn_05.htm
«В работах лаборатории впервые исследованы мезоскопические электронные кристаллы и сильно-коррелированные состояния электронов в квантовых точках. Кулоновские мезоскопические кластеры, как показывает компьютерное моделирование, и аналитические расчеты обладают в квазиклассическом режиме оболочечной кристаллической структурой., напоминающей гипотетический трехмерный или двумерный атом Томсона с соответствующей “Периодической таблицей”, и специфика их плавления.»
Вот о плавлении и речь. Что то у меня чертовщина творится с плавлением…Но это не глюки, как о том хочет меня уверить Пингвин.
Троицкие ( на троих, то есть, не дураки) симулянты вот брешут:
"Были детально проанализированы механизмы образования новых углеродных наноструктур ¾ фуллеренов, наночастиц, нанотрубок и конусов. Предсказан эффект взаимного ориентационного плавления оболочек в многооболочечной наночастице (“луковице”). Рассчитаны потенциальные барьеры для вращения друг относительно друга оболочек углеродной наночастицы. Сделаны оценки температуры, при которой происходит ориентационное плавление наночастицы"
Они симулируют, а кто то за них должен измерениями заниматься.
Сапиенс конечно не будет, у него руки не там пришиты.
Цитата
Dmitry57 пишет:
Сапиенс конечно не будет, у него руки не там пришиты.
Отличите в закрытых прозрачных посудинах воду от водки в более, чем 50% случаев в серии не менее1000 опытов
Или отличите в такой же серии пустые керамические сосуды от наполненных водой.

И все. Без всякой длиннописучей зауми.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Dmitry57 пишет:
Но мои дилетантские прозрения , типа биолокацию, все таки ребята из Гарварда подтвердили
Ну и где в приведенной заметке хоть что-нибудь про биолокацию?
Вы лучше почитайте учебники - про адсорбцию, гидрофильность и ее причины, а не ищите в Сети подтверждения своим прозрениям. Вам уже говорили здесь про адсорбционные свойства алмаза, ничего принципиально нового нет и в заметке, тем более, что это чисто теоретическая модель.
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 129 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее