Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 70 След.
RSS
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Цитата
Homo Ludens пишет:
Сама постановка фразы навевает что-то
собственно что тут такого то?ну написал я фразу, а что в ней собственно не так?
Да всё так :D  не переживайте и главное не надо думать а то ещё с сапиенсом сравнятесть по интеллекту
Сапиенс-  это все ведь на самом деле просто смешно  :D
Цитата
Homo Ludens пишет:
это все ведь на самом деле просто смешно
"Смеяться полезно. Врачи советуют смеяться."
(Шолом Алейхем).
Не судите опрометчиво.

Цитата
Максим Чуприн пишет:


Sapiens пишет:
В этом определении не учтена эндогенная патология
Да согласен с вами. Наверное разные авторы разные определения приводят.

Если разные авторы дают разные определения понятию "болезнь", это означает, что ни одно из них не является правильным. Вывод-то напрашивается сам собой...

Кроме того,  процитированное Вами определение болезни под редакцией Новицкого содержит существенный недостаток.  

Отсутствует указание на метод, с помощью которого был получен приведенный набор слов. Следовательно, проверить на правильность это "определение" нельзя, в него можно только верить.
Изменено: Алексей Муханкин - 05.07.2010 15:06:55
спрашивает

Цитата
...Может быть, и можно, да не всегда нужно... А какова необходимость в математике у Вас?

При объясненими понятия "болезнь" многим опонентам мало логики, они требуют доказательства. Вот и пришлось создавать компьютерные модели (аппараты) диагностики, лечения и профилактики. Отсюда потребность в математике и информатики.  

Алексей Муханкин

Цитата
Извините, ничего качественно нового: всё тот же трафаретно-ошибочный врачебный подход, дополненный математическими формулами....

....Смысл такого биологического явления как "гипертоническая болезнь" мне (или кому-то другому) вряд ли когда-нибудь будет понятен из надуманной математической формулы, в которой не предусмотрено понятие "жизнь".

Я Вам уже паредлагал ознакомится с моей системой. Без ознакомления любые ее оценки малодостоверны.

Судя по вашим постам определенимя понятия заболевания у Вас нет. Но у Вас есть некие представления "каким оно должно быть". В этих представлениях Вы , видимо, отводите понятию "жизнь". Поэтому оцениваете мое определение заболевания как процесса есть или нет в нем категория "жизнь"

Нет. И не должно быть.
 
Предлагать мне понятие "болезнь" для оценки "нравится - не нравится" не стоит. Просто укажите как Вы выводили понятие "болезнь", какой метод при этом использовали, и дайте конечную формулировку, а я проверю.

Первое. Нельзя тестировать знания по методу их получения. Особенно если Ваш метод получения знаний еще не дал положительного результата.
Второе. Нельзя судить о целом по одному положению.
Вы просите для "проверки" определение "заболевания". Заболевание есть нарушение физиологической функции (дисфункция) систем жизнеобеспечения, на биологическом, энергетическом и информационном уровнях.
Максим Чуприн пишет:

Цитата
Неправда ваша! Открываем учебник по патофизиологии для мед вузов ( у меня под редакцией Новицкого) И там читаем.  Болезнь - это сложная общая реакция организма на повреждающее действие факторов внешней среды. Это качественно новый жизненный процесс, сопровождающийся структурными, метаболическими и функциональными изменениями разрушительного и приспособительного характера в органах и тканях,приводящими к снижению приспособляемости организма к непрерывно меняющимся условиям внешней среды и ограничению трудоспособности.

Поисковик из Вас хороший. Но, рассмотрите с позиции "диагноза" это определение.

Даже сапиенс Вам указал на не совпадение сути определения заболевания и конкретного состояния ;)
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Если разные авторы дают разные определения понятию "болезнь", это означает, что ни одно из них не является правильным
У разных авторов и понятие сифилис разное. Определения в постановке расходятся. И что теперь?Определения сифилиса тоже не существует?Смысл то у всех один. А если к словам придираться то так можно долго из пустого в порожнее переливать. И стоять на месте. И не помогать медицине, а только стоять да болтать и рассуждать. Вот интересно столько умных людей которые все знаю и как надо делать и как надо проверять и как надо учить. А ведь стоим то на месте товарищи! Почему бы вам не пойти в Министерство здравоохранения или еще в какой нибудь компетентый орган и предложить свои идеи. Мол книги написаны паршивенько надо бы переписать кое что, система образования в медицине тож плоховата  вот то то и то то надо сделать. А? Господа почему бы так не сделать?
Цитата
Максим Чуприн пишет:
Господа почему бы так не сделать?
По тому что мы мудрые. :-)
«Спешите медленно»
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Максим Чуприн пишет:
У разных авторов и понятие сифилис разное.
Понятие одно.
Различаются словесные определения данного понятия.
Чтобы не зарываться глубоко в философию, возьмем определение какого-то общеизвестного понятия.
Что такое, к примеру, газ?
Определения физика, химика, сантехника и домохозяйки - все будут разные, но все - правильные. И ни одно не будет полным. Абсолютно полное, описывающее все аспекты понятия, определение должно быть тождественно самому определяемому понятию или предмету.
Поскольку это невозможно, остается признать, что идеального определения нет и быть не может.
Мы пользуемся теми определениями, которые отражают значимые для нас
в данный момент аспекты
.
Вот и всё.
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 70 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

народная медицина


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее