Вы часом не Липунова наслушались? ))
Есть такой прекрасный астрофизик из МГУ, но его рассуждения оП оПществе сродни рассуждениям Фоменко по глупости.
И у него похожая идея-фикс. В смысле - на вашу идею смахивает.
М.Е.С.Щ.
Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
ecoil,
Вы часом не Липунова наслушались? )) Есть такой прекрасный астрофизик из МГУ, но его рассуждения оП оПществе сродни рассуждениям Фоменко по глупости. И у него похожая идея-фикс. В смысле - на вашу идею смахивает.
Изменено:
M.Reynolds - 13.08.2014 11:03:41
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|
|
ecoil, хватит оффтопить. Хотите рассуждать за социум - откройте отдельную тему. А за любое упоминание Вашей ЗОИ вне пределов отведенной для этого темы я буду Вас банить.
![]() |
|
|
Sapiens не поддержал (ну, и ладно) идею о том, что есть такие существа, бактерии и пр. простейшие, которые размножаются делением и по отношению к ним, понятие смерть не совсем применимо, в случае избегания клетки физического разрушения. И при этом для них наступает смерть - если такие события случаются.
Как это формулируется в вики - наступает прекращение существования отдельного организма путем митоза. Но митоз это не смерть, это непрямое деление клетки, наиболее распространенный способ репродукции эукариотических клеток. Я не знаю, если здесь есть биологи, поправьте ход моих рассуждений. Простейшие живут миллиарды лет, и не сталкиваются с такими явлениями как старость и смерть (мы рассматриваем такой случай, где одноклеточные не погибают физически). Те бактерии, которые мы повсюду находим, они же избежали физического уничтожения, иначе бы их не было. Они размножаются делением и, так или иначе, не оставят потомства)) в случае своей гибели. Потом что происходило? Они собирались в колонии, пленки, возникал некий симбиоз и, каким-то образом, получились первые многоклеточные, всякие жгутиковые и пр. Теперь, клетка утратила свою способность делиться бесконечно и избегать смерти - она обречена, потому что любой многоклеточный организм (не самые простой, а уже много-многоклеточный) не способен избегать естественной смерти, т.е. погибает в любом случае, даже если не получает физических повреждений, - его жизненные функции затухают, что и называется старостью.
Изменено:
M.Reynolds - 13.08.2014 22:28:04
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|
|
Хотя, наверное, такой подход наверное наиболее справедлив, потому как в ряду последовательных делений неизбежно возникают мутации, приводящие к изменению по отношению к изначальному состоянию клетки. Дочерняя клетка как-то, да отличается от материнской, а две дочерние - друг от друга, поэтому, очевидно, нельзя считать их одним и тем же существом.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||||
|
Но те, кто мутировал себе в удачном направлении, имея таки эволюцию днк,но не приводящую к серьезным видовым изменениям, остались такими же одноклеточными. И штампуют сами себя миллиарды лет.
Про раковые - это как считается, не подскажете? жизнь или патология? может как вирус? вне жизни сам не существует и поэтому жизнью не является? Да, а вот насчет многоклеточных. Я много раз слышал, даже от биологов, что как бы старение запрограммировано в днк. Наверняка вы читали)) Но если я прав (я вовсе не утверждаю), то это не так. Т.е. вносить какие-то генет. изменения бессмысленно в борьбе со старостью. Т.е. эволюционно старость есть - потому что есть смерть. Симбиотическое нагромождение одноклеточных организмов просто не могло повторить судьбу клеток, его создавших. Удивительно, что такое нагромождение также научилось создавать свои копии. Но так ли это? Тело многоклеточного не делится же пополам. А что делится? Да гамета делится, а она одноклеточная. Т.е. те бактерии, которые так и живут без видовых изменений миллиарды лет, они так и живут. А те, которые ходят как млекопитающие, все равно как и прежде, - делится то всегда одноклеточное, которое, живя в колонии себе подобных (тело многоклеточного) вынуждено за одну жизнь пройти эволюцию всего древа до млекопитающего. Ну, это школьная биология. И в какие бы формы и виды эта бактерия не эволюционировала бы - все эти многоклеточные виды в конце концов погибают, потому что никакой цели и никакой программы на старость/не старость не только не было, но и не могло быть. Это случайные, зависящие от среды и пр. факторов мутации, совершенно не ведущие ни к старости, ни от неё. Это как сосулька - если она будет долго расти, она треснет в конце концов. Это нельзя перепрограммировать.
Изменено:
M.Reynolds - 14.08.2014 01:58:03
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|||||||||
|
Хотя, есть два исключения: это В обычном случае культура раковых клеток погибает вместе с ее носителем. Если такую культуру посадить в питательный раствор, то она будет продолжать жить и размножаться. Подобные культуры используются учеными при исследовании рака, самой старой из них перевалило за сто лет, причем принадлежит она мыши, живущей не более трех лет.
В ДНК заложен алгоритм дифференцирования стволовых клеток с превращением их в соматические, при этом отсутствует механизм сохранения молодости соматических клеток. Эволюционно он был просто напросто не нужен. Главное, что требуют от организма эгоистичные гены - это дожить до репродуктивного возраста и оставить потомство, а дальше хоть трава не расти. Многие животные прямо так и дохнут после акта размножения. В эволюционном плане долголетие, как правило, не предоставляет существенных преимуществ, но и короткая жизнь таких преимуществ не дает. Т.е. фактор продолжительности жизни в определенных рамках не испытывает на себе сильного давления естественного отбора. Поэтому ИМХО причина генетической неизбежности старения не в специальных механизмах, направленных на это, а в отсутствии механизмов, препятствующих старению и деградации клеток. Механизм ломается не от того, что его запрограммировали ломаться, а от того, что его не чинят. Кстати, есть на свете одно многоклеточное существо, считающееся бессмертным - это медуза
Изменено:
donPavlensio - 14.08.2014 04:28:51
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||||||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Это похоже на правду. Причём, природа этот биомеханизм даже чинит, но чинит только до тех пор, пока это выгодно с точки зрения выживания вида, т.е., примерно до того возраста, когда этот биомеханизм родит, вырастит и отправит в самостоятельную жизнь потомство. После этого он природе не нужен и его жизнь пускается на самотёк, "рулевой механизм" заклинивается и, раньше или позже, "машина оказывается в кювете". Хотя, не исключено, что иногда у природы всё-таки заложен кое-какой механизм для сокращения жизни организма после исполнения обязанностей по продолжению рода, поскольку это бывает полезно потомству с точки зрения освобождения места под Солнцем.
В споре рождается не истина, а победа.
|
|||
|
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||
|
Собственно ИЛ-2 (ронколейкин) как раз и воздействует на механизмы апоптоза. Ронколейкином занимаюсь 14 лет и клинические наблюдения это пока подтверждают. Вообще удивительный препарат.... видел собственными глазами исчезновение герпетической бляшки диаметром 8 мм за 4 часа после введения ронколейкина. "ИЛ-2 способствует нормализации субпопуляционного баланса Т-хелперов — Th1 / Th2; предохраняет активированные Т-клетки от преждевременной гибели (апоптоза) и отменяет иммунологическую толерантность." В. Н. Егорова, А. М. Попович, И. В. Бабаченко, Н. Б. Серебряная, М.Н. Смирнов Интерлейкин-2: обобщенный опыт клинического применения Санкт-Петербург Ультра Принт 2012
Изменено:
Юрий - 24.08.2014 07:43:39
|
|||||
|
|||||