Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
RSS
Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности., Мифотворчество врачей.
Цитата
     Александр         Антонов пишет:



Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
..Как обычно, бездоказательная ахинея, порождённая пробелами в образовании.
А не почитать ли нам Антонов Г.В. От формальной логики к диалектике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. диалектик Вы наш доморощенный.
В наши дни о диалектической логике вспоминают редко. Старшее поколение философов обращается сейчас к диалектической логике только в целях критики марксизма, а младшее, похоже, и вовсе о ней ничего не слышало. Однако ещё 15-20 лет назад эта «наука» занимала умы многих отечественных философов. Но проблемам диалектической логики писались монографии, защищались диссертации, проводились конференции, организовывались диспуты. Можно без преувеличения сказать, что диалектическая логика была самым странным и удивительным продуктом марксистской идеологии. «Именно здесь -- отмечает М.В. Попович, -- обнаружилась мистико-иррационалистическая сущность диалектического материализма как политической религии». В этом смысле диалектическая логика представляет собой интереснейший объект для историко-философского и культурологического анализа, и дело не в том, что так уж необходимо бросить еще один камень в марксистскую идеологию или заклеймить наше недавнее прошлое. Диалектическая логика интересна, во-первых, потому что в ней отразились некоторые интеллектуальные тенденции уходящего столетия, сфера влияния которых не ограничивается марксизмом; во-вторых, потому что её история проливает дополнительный свет на вечную проблему взаимоотношений философии и идеологии, интеллигенции и власти.
Так что, Муханкин, Вы будете у нас последним из Могикан. Но я не отрицаю диалектическую логику. Просто её надо очистить от коммунистической (заметьте,не Марксисткой) шелухи. Надо сделать шаг назад, не через задний же проход лезть.
...Каждый раз поражаюсь явно дебильной способности неучей рассуждать о том, что они никогда в жизни не видели, не учили, не осваивали, не использовали. ...Да ещё вне какой-либо связи с открытой темой,  на которую они вылезли для демонстрации собственной глупости. ...Да ещё со ссылкой на какого-нибудь производителя пустопорожних слов, который также не видел, не знает не осваивал и не умеет пользоваться предметом, о котором берётся судить "с учёным видом знатока".
Изменено: Алексей Муханкин - 23.06.2011 13:58:04
Цитата
Макрофаг пишет:
Смотря о каких "знаниях " идёт речь. (???)
Опять много лишних слов, не заслуживающих внимания.

...Так для того, чтобы осуществлять разумные (т.е. с предсказуемыми результатами) действия людям нужны знания об окружающем мире или гипотезы?
Изменено: Алексей Муханкин - 23.06.2011 13:08:48
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
.Так для того, чтобы осуществлять разумные (т.е. с предсказуемыми результатами) действия людям нужны знания об окружающем мире или гипотезы?

К сожалению ув. А. Муханкин ,это самая распространённая ошибка,которая влечёт за собой огромные неприятности в научно -познавательной деятельности людей.
Адаптивное поведение ни какими алгоритмами не связано , никакой логикой не сопровождается. Это самое основное завоевание эволюции в становлении разумной деятельности. Это то,что отделяет высших животных и человека от мира простейших,насекомых. Это третий высший интегральный уровень поведения . Это база психики и сознания.

Попадая в неизвестные условия особь может создавать только эвристические предположения для успешной адаптации.
Это означает,что осуществлять разумные  действия в любых условиях (а условия всегда изменчивы) особь может только с помощью гипотетических экстраполяций.
Знания это хорошо известное . Сведения - замеченное неизвестное.
Старый опыт -( личные знания) всегда корректируется и видоизменяется так как ничего в среде никогда не повторяется дважды и "в одну реку два раза не войдёшь".
Предсказуемый результат : это очень личная квазистационарная оценка особи.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
другими словами ГОСТ предписывает проверять гипотезы при статистической обработке.
кто не проверял гипотезы тот никогда не занимался наукой.....разве что поучал как именно надлежит заниматься)))
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
...Каждый раз поражаюсь явно дебильной способности неучей рассуждать о том, что они никогда в жизни не видели, не учили, не осваивали, не использовали. ...
Муханкин, ну Вы прямо как попугай - не первый месяц одно и тоже.
Цитата
А.П. пишет:
другими словами ГОСТ предписывает проверять гипотезы при статистической обработке.
кто не проверял гипотезы тот никогда не занимался наукой.....разве что поучал как именно надлежит заниматься)))
На начальном этапе психического развития можно и без проверки (период  доверчивого обучения) Но на этом познание останавливается. ;)
Знания  - проверенные жизненным опытом сведения.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата  
Алексей Муханкин пишет:
.Так для того, чтобы осуществлять разумные (т.е. с предсказуемыми результатами) действия людям нужны знания об окружающем мире или гипотезы?

К сожалению ув. А. Муханкин ,это самая распространённая ошибка,которая влечёт за собой огромные неприятности в научно -познавательной деятельности людей.
Адаптивное поведение ни какими алгоритмами не связано , никакой логикой не сопровождается. Это самое основное завоевание эволюции в становлении разумной деятельности. Это то,что отделяет высших животных и человека от мира простейших,насекомых. Это третий высший интегральный уровень поведения . Это база психики и сознания.

Попадая в неизвестные условия особь может создавать только эвристические предположения для успешной адаптации.
Это означает,что осуществлять разумные действия в любых условиях (а условия всегда изменчивы) особь может только с помощью гипотетических экстраполяций.
Знания это хорошо известное . Сведения - замеченное неизвестное.
Старый опыт -( личные знания) всегда корректируется и видоизменяется так как ничего в среде никогда не повторяется дважды и "в одну реку два раза не войдёшь".
Кроме частного ошибочного мнения в форме бла-бла-бла, не вижу вразумительного ответа.
Повторяю вопрос.
Чтобы осуществлять разумные (т.е. с предсказуемыми результатами) действия людям нужны знания об окружающем мире или гипотезы?
Иными словами, что является стимулом научно-технического прогресса - знания об окружающем мире или гипотезы?
Цитата
Макрофаг пишет:
Предсказуемый результат : это очень личная квазистационарная оценка особи...  

...Знания - проверенные жизненным опытом сведения.
P.S. Эти, как и предыдущие Ваши заблуждения, свидетельствуют о том, что Вы никогда не занимались профессиональной деятельностью, в которой одним из важных этапов является теоретическая проработка будущих действий на основе знаний с целью исключения нежелательных последствий.
Расчёты, проектирование, планирование и т.д. - разные формы теоретической работы, осуществляемые специалистами разных профессий.
Открыв бессодержательную тему о смерти, Вы наглядно продемонстрировали, что нет у Вас ни медицинских знаний (что такое "смерть"?, что такое "здоровый образ жизни?"), ни жизненного опыта (Вам нечего собщить людям, кроме цитат и лозунгов).
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
P.S. Эти, как и предыдущие Ваши заблуждения, свидетельствуют о том, что Вы никогда не занимались профессиональной деятельностью, в которой одним из важных этапов является теоретическая проработка будущих действий на основе знаний с целью исключения нежелательных последствий.
Расчёты, проектирование, планирование и т.д. - разные формы теоретической работы, осуществляемые специалистами разных профессий.
Открыв бессодержательную тему о смерти, Вы наглядно продемонстрировали, что нет у Вас ни медицинских знаний (что такое "смерть"?, что такое "здоровый образ жизни?"), ни жизненного опыта (Вам нечего собщить людям, кроме цита и лозунгов).

Ув.Муханкин.  Вы ещё раз продемонстрировали,свой  уже ставший неосознаваемым  - рефлекс на всё ,что не попадётся в Ваше поле зрения превращать в продукт дефекации.  :o
Скажите : Вам не надоело выглядеть посмешищем для почтенной аудитории?
Впервые наблюдаю пользователя ,который сам свои же открываемые темы беспорядочно троллит.
Так ведь и открыли Вы эту тему для того ,чтобы обливать помоями всех кто попадается под руку. :(
Вы хоть читали свои посты в этой теме , или у Вас одна стандартная заготовка для оппонента?

С Вами и поговорить -то не о чем. У Вас всё - плохо.

Тем не менее желаю дожить Вам до ста лет, с Вашими представлениями о здоровом образе жизни.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
С Вами и поговорить -то не о чем. У Вас всё - плохо.
Ваша правда.
Со мной можно говорить исключительно по существу проблемных вопросов, которые поднимают специалисты и которые имеют отношение ко всем без исключения.
К сожалению, на форуме НиЖ таких вопросов и таких специалистов - единицы. К моему глубокому огорчению, основная масса здешних тем открывается праздношатающимися бездельниками, вроде Вас, без знаний и какого-либо жизненного  опыта, которые пытаются утопить участников  форума в отходах своей жизнедеятельности, полагая это очень остроумным. Против чего лично я категорически возражаю, возвращая этим "деятелям" их дурно пахнущую продукцию с выражением совершеннейшего своего непочтения.
Не нравится? Сначала станьте специалистом, решите значимую для людей проблему, потом придёте и расскажете, что у Вас получилось. А мы у Вас поучимся.
Что касается газообразования, возникающего  в Ваших мозгах по причине ничегонеделания , то какого-либо интереса для окружающих оно не представляет.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности.