Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Про рак, кетогенную диету и инсулин
А аргументированно можно ответить? Вот так вот свысока и ни о чём может любой товарищ изображающий из себя знатока. Если вы спец, то укажите где допущены ошибки.
Цитата
KVNov пишет:
укажите где допущены ошибки.
Везде.
Цитата
KVNov пишет:
Также есть сведения, что у раковых клеток в процессе добычи энергии митохондрии не задействованы.
Выходит, они обходятся без кислорода?
Это же чепуха. Нет на свете анаэробных опухолей.
Цитата
KVNov пишет:
Раковые же клетки добывать энергию из кетонов не могут (им нужна глюкоза)
Могут.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/04/110415113954.htm

А поскольку опухолевые клетки таки усваивают кетоны, то всё остальное, что Вы тут расписали, просто не имеет смысла. Я имею ввиду, что нет никакого толку от этой кошмарной диеты для лечения онкозаболеваний.

И не читайте дурацкие книжки шарлатана Гарбузова перед обедом.
Вообще не читайте шарлатанскую писанину.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:

Выходит, они обходятся без кислорода?

Это же чепуха. Нет на свете анаэробных опухолей.

Я конечно же дико извиняюсь, но вот, что пишет википедия (здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7 ):

"При многих типах рака у животных и человека в опухолевых клетках потребление глюкозы и гликолиз ускоряются почти в 10 раз по сравнению с нормальной клеткой. Дело в том, что большинство опухолевых клеток живут в условиях гипоксии, так как на первых порах нет капиллярной сети, которая в необходимой мере снабжала бы их кислородом. По этой причине в энергетическом плане опухолевые клетки становятся целиком зависимыми от гликолиза,"

И из той же википедии:

"Кислород не требуется для протекания гликолиза."

То есть всё-таки есть в природе опухоли живущие на переработке глюкозы без участия кислорода? Т.е. без митохондрий, т.е. те, что не могут перерабатывать кетоны в энергию?

Или википедия врёт?
Изменено: KVNov - 16.04.2015 18:34:48
Цитата
KVNov пишет:
Или википедия врёт?
Бывает.
Это не самый достоверный источник информации.

Но чаще происходит нечто иное: в поисках аргументов в пользу своей идеи, человек игнорирует (совершенно случайно, разумеется) информацию, которая ей противоречит.
Вот и Вы (совершенно случайно, без всякого сомнения) пропустили вот это место из Вашей цитаты:
"Дело в том, что большинство опухолевых клеток живут в условиях гипоксии, так как на первых порах нет капиллярной сети, которая в необходимой мере снабжала бы их кислородом.".
Потом происходит васкуляризация опухоли (она прорастает сосудами) и она переходит на нормальное аэробное дыхание.
Не судите опрометчиво.

Цитата
KVNov пишет:
То есть всё-таки есть в природе опухоли живущие на переработке глюкозы без участия кислорода? Т.е. без митохондрий,
Ни разу не видел такого чуда.

Кроме того, окисление глюкозы не останавливается на анаэробном гликолизе.
Гликолиз - необходимый этап перед аэробным циклом в митохондриях.
При интенсивной нагрузке самые обыкновенные поперечно-полосатые мышцы обходятся гликолизом, поскольку кровь не успевает приносить достаточно кислорода.
А потом накопившийся лактат окончательно окисляется в цикле Кребса - в митохондриях.

Очевидно, что-то подобное происходит в опухолях.
Не судите опрометчиво.

Пока опухоль не проросла сосудами она обеспечивается энергией посредством лишь гликолиза. А значит без митохондрий, а значит не может потреблять и кетоны. Вы утверждаете, что это не так?

Цитата
Sapiens пишет:

Кроме того, окисление глюкозы не останавливается на анаэробном гликолизе.

Гликолиз - необходимый этап перед аэробным циклом в митохондриях.

При интенсивной нагрузке самые обыкновенные поперечно-полосатые мышцы обходятся гликолизом, поскольку кровь не успевает приносить достаточно кислорода.

А потом накопившийся лактат окончательно окисляется в цикле Кребса - в митохондриях.

Очевидно, что-то подобное происходит в опухолях.

Эх пришлось-таки самому разбираться. И вот оно:

В опухолях "что-то подобное" как раз-таки и не происходит.
Вот цитата из учебника (здесь: http://biochemistry.ru/biohimija_severina/B5873Part113-727.html ):
"повышается скорость гликолиза (как аэробного, так и анаэробного) и увеличивается продукция лактата. Характерная для многих опухолей повышенная секреция лактата получила название "эффект Варбурга"."

Так что в опухолях ("многих опухолях") как раз лактат и не окисляется в цикле Кребса - в митохондриях. Иначе не было бы этой самой секреции лактата. Т.е. митохондрии, если верить учебнику, действительно в опухолях работают слабо, если вообще нормально работают.

Ещё из учебника: "установлено, что чем менее дифференцирована опухоль и чем выше скорость её роста, тем интенсивнее протекает в ней анаэробный гликолиз и слабее окислительное фосфорилирование"

То есть чем более агрессивна опухоль, чем быстрее она растёт, тем больше в ней именно гликолиза - т.е. работы без митохондрий. Отсюда и повышенное содержание лактата. Отсюда и следуют многочисленные попытки создать лекарство тормозящее гликолиз, опять википедия ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7 ):

"Большая, по сравнению с нормальными тканями, зависимость опухолей от гликолиза даёт возможности для разработки противораковой терапии: ингибиторы гликолиза поражали и убивали бы опухолевые клетки, снижая их обеспечение АТР. В качестве химиотерапевтических агентов в будущем могут применяться три ингибитора гексокиназы: 2-дезоксиглюкоза, лонидамин и 3-бромпируват. Препятствуя образованию глюкозо-6-фосфата, они блокируют не только гликолиз, но и пентозофосфатный путь, который также начинается с этого соединения. Без пентозофосфатов, образующихся в этом пути, клетка не может синтезировать ДНК- и РНК-нуклеотиды, а значит, расти и делиться. Другим препаратом, уже применяющимся на практике, стал иматиниб — блокатор тирозинкиназы, который предотвращает повышение образования гексокиназы, активируемое этой киназой"


Но гликолиз можно затормозить просто не давая клетке топливо для него - глюкозу, т.е. заменив питание глюкозой на питание кетонами, да ещё и задавив глюконеогенез, например, инсулином.
Цитата
KVNov пишет:
Но гликолиз можно затормозить просто не давая клетке топливо для него - глюкозу, т.е. заменив питание глюкозой на питание кетонами, да ещё и задавив глюконеогенез, например, инсулином.
Что значит "просто не давая клетке топливо для него - глюкозу"? Здоровым - тоже? В т.ч. клеткам мозга? Нервная ткань без глюкозы никак, вырубает напрочь, худший вариант - кома.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. (да, да именно в таком порядке, господи, что это такое??) Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Ну, вроде как выяснилось, что и клетки мозга могут питаться кетонами.
"клетки мозга могут питаться кетонами"
Можно поподробнее?Возможно, невнимательно читала посты. Где об этом.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. (да, да именно в таком порядке, господи, что это такое??) Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
KVNov, как то долго ждать приходится, я уж вот это успела пересмотреть: http://www.1tv.ru/video_archive/projects/nightshow/p62444
Ладно, надеюсь, что мне всё же удастся узнать о кетоновом питании мозгов.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. (да, да именно в таком порядке, господи, что это такое??) Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Про рак, кетогенную диету и инсулин