Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS
Почему учёные до сих пор не создали вакцину от ВИЧ?, "Муловый фактор" или принципиально новый взгляд на механизм вакцинации
Посмотрел.
Карнавал души! Именины сердца!
Не судите опрометчиво.

В случае с ВИЧ наука пошла по заведомо ложному пути. Учёные хотят найти своё собственное кардинальное решение проблемы. Игнорируя при этом традиционные решения, предусмотренные самой Природой.

Почему я упомянул в статье индейцев Южной Америки? Потому что 95% из них после встречи с испанцами умерли от пустяковых (с точки зрения испанцев) болезней. Почему смертельные для индейцев болезни казались испанцам пустяковыми? Только потому, что внутри каждого испанца находился целый набор микробов-спутников и вирусов-антагонистов, которых не было у индейцев.

Когда-нибудь вирус-антагонист будет найден и для ВИЧ. Точнее, много антагонистов найдут и выберут наиболее подходящий для человека. Все остальные решения этой проблемы заведомо тупиковые. Судя по отзывам на статью, эта простая мысль так и осталась непонятой. А значит, статью придётся заново переписывать.

Не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет.
Пусть лучше чистит сортиры.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Рано ещё её в Кучу. Пусть народ позабавится.
Пусть я не против, тем более что автор потешный. Мне вот всегда было интересно откуда такие берутся? Без них было бы скучно.
Цитата
skrinnner пишет:
Предлагаете учиться?
Да тут человеку хоть бы кругозор расширить, чтобы учиться, нужен талант.
Цитата
skrinnner пишет:
Вы посмотрите его блог
Боже упаси, в такие блоги ходить.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Повторю ещё раз, наука пошла по ложному пути.
Наука идет разными путями и всегда старается найти тот который приведет к цели, в случае изучения и разработок методов лечения ВИЧ наука также идет разными путями:
1. Разработаны антиретровирусные препараты препятствующие репликации ДНК вируса - это не излечивает, но существенно снижает вирусную нагрузку и позволяет ВИЧ-инфицированным, в общем и целом, жить полноценной жизнью.
2. Разработаны антиретровирусные препараты уничтожающие инфицированные клетки со всем содержимым - они менее эффективны и более токсичны и вредны для человека чем те что описаны в пункте "1", тем не менее так же снижают вирусную нагрузку, но опять же не излечивают.
3. Ведутся исследования ферментов грибков - они тоже болеют вирусами и постоянно конкурируют с бактериями за нямку и травят их отборными ядами, к стати сам недавно ставил эксперимент, выращивал грибок на хлебе смоченном водой с сахаром, пытались там бактерии колонизироваться, но черная плесень (черный аспергилус) которая впоследствии на нем завелась замочила всех и стала полноправным хозяином хлеба.
4. А вот тут самое ваше любимое: исследование вирусов-сателлитов которые поражают другие вирусы - эти исследования начаты относительно недавно, чуть менее 10 лет назад и все ваши потуги в этих исследованиях уже давным давно раскрыты.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Не нужно ломать голову над тем, как размножаются вирусы. Какая разница кто, что и на чём реплицирует?
Без этого небыли бы созданы лекарства описанные в пунктах 1 и 2 которые на сегодняшний день спасли десятки тысяч жизней, знаете, да вы просто монстр, ради своей идеи готовы погубить десятки тысяч людей.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
который в борьбе за тело человека (своего носителя) изничтожит вируса-конкурента (то есть ВИЧ).
Когда вирусы вступают в борьбу "за тело человека" - это называется перекрестное заражение, ничего хорошего из этого не выйдет.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Чтобы такой вирус найти, электронный микроскоп не нужен. Иммунология, как наука, тоже ни с какого бока не нужна. Надо заражать ВИЧ самых различных животных, пока не найдём то, которое само выздоровеет.
Ну да, нафиг всех, науку, иммунологию, электронные микроскопы - все от лукавого, да? Так чего вы сами-то тормозите, разводите животных заражайте, и ждите пока кто-то сможет вылечится сам, только вот без глубоких знаний в иммунологии и электронного микроскопа вы никогда не узнаете как животному удалось излечиться. Или как НАСТОЯЩИЙ УЧЁНЫЙ вы сделаете что-то вроде того как со столбняком, введете больным ВИЧ сыворотку из крови исцелившегося животного... а вы знаете как сыворотку приготовить?
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Почему смертельные для индейцев болезни казались испанцам пустяковыми? Только потому, что внутри каждого испанца находился целый набор микробов-спутников и вирусов-антагонистов, которых не было у индейцев.
А как на счет "пустяковой" для испанцев испанки (это штам гриппа такой, выкосивший в свое время пол Европы)? Просто у конкистадоров иммунитет формировался в другом регионе, под воздействием других факторов, в другом климате... к стати почитайте историю конкистадоров, среди них тоже много полегло от "пустяковых" болезней, это сейчас грипп лечат легко и просто, а раньше (во времена Кортеса Фернанды) от гриппа умирал чуть ли не каждый 3-ий заболевший, да и сейчас в мире что-то порядка 4000 в год от гриппа умирает, а так да, пустяки.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Когда-нибудь вирус-антагонист будет найден и для ВИЧ.
Ну да, если исследования означенные в пункте 4 увенчаются успехом, что очень и очень сильно не факт.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Все остальные решения этой проблемы заведомо тупиковые.
Все остальные решения на данный момент спасают жизни тысяч людей, слушайте, да вы просто фашист: готовы отдавать людей на смерть лишь бы не давать им лекарства разработанные по "тупиковой", по вашему мнению, ветви исследований, а так же готовы до последнего заражать всех подряд животных на Земле, вы ужасный человек... скажите, а вам не снятся случаем подвалы Бухенвальда?
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
4. А вот тут самое ваше любимое: исследование вирусов-сателлитов которые поражают другие вирусы - эти исследования начаты относительно недавно, чуть менее 10 лет назад и все ваши потуги в этих исследованиях уже давным давно раскрыты.

Самое забавное в вашей фразе, это "давным давно раскрыты" и "чуть менее 10 лет назад". А чуть более 10 лет неужели никто не догадывался? Я ведь индейцев не случайно тут упомянул. Если учёные не хотят или не могут, сама жизнь подбирает именно те микробы и те вирусы, которые необходимы человеку для самозащиты. Когда погибает 95% и остаются 5%, это называется естественный отбор. Но изменился в результате не геном индейцев, а всего лишь набор микробов-спутников и вирусов-антагонистов. Этот адаптивный механизм миллионы лет работает не только у человека, у всех животных, и про него чуть менее 10 лет назад узнали? А откуда узнали, если не секрет?

Вообще, начинаю догадываться, почему вакцина от ВИЧ до сих пор не создана? Когда заинтересовался этим вопросом, с удивлением обнаружил, что сами представления о вакцинации какие-то странные. Цитирую: "Цель вакцинации – стимуляция адаптивного иммунного ответа и образование в организме особых клеток, которые при повторной встрече с возбудителем заболевания смогут дать быстрый и мощный иммунный ответ. Попросту говоря, это болезнь «понарошку», которая защитит от «настоящего» заболевания в будущем."

Никогда не задумывались, почему живую прививку от оспы можно делать только от выздоравливающего человека? Потому что у выздоравливающего есть нечто такое, чем он побеждает болезнь и чего ещё нет у недавно заболевшего. Это "нечто" вводится при вакцинации. Оно и есть самое главное, а про него словно забыли. Говорят про стимуляцию адаптивного иммунного ответа и образование особых клеток. Стимуляцию и образование вызывает вирус оспы. Но вы попробуйте ввести стимулятор без этого "нечто". И будет вам болезнь не «понарошку». Так вот, у меня подозрение, что про это "нечто" и 10 лет назад ничего толком не знали, и сейчас всё ещё не догадываются.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Но вы попробуйте ввести стимулятор без этого "нечто". И будет вам болезнь не «понарошку». Так вот, у меня подозрение, что про это "нечто" и 10 лет назад ничего толком не знали, и сейчас всё ещё не догадываются.
Так вот, у меня уверенность, что Вы пишете дикую чушь  - по причине такой девственной  невинности в биологии, что ей весталки с того света завидуют.

Это характерно для воинствующих невежд: если до той хрени, что им башку взбрела, ещё никто не додумался, так эта хрень есть истина святая.
Ежели они чего из википедии осилили, то кроме них никто в мире на такое не способен и мировая наука ишшо не допёрла.
Завтра подробнее разберём.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Самое забавное в вашей фразе, это "давным давно раскрыты" и "чуть менее 10 лет назад".
И что в этом забавного? Смех без причины? 10 лет солидный срок не так ли? Так что то что вы сегодня рассказываете как новый путь уже 10 лет как не новый, к тому же я сказал что 10 лет ведутся исследования, а теоретические предпосылки начались примерно с середины 80-х когда были открыты вирусы-сателлиты.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Вообще, начинаю догадываться, почему вакцина от ВИЧ до сих пор не создана
Так дерзайте, создайте, ну хоть бы один из вас пальцетыкателей в "Официальную Науку"™ хоть что-нибудь реальное создал, только пыжитесь из себя, все такие д'Артаньяны.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Цитирую: "Цель вакцинации – ...
Если вы удовлетворяетесь популярными цитатами сформулированными для обывателя, то о какой научности ваших суждений можно говорить, почитайте хотя бы учебник Ярилина, не шибко толстая книженция (но по нему моя подруга писала основу для диссертации по иммунологии) там вам с научной точки зрения средства, цели и механизмы вакцинации и вариоляции объяснят и заодно объяснят что такое иммунный ответ и вообще что такое и как работает адаптивный иммунитет, как прочитаете вернетесь, до этого не вижу никакого смысла с вами общаться, ну разве что поржать над еще одним непризнанным гением.

Эй, местные тролли, выползайте, тут еда!
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Химические препараты это каменный век. Нанороботы рулить будут.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
почитайте хотя бы учебник Ярилина, не шибко толстая книженция (но по нему моя подруга писала основу для диссертации по иммунологии) там вам с научной точки зрения средства, цели и механизмы вакцинации и вариоляции объяснят и заодно объяснят что такое иммунный ответ и вообще что такое и как работает адаптивный иммунитет

Почему я склонен не доверять учебнику Ярилина и других? Откуда вообще появились сомнения в прочно установленных фактах современной медицинской науки? Видите ли, борьба учёных с ВИЧ продолжается более 30 лет. Срок это немалый. Если что-то упорно не получается, значит, можно и нужно усомниться в основах. Микроскоп, особенно электронный, вещь сама по себе неплохая. Однако я бы его на время у исследователей отобрал и запер в шкафу на ключ. Почему? Потому что вещь эта для разработки вакцин совершенно ненужная и даже вредная. Люди, разглядывающие в микроскоп деревья и кустарники, настолько увлекаются, что напрочь о лесе забывают. Законы Дарвина на всех уровнях работают миллионы лет. Сами законы сформулированы ещё в 19 веке. А микробиологи вспомнили и заговорили о них лишь 10 лет назад - или я опять что-то путаю?

Представьте себе двух докторов, живущих в конце 18 века где-нибудь в Англии. В стране очередная эпидемия оспы. И вот один врач-экспериментатор делает живую прививку против оспы от выздоравливающего человека, а другой по незнанию, по недомыслию от только что заболевшего. Мне кажется, что факторы защиты, описанные в учебниках, сработают как в первом случае, так и во втором. Просто в первом они дадут желаемый результат, а во втором (совершенно точно) не дадут. Появилось подозрение, что основную работу выполняют не те факторы защиты, которые можно наблюдать в микроскоп, а совсем другие, невидимые.

Заметьте, я не оспариваю сам факт иммунного ответа. Просто я не привязываю его к телу человека так тупо и однозначно, как это делает Ярилин и другие. Я высказал гипотезу про "боевых ослов" и "муловый фактор". Но это ещё не повод для "прорыва местной канализации". Выражение "обрюхатить кобылу вируса-конкурента", разумеется, не следует понимать буквально. Это не более, чем фигура речи, выражающая только суть происходящего. В более общем и обтекаемом виде, это гипотеза о том, что долговременную защиту от оспы обеспечивают вирусы-конкуренты, а вовсе не сам (якобы натренированный) организм человека. Если образность нужна, тогда вспомните не Ярилина, а Вицина, который тренировался на кошечках в "Операции Ы". Когда и как вирусы, главные конкуренты оспы, продуцирующие долговременную защиту от неё, попали в организм человека? Скорее всего, ещё в детстве попали, например, с коровьим молоком.

Мне кажется, что способы борьбы с ВИЧ не нужно выдумывать в лабораториях. Они существуют в природе, существуют уже миллионы лет. Одни вирусы в конкурентной борьбе с другими способны продуцировать долговременную защиту. С механизмом такой защиты до сих пор толком не разобрались. Мою смелую гипотезу на корню зарубили. Но это нисколько не мешает вот уже более двухсот лет использовать профилактические вакцины. Другие вирусы-антагонисты медленно, но верно выдавливают конкурентов из тела-носителя. Повторяю, учёные 30 лет решают проблему ВИЧ. И они до сих пор не нашли ни одного (профилактического), ни другого (лечебного).

Так, может, не с микроскопами надо работать, а с животными. Если не получаются опыты с лабораторными мышами и кроликами, тогда нужно идти в зоопарк, нужно ехать в африканские или амазонские джунгли. Образно выражаясь, замкнутое пространство научной лаборатории всё больше напоминает тёмную комнату, в которой ищут ту самую чёрную кошку, которой там нет. Наверное, учёным дамам и господам пора уже заканчивать свои лабораторные поиски и выходить на природу. Как говорил Александр Ширвинд в каком-то фильме: "Все в сад!"
Какие бяки и каки эти самые учёные коли эту самую вакцину не изобрели!Ужас, кошмар, безобразие...Ну а если серьезно  - по моему скромному разумению и не изобретут.Куда важнее вбухивать гигантские средства в гонку вооружений, цветные революции и развитие "демократий".А какой удобный инструмент для контроля демографии!Это ж песня какая-то!Что там вещали в цивилизованном и продвинутом Западе,скажем, о той же  России и её значении для этого самого цивилизованного мира, а?Мол, 15 миллионов хватит для обслуживания "трубы".Предельно откровенно.Ну да, борьба с ВИЧ,врачи без границ,ВОЗ :| ...А воз и ныне там!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Почему учёные до сих пор не создали вакцину от ВИЧ?