Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS
Почему учёные до сих пор не создали вакцину от ВИЧ?, "Муловый фактор" или принципиально новый взгляд на механизм вакцинации
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Почему я склонен...
Типичное мнение недалекого обывателя.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Откуда вообще появились сомнения в прочно установленных фактах современной медицинской науки?
Чтобы в чем-то усомниться, это что-то сперва надо знать. Вы знаете? Если да, ответьте какова роль претимоцитов в формировании приобретенного иммунитета? Хотя вам бы больше подошло примкнуть к тем кто считает что ВИЧ - это не более чем афера, вам ведь ничто не мешает сомневаться, почему вы не сомневаетесь в существовании ВИЧ? А между тем есть огромное количество людей которые в этом сильно сомневаются. Хотя о чем я? Последовательность суждений от людей вашего типа - нонсенс.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Законы Дарвина...
Не апеллируйте к тому чего не понимаете, о законах Дарвина мы с вами возможно поговорим, но только после того как вы от корки до корки прочтете труд "О происхождении видов путем естественного отбора" и проведете его сравнительный анализ с трудом В. Гранта "Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории" (благо его очень годно перевели на русский язык).
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Мне кажется, что факторы защиты, описанные в учебниках, сработают как в первом случае, так и во втором.
Креститься надо, когда кажется.
Факторы-то сработают, да вот загвоздка в том что неодинаково. Одно дело ввести в организм непосредственно вирус в надежде что организм его победит и сформирует эффективный иммунный ответ и совсем другое - ввести сыворотку из крови организма успешно поборовшего болячку в которой содержатся антитела или Т-лимфоциты которые знают какие антитела нужны против белков того или иного возбудителя или "киллеры" заточенные на этого возбудителя, там целая гора вариантов. Короче, читайте Ярилина и думайте с чем вы там несогласны, а то у вас получается: "не читал, но осуждаю" - да какое вы на это право имеете? Обоснуйте с чем и почему вы не согласны, разработайте эксперимент и докажите что правы вы, а не те кто пишут учебники по иммунологии, а пока что вы всего лишь - еще один - из легиона ущербных.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Заметьте, я не оспариваю сам факт иммунного ответа.
Факт очень тяжело оспаривать, а по сути невозможно, ибо факт есть факт, хоть вы тресни.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Просто я не привязываю его к телу человека так тупо и однозначно, как это делает Ярилин и другие.
Сперва прочитайте, а потом говорите тупо или не тупо автор связывает факты в единую систему. Ваши сомнения кроются исключительно в вашем глубочайшем невежестве и, я подозреваю, еще и в вашей тупости, ибо после этого:
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Никогда не задумывались, почему живую прививку от оспы можно делать только от выздоравливающего человека? Потому что у выздоравливающего есть нечто такое, чем он побеждает болезнь и чего ещё нет у недавно заболевшего. Это "нечто" вводится при вакцинации.
Сказать это:
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Оно и есть самое главное, а про него словно забыли. Говорят про стимуляцию адаптивного иммунного ответа и образование особых клеток. Стимуляцию и образование вызывает вирус оспы. Но вы попробуйте ввести стимулятор без этого "нечто". И будет вам болезнь не «понарошку». Так вот, у меня подозрение, что про это "нечто" и 10 лет назад ничего толком не знали, и сейчас всё ещё не догадываются.
Просто эталонная тупость, хоть в палату мер и весов отправляй.
Если про него забыли, то какого перепела вообще прививку делают? Открою секрет: это "нечто" и есть те самые антитела от которых вы упорно отказываетесь. Пожалуй тупее этого может быть только ваш следующий пассаж:
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Заметьте, я не оспариваю сам факт иммунного ответа.
А перед этим что говорили? Цитирую:
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Главное, не морочить голову антигенами, антителами, иммунными ответами и проч.
Эх мальчишка, ну совался бы ты в воду, не ведая броду. Мой вам совет: разыщите своего школьного учителя по биологии и покайтесь пока не поздно, покайтесь искренне и от всего сердца и да простят вас Т- и В-лимфоциты, моноциты, базофилы и прочие ласковые милые и верные зверушки стоящие на страже вашей тушки перед огромным агрессивным миром, но которых вы упорно отвергаете, а они ведь могут обидеться и устроить вам системную красную волчанку.
Изменено: Вольт Ампер и иже с ним - 21.05.2015 14:01:37
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Не апеллируйте к тому чего не понимаете, о законах Дарвина мы с вами возможно поговорим, но только после того как вы от корки до корки прочтете труд "О происхождении видов путем естественного отбора" и проведете его сравнительный анализ с трудом В. Гранта "Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории"

Возможно, вас это удивит, но я доработал теорию Дарвина. Я пошёл дальше учителя и утверждаю, что человек не только от обезьяны произошёл, но, вдобавок, ещё и врождённых умственных способностей не имеет. Способность мыслить как человек наследуется младенцем не генетически, а телепатически в первые 18 месяцев жизни. Не просто утверждаю это, но и доказываю на целом ряде примеров (феноменов). К сожалению доказывать уже некому. Последователи Дарвина вымерли как мамонты, остались только эпигоны и буквоеды.
Изменено: Дмитрий Козловский - 21.05.2015 15:45:57
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
человек не только от обезьяны произошёл, но, вдобавок, ещё и врождённых умственных способностей не имеет.
Применительно к Вам это утверждение истинно.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Открою секрет: это "нечто" и есть те самые антитела от которых вы упорно отказываетесь.

Вы так и не поняли главного. Эти самые антитела (которые объясняют всё) завели микробиологию в тупик. На них не только вы зациклились, вообще все. О дарвиновской борьбе на микроуровне вспомнили и заговорили только 10 лет назад. Не от хорошей жизни заговорили, а потому что действительно тупик.

Повторю, факт наличия иммунного ответа оспаривать глупо. (Всё равно, что оспаривать факт наличия высокой температуры у больного человека.) Просто я, в отличие от вас, допускаю, что в целом ряде случаев роль его может быть вторична. Микробы и вирусы, это не всегда плохо. Микробы и вирусы, постоянно живущие в человеке, являются важнейшей частью общей защиты организма. Без них в целом ряде случаев исход оказывается летальный. Так было с американскими индейцами, когда появились испанцы. Но доказать это буквоедам невозможно. Они всегда останутся при своём. А летальный исход объяснят недостаточной тренированностью иммунной системы индейцев.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Микробы и вирусы, постоянно живущие в человеке, являются важнейшей частью общей защиты организма. Без них в целом ряде случаев исход оказывается летальный.
Не надо "целый ряд". Приведите один такой случай.
Только не придуманный, а реальный.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Так было с американскими индейцами, когда появились испанцы.
По Вашему, индейцы были гнотобионтами?!
Не судите опрометчиво.

Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
. Эти самые антитела (которые объясняют всё) завели микробиологию в тупик.
А при чем тут микробиология, Щукарь Вы наш пореченский?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Возможно, вас это удивит, но я доработал теорию Дарвина. Я пошёл дальше учителя и утверждаю, что человек не только от обезьяны произошёл, но, вдобавок, ещё и врождённых умственных способностей не имеет. Способность мыслить как человек наследуется младенцем не генетически, а телепатически в первые 18 месяцев жизни. Не просто утверждаю это, но и доказываю на целом ряде примеров (феноменов). К сожалению доказывать уже некому. Последователи Дарвина вымерли как мамонты, остались только эпигоны и буквоеды.
Доказательства в студию! Требую предъявить и немедленно!!
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Вы так и не поняли главного. Эти самые антитела (которые объясняют всё) завели микробиологию в тупик. На них не только вы зациклились, вообще все. О дарвиновской борьбе на микроуровне вспомнили и заговорили только 10 лет назад. Не от хорошей жизни заговорили, а потому что действительно тупик.
Пиии-ии.... простите, чуть не сорвался... Дарвин постулировал естественный отбор для всего живого, борьба за сферы обитания идет на всех "уровнях" - это постулировал сам сэр Чарльз и говорили об этом всегда, а не последние 10 лет. Вы хоть намекните в чем ваше новаторство? В том чтобы всех агентов и все механизмы иммунной системы назвать "нечто"? Это великий прорыв в науке! ....здец... все таки не удержался....
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Повторю, факт наличия иммунного ответа оспаривать глупо.
Но вы же его, едри вашу вашу маковку чугунным дрыном 25 лет к ряду, оспариваете! Значит вы глупец, сами так сказали.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Просто я, в отличие от вас, допускаю, что в целом ряде случаев роль его может быть вторична.
Вторична по отношению к чему? Предъявите сущность которая первична. Я вот утверждаю что вы вторичны относительно клавиатуры на которой печатаете, просто потому что я допускаю мысль что на самом деле общаюсь с вашей клавиатурой, а не с вами, а вы всего лишь болванчик который давит клавиши, как вам такой расклад? И так будет до тех пор пока не предъявите доказательства о которых говорите (это я про телепатическое наследование способности мыслить) и сущность которая первична относительно иммунного ответа.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
Но доказать это буквоедам невозможно.
Да? А может у вас просто доказательств нет? Вы предъявите доказательства, а то все в детский сад тут играем: "я вам не про то, вы мне не про это..." - а слабо сказать вот так мол и так, чтобы излечится от коклюша организм находит в природе его антагониста и подселяет к себе, антагонист мочит коклюш и все счастливы и доказано это тем что в организме здорового человека вирус антагонист не наблюдается, а после того как организм с ним справился мы берем кров на посев и вот он - антагонист - как на ладони, а если мы к нему в чашку подсаживаем коклюш, он его нещадно мочит в сортире, так мы победили коклюш, всего-то навсего осталось заразить всех людей антагонистом коклюша и можно жить счастливо, все проблемы решены, мы нашли панацею. А учитывая то что ученые нашли способ синтезировать достаточно длинные цепочки ДНК и РНК то можно создавать вирусы с заданными параметрами против любых болезней.
Ну?! И где?!!! Трепло бессовестное.
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
А летальный исход объяснят недостаточной тренированностью иммунной системы индейцев.
Так кто же виноват: иммунная система или ваше это мифическое "нечто" которое непонятно что вообще? Иммунный ответ или нет? Иммунная система борется с болезнью или что? Или кто? Или где?
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Доказательства в студию! Требую предъявить и немедленно!!

Кликните над моей аватаркой по Дмитрий Козловский. В моих личных данных ссылка на мой блог. На главной странице в самом верху пост: "Телепатическим даром обладает каждый ребёнок до 18 месяцев"

Другой способ, это набрать в Яндексе или Гугле -- "Телепатическим даром обладает каждый ребёнок до 18 месяцев"
Цитата
Дмитрий Козловский пишет:
В моих личных данных ссылка на мой блог.
Это не доказательство.
Это ссылка на бред.
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Почему учёные до сих пор не создали вакцину от ВИЧ?