Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
Милдронат® (Мильдоний)., Эффективный препарат или роскошный пиар пустышки?
Есть Всемирный антидопинговый кодекс 2015
http://nada.by/img/kodeks.pdf (на русском)
В п.п. 4.3 Критерии включения субстанций и методов в Запрещенный список

ВАДА будет следовать следующим критериям, принимая решение о включении субстанции или метода в Запрещенный список по собстенному усмотрению:
-  Если существуют медицинские или другие научные доказательства, фармакологический эффект или опыт, свидетельствующие о том, что данная субстанция или метод способны  улучшать  или  улучшают  спортивные  результаты.

Публикации есть? -Есть. Спортсмены принимают? -Да.
Для внесения в Запрещенный список достаточно подозрений, доказательства не обязательны.

Ну назвали милдронат допингом, так в чем проблема?
Изменено: Lider - 15.03.2016 14:30:01
Цитата
Lider пишет:
Публикации есть? -Есть. Спортсмены принимают? -Да.

Для внесения в Запрещенный список достаточно подозрений, доказательства не обязательны.

Ну назвали милдронат допингом, так в чем проблема?

Более того --- есть даже какие-то технологии. Но приём лекарств производится почему-то всё ещё по старинке. Лучше бы судьи на соревнованиях награждали бы спортсменов, а не отправляли бы на помывку в бане за нарушения техники безопасности приёма таблеток.
Ведь есть комбинированные способы, о которых тренеры не знают?

В общем, одни вопросы. Конечно, всё могло быть иначе и всё было бы сделано правильно, но кто-то что-то как всегда всё попутал.

И как следствие очень много тренеров не имеет специального образования и по-этому не могут научить своих подчинённых.

------------------------------------------------------------- :idea:  :!:  :?:  ;)  8)
Изменено: Игорь Кожухов - 15.03.2016 15:00:34
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Цитата
Lider пишет:
Ну назвали милдронат допингом, так в чем проблема?
Да мы, собственно, не об этом говорим. Вопросов по крайней мере пара:
1. Какова доказательная база эффективности препарата, дает ли его применение статистически значимые результаты.
2. Насколько вообще можно доверять двум указанным статьям (опубликованных в сомнительных журналах неиндексируемых PubMed), на которые опирается WADA.

Понятно, что хозяин WADA - барин, и вполне может действовать согласно собственному разумению. Но в данном случае вопрос сводится к тому, насколько такие действия являются профессиональными. В конце концов, прием вкусной еды тоже оказывает положительное влияние на психоэмоциональное состояние спортсменов и способен улучшить их результаты, но не запрещать же им из-за этого есть?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
1. Какова доказательная база эффективности препарата, дает ли его применение статистически значимые результаты.
2. Насколько вообще можно доверять двум указанным статьям (опубликованных в сомнительных журналах неиндексируемых PubMed), на которые опирается WADA.

Понятно, что хозяин WADA - барин, и вполне может действовать согласно собственному разумению. Но в данном случае вопрос сводится к тому, насколько такие действия являются профессиональными.
Для медицинского применения доказательств нет, в общепринятом смысле.
В доказательной медицине необходимо доказать, что препарат эффективен. При чем, доказать в РКИ с хорошим дизайном.

Для ВАДА - достаточно обоснованных подозрений.

Еще раз. По милдронату нет качественных клинических исследований. Сама ВАДА таких исследований не проводит, так что профессионализм здесь ни при чем.
Без исследований никто в мире не может сказать со 100% уверенностью, что милдронат влияет не результаты соревнований или не влияет.
Цитата
Lider пишет:
Для ВАДА - достаточно обоснованных подозрений.
Так вот именно об этом вот и речь, не выглядят эти подозрения обоснованными.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Так вот именно об этом вот и речь, не выглядят эти подозрения обоснованными.
Ага. Тысячи пациентов принимают по показаниям и целые сборные команды регулярно принимают по рекомендациям, а вам это не кажется подозрительным.

Еще раз, цитата из антидопингового кодекса ".. если существуют медицинские или другие научные доказательства, фармакологический эффект или опыт."
Опыт, Карл!
Изменено: Lider - 15.03.2016 15:44:45
Я думаю, вопрос о том, кажется мне что-то или нет, не играет в данном случае абсолютно никакой роли. Главное здесь, чтобы профессиональная организация не принимала свои решения на основании того, что им что-то там показалось (подозрительным). Отсюда и вопрос об объективных критериях, потому что их отсутствие равносильно сваливанию в маразм.

Цитата
Тысячи пациентов принимают по показаниям
Ну тысячи пациентов принимают и оциллококцинум, но следует ли из этого, что спортсменам следует запретить прием сахарных шариков, ровно как и любых других плацебо?
Цитата
другие научные доказательства
О чем я и вопрошаю.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
.. но следует ли из этого, что спортсменам следует запретить ..
Скорее да, чем нет )

http://pilarmartinescudero.es/OctNov15/Midronate%20interferencia%20con%20cromatografia.pdf
Изменено: Lider - 15.03.2016 16:14:40
Это я уже читал, здесь только про скрининговые исследования и мотивацию на основе двух сомнительных публикаций. С тем же успехом можно позапрещать и сахарные шарики, мотивируя это публикациями гомеопатов или любых других фриков, рассказывающих о поразительных эффектах двухсотых разведений.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH ..С тем же успехом можно позапрещать и сахарные шарики, мотивируя это публикациями гомеопатов или любых других фриков, рассказывающих о поразительных эффектах двухсотых разведений.
Можно. И тут не вижу проблем.
Более того, по Кодексу, решение оспариванию не подлежит.

Не вижу проблемы, когда пустышку называют допингом. Беда, когда пустышку назначают пациентам.
Изменено: Lider - 15.03.2016 16:43:29
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Милдронат® (Мильдоний).