Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 68 69 70 71 72 ... 92 След.
RSS
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Ладно, премудрые мои.
Жара спала. Пойду отмерять прописанные мне пять километров быстрым шагом.
Здоровье дороже вашей чепухи, хотя оно конечно - смех продлевает жизнь. :D  :{}
Не судите опрометчиво.

"Воссоздайте.
Вы представляете себе это?
Я - нет. Пока не спятил,разумеется. "
Проще надо, проще. Изучаем бактерии и тракт свинки морской на обычном и ГМ корме. Можно также и вариант со смешанным кормом.
"Дал же я вам учебник, читайте!"
Я тоже хочу (очень!) если не учебник, то хотя бы статейку какую-нибудь, где о том, что внедренный ген в ГМО оказался или не оказался в клетках кишечника у подопытной свинки, скушавшей этот ГМО.

Для ВЕТРА повторюсь с вопросом (чтобы понять, что на форуме всё-таки является аргументами, а что - нет) : ссылка http://cbio.ru/page/43/id/5720/
может является аргументом того, что есть вероятность влияния генетической информации продуктов на генетический материал плода?
11.05.17г 7:09 Спасибо  деду за Победу! Для  темы «Мьюзик Владимир Высоцкий - "Он не вернулся из боя"
Цитата
Вера Холодная пишет:
где о том, что внедренный ген в ГМО оказался или не оказался в клетках кишечника у подопытной свинки, скушавшей этот ГМО.
А какой тут интерес?
Какая разница между " внедренный ген в ГМО оказался или не оказался в клетках кишечника" и не внедренный, а просто рядом лежал?
Кстати, в каких именно клетках кишечника?
Там их с дюжину разновидностей.
Изменено: Sapiens - 18.07.2015 21:30:07
Не судите опрометчиво.

Вера, я бы с большим интересом попробовал золотой рис. Какие-нибудь помидоры, в которых отрегулирован процесс созревания должным образом. Попробовал бы кукурузу "после ремонта". Ну и всякие вот такие вещи. В них же не делают ничего экстраординарного, те изменения, про которые я читал, являются совершенно естественными с точки зрения эволюции и природы.

Есть, конечно, вещи, которые меня смущают, потому что я ничего про них толком не знаю. Как то: устойчивость к гербидицам, ядовитость для тех или иных вредителей ну и т.п. Но большей частью это проблемы моей информированности и моего образования. Т.е. я отдаю себе отчет в том, что я боюсь этих вещей лишь потому, что дремуч и неосведомлен в их отношении, в то время как я привык все держать под контролем, опираясь на знания и логику.

Теперь, в отношении статьи. Я не специалист в этой области, да и вообще в биологии, чтобы судить о том, насколько правильно было проведено исследование и нет ли в нем каких-то скрытых камней и темных моментов. Я этого просто не знаю. Однако, если принять информацию из этой статьи как заслуживающую доверия, то скорее надо задумываться о том, как повсеместно распространенная пища, которую мы и так едим каждый день многие поколения, влияет на нас. ГМО тут пока и рядом не стояли.

Ну и страшилки про то, что дескать "внедренный ген ГМО оказался в клетках кишечника у свинки" - это явно ерунда какая-то. Ну съела бы свинка оригинальную пищу, которая всю жизнь этот ген содержался, и точно также стало быть этот "ген" там оказался. Не вижу ничего страшного. Да и, коль уж на то пошло, человек сам процентов на 80 "состоит" из генов этой самой морской свинки. Так что это какая-то совсем дурная страшилка. "Бояться" нужно совсем с другой стороны.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Так что это какая-то совсем дурная страшилка.
Добавлю еще, что противники генной инженерии ( имеется в виду не замороченная масса обывателей, а её вдохновители) забывают или сознательно не берут в расчет сложную и надежную систему защиты биологической индивидуальности - так надо правильно называть иммунную систему.
Не судите опрометчиво.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну съела бы свинка оригинальную пищу, которая всю жизнь этот ген содержался, и точно также стало быть этот "ген" там оказался
блин, в том то и дело что в оригинальной пище этого гена нет. И как имунная система отреагирует на неестественное, особенно учитывая индивидуальность реакции человека...
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
в оригинальной пище этого гена нет.
Например?
Не судите опрометчиво.

Цитата
При создании «золотого риса» стояла задача добиться синтеза в съедобной части растения — эндосперме — бета-каротина, биохимического предшественника витамина А. В обычном рисе бета-каротин используется в процессах фотосинтеза, поэтому синтезируется в листьях. Для модификации использовались два гена: ген psy из нарцисса Narcissus pseudonarcissus, кодирующий фермент фитоенсинтазу, и ген crt1, взятый у почвенной бактерии Erwinia uredovora, продуктом экспрессии которого является фитоендесатураза.
Это совершенно чужие гены, более того на чужом месте (посреди прочих генов риса)
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Это совершенно чужие гены
Ну я вот пойду и съем (после удаления продуктов метаболизма) этот нарцисс. Его ген окажется у меня в желудке, и мне от этого ничего не будет.

Елки-палки, самое смешное в этом всем, что не гена как такового вообще нужно бояться. Ген - это какая-то длинная последовательность всего 4-х нуклеотидов: аденина, гуанина, тимина, цитозина. Что у нас с вами, что у этого Narcissus pseudonarcissus. Бояться нужно не куска ДНК в желудке, а белков и прочих веществ, которые были синтезированы организмом при жизни. Желудку плевать на скушанное ДНК, но (потенциально) не плевать на то, что было им закодировано.

Вот человек с большим удовольствием трескает мясо корово. ДНК этой самой коровы попадает нам в желудок, и мычать от этого никто не начинает. Но, молоко этой самой коровы (белок, произведенный ее генами), частенько вызывает у детей до года или полутора аллергическую реакцию (диатез). Связано это с тем, что ферменты для переваривания соответствующего белка у малышей в нужном количестве не вырабатываются, а стенки кишечника очень тонкие, поэтому не до конца расщепленные белки попадают прямо в кровь, где с ними и начинает бороться имунная система человека, на чем злоключения коровьего белка благополучно и заканчиваются. Это в качестве иллюстрации к замечанию Sapiens'а выше.

Поэтому, если я съем этого золотого риса, и ВНЕЗАПНО мой кишечник на месте какого-нибудь 0-1-0-2-3-0-1-2-2-3-0-0 и так далее обнаружит, не дай бог, 0-1-0-2-3-0-1-2-2-3-1-0, то мне от этого абсолютно ничего не будет. А вот если бы в результате какой-нибудь такой замены рис станет накапливать ботулотоксин или прочие гадости (например, тот же алкалоид ликорин из нарцисса), то вот тогда я, конечно, захвораю. Но уже от употребления продуктов метаболизма (которые на ДНК не похожи вообще ничем) клеток, а не от "страшного" гена внутри них.

И, кстати, тот же ликорин, ВНЕЗАПНО, используется в медицине как лекарственное средство. Все есть яд, и все есть лекарство.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет: Поэтому, если я съем этого золотого риса, и ВНЕЗАПНО мой кишечник на месте какого-нибудь 0-1-0-2-3-0-1-2-2-3-0-0 и так далее обнаружит, не дай бог, 0-1-0-2-3-0-1-2-2-3-1-0, то мне от этого абсолютно ничего не будет. А вот если бы в результате какой-нибудь такой замены рис станет накапливать ботулотоксин или прочие гадости
Это всё очень правильно и высоко профессионально, лежит в разделе "наука". Но те, кто сидит в разделе "жизнь" интересуются другим. Как себя вести в магазине или на рынке. когда вы видите "пластмассовые" помидоры и груши вкуса сена, арбузы, "созревшие" в июне и прочие чудеса. Народ, по простоте душевной, связывает это с ГМО.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 68 69 70 71 72 ... 92 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

генмодифицированные продукты