Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 25 След.
RSS
Нац-ось, мечтаем, высказываемся, спорим
Цитата
Олег Измеров пишет:
Специализированная серверная машина требует обслуживания не более, чем коллективная антенна (к тому же там можно и удаленно многое править), терминалы надежны, как телевизоры.

Это терминальный сервер, на котором будут висеть пользователи, не требует обслуживания? Может сервер сам будет помогать пользователям, о которых Вы так заботитесь? Стоимость сети транспортного уровня сама по себе велика. До запуска массового ПК в серию и создания общего покрытия инетом терминалы  абсолютно нецелесообразны, это не транспортный уровень между ПК людей и сервисами сети, а надстройка над клиентами.  Вы же тут предлагаете начать со звезды, но ни ёлки ни  остальных игрушек ещё нет.

Цитата
Олег Измеров пишет:
При использовании же PC развелась целая армия людей, предлагающих обслуживать их на дому

Что-то первый раз слышу про такую армию. И кто-то платит? Наверное только в пределах МКАД  :D

Цитата
Олег Измеров пишет:
Вопрос с пропускной способностью сетей в 90-х скорее всего был бы решен использованием асимметричного доступа. Заодно можно было бы сразу увязать вопрос с кабельным ТВ и, чуть позже - IP-телефонией.

Не был бы, если Вы имеете в виду АДСЛ, там ограничение по расстоянию и цена большая. То же для кабельного ТВ и IP-телефонии. Всё это локальные решения для большой плотности клиентов.  Налицо же необходимость в общей компьютеризации экономики и общества, а вовсе не в увеличении скорости сетей или создания какой-то терминальной опёки. Хотя по сравнению с суперкомпьютерами акцент на скорость и терминалы уже большой прогресс. А то до этого, грят, на Руси думали, что если на 1/6 часть суши поставить три суперкомпьютера, то всё, компьютеризация свершилась.  :)
Цитата
Фантазёр пишет:
Это терминальный сервер, на котором будут висеть пользователи, не требует обслуживания?
Какого обслуживания? И что там пользователям помогать? Там даже кулеров не будет - жидкостное охлаждение.

Цитата
Стоимость сети транспортного уровня сама по себе велика.
Если сеть сразу развивать, как мультисервисную - невелика, т.к. мы объединяем расходы по телефонизации, аудиотрансляции и кабельному ТВ.

Цитата

До запуска массового ПК в серию и создания общего покрытия инетом
А почему именно инетом? Региональными сетями, которые потом объединяются в национальные.

Вообще при этом варианте не надо запускать в серию никаких ПК. Надо запускать серверные машины и терминальную дешевую штамповку.

Цитата

Что-то первый раз слышу про такую армию. И кто-то платит? Наверное только в пределах МКАД
Раз не устаю сдирать объявления об этом с дверей подъезда - несомненно платят.

Цитата
Налицо же необходимость в общей компьютеризации экономики и общества,
Нет!
Компьютеризация сама по себе была абсолютна не нужна!
Были нужны комплексные решения, основанные на цифровых технологиях. Например, бытовые решения - это следующие комплексы:
- теле- и аудиотрансляция;
- пейджинговая связь, затем телефония;
- новостные ресурсы, заменяющие газеты;
- библиотеки, сначала текстовые, затем фоно- и аудиотеки;
- управление бытовой техникой;
- доступ к госсервисам, затем - к различным коммерческим сетевым сервисам;
- офисные программы для работы дома;
- игры.

Таким образом мы сразу приходим к тому. что PC не нужен! Нужно решение, использующее различные виды бытовой техники в различных конфигурациях. Зачем монитор, если есть телевизор? Зачем колонки, если есть аудиокомплекс? Зачем отдельно игровая приставка? Пусть выполняет и иные функции.  При этом оборудование может работать и автономно, что облегчает интеграцию в цифровой комплекс.

И, самое главное, этот комплекс можно развивать, начиная от самых низких системных ресурсов и самой низкой пропускной способности сети (т.е. с текстовых интерфейсов).
Цитата
Олег Измеров пишет:
Вообще при этом варианте не надо запускать в серию никаких ПК. Надо запускать серверные машины и терминальную дешевую штамповку.

По-моему, Вы не знаете точно, что такое терминальный сервер, и поэтому сами не понимаете, что предлагаете. Это сеансовый уровень, а не сетевой. Я Вам пытаюсь объяснить, что сервер доступа не терминальный. У него рутовая ОС, которая, разумеется, не предоставляет терм. сеансы. Терминальный сервер может быть сервером доступа, но это решения для фирм, для "плотных" сетей, типа Ethernet, а вовсе не для интернет-провайдеров. Терминальный сервер + терминалы для интернет-провайдеров - это самое нелепое и наиглупейшее решение, которое только можно выдумать. ( Напомню, что массовая сеть относится именно к интернетпровайдингу, а уже что там за сервисы, это уже другой вопрос.)  

Можно объединить модемный пул, сервер доступа АДСЛ или спутниковый линк с терминальной службой, но это будут оооофигенные расходы на линии и сами серверы, потому что доступ конечным пользователям работает на основе других технологий.

Насчёт телевизора попробуйте сами подключить свой ПК, выбросьте монитор и пользуйтесь телевизором. Увидите, как это "удобно".

Я как понял Вы программер и не знаете простую истину: терминалы вообще редкость, в большинстве случаев нужен ПК для обеспечения автономности и бесперебойности работы. Это такая элементарная вещь, что даже спорить не хочется. С точки зрения любого НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОГО специалиста, предлагаемое Вами решение "терм.  сервер и терминалы" для массового пользователя, это просто ерунда полнейшая. Ну типа как предлагать на Камазе пиццу развозить (много народу сразу выйдет и возьмёт пиццу) или для гонок на байдарках предложить баржи.
Цитата
Фантазёр пишет:
По-моему, Вы не знаете точно, что такое терминальный сервер, и поэтому сами не понимаете, что предлагаете.
Ну, откуда мне знать? Поставить-другое дела, а чтобы при этом еще знать...  :D  :D  :D

Цитата
Терминальный сервер + терминалы для интернет-провайдеров - это самое нелепое и наиглупейшее решение, которое только можно выдумать.
Вы не поняли, о чем идет речь.

Речь идет о том, что в 90-х гораздо быстрее было информатизировать население, ставя машины одну на подъезд, скажем, и разводя по квартирам терминалы.

Цитата
Насчёт телевизора попробуйте сами подключить свой ПК, выбросьте монитор и пользуйтесь телевизором. Увидите, как это "удобно".
А не пробовали поставить TV-тьюнер и пользоваться монитором, как телевизором?
И потом, сколько было PC в начале 90-х? А телевизоры везде были.

Цитата
Я как понял Вы программер и не знаете простую истину: терминалы вообще редкость, в большинстве случаев нужен ПК для обеспечения автономности и бесперебойности работы. Это такая элементарная вещь, что даже спорить не хочется
.
А Вы поспорьте.
Терминальная система, если ее нормально делать, ничуть не менее надежна, чем объединенные в сеть ПК. Тем более, что для нее можно использовать железо, которое используется для серверных машин.

Прежде всего, такую систему гораздо проще защитить от ошибок пользователя, начиная с некорректного выключения, проще организовать бэкап данных пользователя, обеспечить уменьшенное число системных блоков нормальными бесперебойниками и т.д. и т.п.
PC - это большое число сравительно недорогих и ненадежных элементов, не говоря уже о том. что станции, обслуживающие 3-10 пользовательских терминалов, гораздо проще администрировать, чем кучу пи си.
Цитата
Олег Измеров пишет:
А Вы поспорьте.

А зачем? Я своё мнение высказал. А Вы же, извините, пишите "хуергу". (Прошу извинения у админов, сие выражение означает " пурга из всякой "х*йни"  ) Зачем Вам это надо, мне неинтересно, это Ваше дело. Я  же просто хотел высказать некоторые соображения по поводу ОС и ПК.
Цитата
Фантазёр пишет:
А зачем? Я своё мнение высказал. А Вы же, извините, пишите "хуергу".
Необычайно грамотный довод.
Только "Беста" с терминалами у нас почему-то нормально работала и обходилась дешевле, чем то же количество писюков...

А позднее в 90-х мы делали импровизированную сетку на "пустышках", чтобы в условиях ограниченных средств быстро запустить документооборот. Жаль, что тогда не было комплектации для терминальных решений, потому что соединять пустышки коаксиалом - ненадежное решение.
Изменено: Олег Измеров - 19.03.2010 19:54:07
Цитата
Олег Измеров пишет:


Только "Беста" с терминалами у нас почему-то нормально работала и обходилась дешевле, чем то же количество писюков...
__ Решение с Бестой опоздало на 30 лет по отношению к решению этой проблемы в США. Вам ли этого не знать? Но это решение тем не менее актуально по сейчас в случаях реализации в бюджетных и иных, ограниченных финанс.ресурсами, организациях в качестве локальной малой сети. Что на сегодня и является предметом разработок некоторых фирм.
__ При попытке переноса опыта Бесты ( а точнее - Велл Лабораториз) на сети WAN конечно на первое место выступит стоимость транспортного уровня ( OSI ). Кроме того, на самом деле, в сетях WAN клиент не является терминалом. Этот опыт давно был отвергнут. По крайней мере сложно из локальной сети превратиться в глобальную. Однако трудно предсказать, насколько долго он будет отвергнут, если учесть переменную скорость развития систем связи и технологий.
__ Про головную боль админов скажу, что известно увеличение потребности в увеличении объёма админовской головы. Стоимость сетевого оборудования будет расти, хочется этого, или очень не хочется ( т.как количество и качество  сетевых ресурсов растёт). А цена транспорта в конечном счёте оплачивается потребителем, и вопрос более лежит в плоскости бизнеса, но не бухгалтерии.
__ С традиционализмом большинства пользователей совершенно согласен. На к.х. ломать свою голову любителю создания фильмов, или проектировщику зданий над выбором ОС, если ему удобнее и эффективнее работать тем, чем он умеет создавать или редактировать уже сейчас?
__ В случае с Эльбрусом и Красной Шапкой (МСВС) имеем типический случай спецзаказа. Понадобилось - сделали. Что лишний раз подтверждает согласие государства с монопольной экспансией иностранных производителей на Российском рынке. Когда вопрос встал о бюджете, сразу объявился тендер на СПО. Тендера на собственные проци нет. Кто ж захочет ссориться с корпорациями? С микрософт - вынужденно, и то по её инициативе и по причине её же скандальности.
Изменено: Tartaren - 24.03.2010 08:41:31
Цитата
Tartaren пишет:
__ Решение с Бестой опоздало на 30 лет по отношению к решению этой проблемы в США. Вам ли этого не знать?
Абсолютно не согласен.

Рынок PC изначально был ориентирован на малый бизнес.  Это не прогрессивное, а во многом даже регрессивное решение. Прогресс PC был в чисто финансовой области - возникновение нового емкого рынка компьютерной техники привело к вливанию больших средств в разработку процессоров, устройств оперативной и долговременной памяти, периферии и т.п. Это ничтоже сумняшеся принимают за прогресс PC. В нашей страны ко временам Бесты емким был как раз корпоративный рынок, и насыщение его PC затормозило компьютеризацию и вызвало чрезвычайно низкую эффективность использования технических средств, т.к. PC в начале 90-х выполняли в основном роль пишущих машинок.

Цитата

__ При попытке переноса опыта Бесты ( а точнее - Велл Лабораториз) на сети WAN конечно на первое место выступит стоимость транспортного уровня ( OSI ). Кроме того, на самом деле, в сетях WAN клиент не является терминалом. Этот опыт давно был отвергнут.
Для решения большинства корпоративных задач достаточно LAN.

Цитата
__ Про головную боль админов скажу, что известно увеличение потребности в увеличении объёма админовской головы. Стоимость сетевого оборудования будет расти, хочется этого, или очень не хочется ( т.как количество и качество  сетевых ресурсов растёт). А цена транспорта в конечном счёте оплачивается потребителем, и вопрос более лежит в плоскости бизнеса, но не бухгалтерии.
А это опять-таки ставит задачу об общем повышении надежности работы системы в целом. Поставить в комнате машину на серверном железе на 3-5 пользователей с нормальным ИБП, с устройством для хранения данных и несколько дешевых "пустышек" с флэш-памятью для обеспечения работы клиентской части - это гораздо надежнее хозяйства с 3-5 бюджетными системными блоками, малогабаритными принтерами и дешевым хабом на стенке. Не говоря уже о том, что юзер может просто выключить ИБП, не выключив PC.
Цитата
Олег Измеров пишет:
Цитата
Tartaren пишет:

__ Решение с Бестой опоздало на 30 лет по отношению к решению этой проблемы в США. Вам ли этого не знать?

Абсолютно не согласен.



Рынок PC изначально был ориентирован на малый бизнес.  .
__ Кто ныне говорит о ИЗНАЧАЛЬНОМ ориентировании? Опыт Бесты, это повторение опыта UNIX. На счёт LAN, конечно, достаточное решение, согласен. Просто руководители фирм глупее админов в ИТ вопросах, а тем доказывать свою правоту будет ещё большей глупостью. Создание LAN огромного размера - проблема технически сложная. В будущем возможно разрешимая. В аспекте личного пользования всёж предпочтительней РС. Почему собственно он так и назван.
Цитата
Tartaren пишет:
__ Кто ныне говорит о ИЗНАЧАЛЬНОМ ориентировании? Опыт Бесты, это повторение опыта UNIX.
Абсолютно не понял, при чем тут опыт юникс. Вы имеете в виду многопользовательский режим? Но если рабочие места пользователей физически недалеко друг от друга, то терминальное решение логично.

Цитата
В аспекте личного пользования всёж предпочтительней РС. Почему собственно он так и назван.
А что такое "личное пользование" и существует ли оно?
В 60-х-70-х годах можно было определить "персональный компьютер", как компьютер, который приближен к рабочему месту и используется в монопольном режиме, например, Мир. Т.е. не надо ходить на ВЦ и записываться.

Терминалы на рабочих местах этот вопрос снимали. К концу 70-х  "персональное" решение, как таковое, уже не требовалось. Были нужны корпоративные компьютеры, домашние компьютеры и т.п. И тут мы подходим к одному важному моменту.  Значительная доля жилья в США - малоэтажные дома, разводка сетей по которым весьма затратна. Это во многом и определило, с одной стороны, конфигурацию того, что назвали PC, а с другой - сохранение в начале 90-х мейнфреймов в корпоративных решениях. Они не спешили все сразу заменять на PC!

Отсюда никакой "предпочтительности" PC в условиях России не существовало и не существует.
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Нац-ось