Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 След.
RSS
[ Закрыто ] Электронный помощник в кармане
К сожалению, создать тему в топике про обсуждение статей нельзя, поэтому пишу здесь.

Вот только что получил третьий номер журнала.

На глаза попалась статья Д.Усенкова "Электронный помощник в кармане".

Хочеться спросить автора: чем же ему не угодили КПК фирмы Palm? За что автор их называет неполноценными? Почему Windows Mobile является специализированной ОС, а Palm OS нет? Почему, как кажется автору набор приложений для WinMob шире? А для Palm OS уже?
Кто же это свои пальмики называет ужасным словом "палмтоп"? (пальма, палмик).

Почему в предыдущем номере журнала (№2) в статье про стерео изображения палмы называются карманными компьютерами?

И еще, мне интересны следующие моменты:
- все возможности Windows Mobile, перечисленные автором я использую (по мере необходимости) на своем PalmOne Tungsten T5. Почему я это могу сделать, а автор считает, что нет?

Рекомендую автору все-таки прочитать какие-нибудь науч.поп. статьи про Palm ОS, что бы не было подобной дискриминации.
Ни Палмы ни какие другие "налодонники" назвать полноценными компьютерами никак нельзя. Я знаю что пишу - у меня у самого есть ПАЛМ и я знаю что это такое.

Текст на наладоннике набирать - одно мучение, хотя и лучше чем на сотовом, но не намного: производители пожалели приделать к нему копеечную клавиатуру как на электронных записных книжках.

Набранный текст невозможно распечатать - производители пожалели приделать к нему USB-порт для подключения к принтеру, да и сделать нормальный текстовый редактор тоже пожмотили. Хотя для него 1 МБ памяти более чем хватило бы.
В этом отношении - набора и распечатки тестов - налодонники хуже, чем древние бытовые компьютеры типа "Агат" или "Микроша" т.к. там таких проблем не было! Поэтому эти античные древности - все-таки  компьютеры, а наладонник - всего лишь наладонник, но никак не полноценный компьютер.

Вместо того чтобы сделать встроенные аккумуляторы и отдельное, подключаемое проводом с разъемом зарядное устройство как у сотового или у старых советских калькуляторов - сделали "крэдл", так что когда наладонник в него воткнут - работать с ним уже нельзя.

Гибрид наладонника с сотовым телефоном - это прямо сказать все равно что гибрид карманного плеера с плазменным телевизором: наладоннику-то ведь желательно иметь экран как можно больше, а телефон-то сотовый желательно иметь как можно компактнее, разве не так?
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Алексей пишет:
Почему в предыдущем номере журнала (№2) в статье про стерео изображения палмы называются карманными компьютерами?
Тут была опечатка. Должно было звучать, про то что во 2 номере их назыавют КПК, а в 3 -нет.

Ну вообще-то клавиатуры можно и прикупить (от просто складных до таких, которые являются чехлом). А недавно вышла (у нас в России) и лазерная клавиатура. Там используются два лазерных луча. Лазерный луч в видимом диапазоне рисует на поверхности клавиатуру, а тот что работает в невидимом отвечает за обработку.

Обычно встроенные аккумуляторы резко увеличавают габариты изделия. Palm'ы (кроме Treo и LifeDrive) очень компактные как раз из-за этого. Ну и в последних моделях Palm, Inc кредл уже предлагают в качестве опции, а для питания используется отдельный шнурок. Проверено - удобно. Для полевых условий можно и прикупить специальный зарядкик, работающий от батареек или аккумуляторов.

Ну и на последок. Treo 650 (а скоро выйдет уже 700 модель) считают наиболее удачной попыткой объединить ужа и ежа (сиреч телефона с КПК).
Конечно, клавиатуру можно и купить отдельно... А вот в электронных записных книжках она почему-то сделана сразу на заводе, и стоит такая клавиатура вместе с самой записной книжкой (даже самой навороченной) дешевле, чем одна только выше упомянутая отдельная клавиатура для наладонника.
Пользователь забанен 14.10.2014
А вот электронные записные книжки не имеют такого большого сенсорного экрана :). Да и умеют они совсем немного. Разные весовые категории.

Да мне бы, конечно, интересно услышать ответ автора на вопросы. Но что-то никто не торопится.
Уважаемый Алексей, ваши вопросы отправлены Д.Усенкову. Как только он ответит, мы тут же опубликуем сообщение на форуме. Спасибо за интерес к журналу.
Уважаемый Алексей, Дмитрий Юрьевич Усенков ответил на ваши вопросы:



Если отложить в сторону вопросы "вкусового" плана (ведь известно же, что "на вкус и цвет..."), то подвести итог дискуссии можно только одним утверждением: ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО. И все оценивается в сравнении.
Во-первых, Palm'ы вместе с PocketPC "на бытовом уровне" действительно относят к классу КПК (карманных компьютеров), и даже часто смешивают эти два понятия, называя "палмтопами" PocketPC. Так что сложно сказать - следует ли считать опечаткой или ошибкой расхождение в    2 и 3.
Во-вторых, смотря что и с чем сравнивать. Если сравнивать PocketPC и Palm, то хотя современные модели Palm и приближаются к PocketPC, но в общей массе "палмтопы" объективно слабее, чем PocketPC. А если сравнивать любой сегодняшний КПК с ноутбуком или тем более с настольным ПК, то любой КПК конечно проиграет это сравнение (хотя Intel обещает в ближайшем будущем КПК с мощностью, сравнимой с Pentium 4 2.0 ГГц). Впрочем, важно и то, как сравнивать. Например, "палмтопы" действительно умеют воспроизводить цифровое видео не хуже, чем "полноценный" PocketPC, но то же в принципе может и любой "плеер" iPOD, который к КПК традиционно не относится. А вот по возможности доустанавливать программные приложения в добавление к стандартному комплекту - для многих моделей "палмтопов" явное отличие от "типичного" PocketPC (хотя у некоторых современных моделей эта проблема тоже решена). В статье же речь идет о "средних" моделях, отражающих типичные черты своих классов.
А самое главное - у всех типов ПЭВМ, о которых идет спор, разные задачи. Поэтому нет особого смысла спорить, что ЛУЧШЕ - настольный компьютер, ноутбук, PocketPC или "палмтоп", - они просто РАЗНЫЕ, и по цене, и по назначению. А там уж "каждый выбирает по себе" (и, наверное, хорошо, что становится "фанатом" своего электронного помощника, - в любом случае энтузиазм здесь не помешает!).
Ну как же "нельзя сравнивать"? У ВСЕХ товаров имеется единый переводной эквивалент, по которому их сравнение вполне возможно и корректно: это их цена. Так вот, по цене наладонники практически не отличаются от ноутбуков начального уровня с "Линуксом", а возможности... Ноутбук, хотя бы и начального уровня - это все-таки полноценный компьютер (по крайней мере, для большинства задач). Чего про наладонники никак не скажешь.
Пользователь забанен 14.10.2014
Я так думаю, что тема перерастет в спор, кто сильнее кит или слон.

Цитата
Во-первых, Palm'ы вместе с PocketPC "на бытовом уровне" действительно относят к классу КПК (карманных компьютеров), и даже часто смешивают эти два понятия, называя "палмтопами" PocketPC.
Я не могу понять откуда вы вообще взяли, что они разделяются на "бытовом" или каком либо другом уровне? КПК есть КПК - в какой бы он реинкарнации не был. Это тоже самое, что говорить, что компьютеры на базе Wintel  - это действительно персональные компьютеры, а Apple Macintosh - это не ПК, а "мак".

Цитата
Если сравнивать PocketPC и Palm, то хотя современные модели Palm и приближаются к PocketPC, но в общей массе "палмтопы" объективно слабее, чем PocketPC
А раньше Pocket PC приближался к Палму (очень долго, кстати, да так, что до версии ОС 3.0 ничего хорошего о них сказать было нельзя).

Цитата
Например, "палмтопы" действительно умеют воспроизводить цифровое видео не хуже, чем "полноценный" PocketPC, но то же в принципе может и любой "плеер" iPOD, который к КПК традиционно не относится.
Ну вот уже пошли отговорки - "не хуже". Извините меня, но если железо у тех и других одинаково, то почему же должно быть не хуже? Тут все упирается уже в процессор, видеокарту (если есть) и какой-либо специализированный DSP для обработки видео.

Цитата
. А вот по возможности доустанавливать программные приложения в добавление к стандартному комплекту - для многих моделей "палмтопов" явное отличие от "типичного" PocketPC (хотя у некоторых современных моделей эта проблема тоже решена).
Такая возможность "появилась" с версией Palm OS 1.0 еще в прошлом веке. Зайдите на какой-нибудь софт-архив (ну, например, www.hpc.ru) и посмотрите какое количество программ есть для одной и для другой платформы.
Не стоит забывать то, что PalmOS на самом деле - не многозадачная операционка. "Криво" написанным приложением можно запросто завесить весь пальмик. PalmOS можно сравнить с древней Windows 3.1 - помните такую надстройку над DOS?

А вот Windows Mobile - уже самая настоящая многозадачная система. Почти как десктоповый Windows. Такой современная ОС и должна быть. Для нее даже реализована технология .NET, что позволяет писать приложения не для конкретного наладонника, а для любых, работающих на каких угодно экзотических процессорах. Писать и отлаживать программы стало неизмеримо легче, это можно делать даже в домашних условиях. Даже я это научился делать и написал себе на Visual Basic .NET несколько необходимых в работе специализированных программ. Как результат - на сегодняшний день программного обеспечения для Windows Mobile стало больше, чем для PalmOS.

После перехода с Palm на HP iPaq HX4700 я уже не хочу обратно.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Электронный помощник в кармане