Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 323 324 325 326 327 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Техник пишет:
в смысле возможности эмуляции на такой квантовой машине нашей аналоговой мозговой машины... Просто потому, что она (квантовая) считает быстрее по сравнению с "классическим" компьютером.
Ну и с учётом того, что классическая механика есть частный случай квантовой механики :)
Цитата
Техник пишет:
Аналоговые, как и цифровые, производить мгновенно бессчётное количество вычислений - не могут. И мозг не может.
В совокупности с "нюхом" - может.
Удачу близко видя, шёл я мимо,
не разумом, а нюхом ощутив,
текущее за ней неуловимо
зловоние блестящих перспектив.

И. Губерман
:)
Цитата
Техник пишет:
На самом деле мышление, как операции со смыслами, - суть активизация/актуализация памяти: нет материальных следов памяти -> нет смыслов -> нет мышления.
Я не про отсутствие материальных следов хотел сказать. Я - про мнимую составляющую, которая идёт прицепом к действительной составляющей в комплексном пространстве. Обе независимы друг от друга, ортогональны (выражаясь математически), совместно образуют комплексное число, вектор.
Ну и про то, что в квантовой механике можно всё знать о состоянии системы, но не знать, из чего она состоит. То есть можно знать вектор состояния (мысль), но не знать из чего он (она)  составился.
Изменено: Dyk - 26.11.2017 07:38:29
Цитата
Макрофаг пишет:
А разговоры о квантовом сознании : Ква́нтовое сознание (также Квантовая природа сознания) — группа гипотез, в основе которых лежит предположение о том, что сознание необъяснимо на уровне классической механики и может быть объяснено только с привлечением постулатов квантовой механики, явлений суперпозиции, квантовой запутанности и других. Является маргинальным направлением науки https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_сознание ) вообще вредные , так как уводят от темы и отдаляют долгожданную встречу с пониманием механизмов сознания.
И дальше
Цитата
Макрофаг пишет:
Психику( сознание. мышление) нельзя построить на внутримозговых субстратах.
Модель сознания , должна быть отключена от организменных субстратов.
Извините, но по совокупности сказанного почему-то напомнило:
Цитата
ГЕН - мифическая злементарная единица наследственности, приписываемая морганистами живой природе ... Учение о генах лежит в основе идеалистической хромосомной теории наследственности. Являясь реакционнейшим напрвлением в науке, отстаивая интересы империализма, современный морганизм ведёт прямой дорогой к открытой поповщине... :!:  :?:
Большая Советская Энциклопедия, 2-е изд.,М., 1952 г.
Цитата
ГЕНЕТИКА - наука, изучающая наследственность организмов и её изменчивость. Существуют две генетики: мичуринская и вейсманистская. Мичуринская генетика основывается на диалектическом материализме: она рассматривает организм как единое целое, признает единство организма и условий его жизни и наследуемость свойств, приобретаемых организмом под воздействием последних... Вейсманистская генетика - плод метафизики и идеализма; она вопреки науке различает в организме сому (собственно тело) и некое автономное "наследственное вещество"...
Ныне в СССР безраздельно господствует мичуринская генетика, развиваемая трудами советских агробиологов.
Энциклопедический словарь. М., "Советская энциклопедия", 1953 г.
Цитата
ArefievPV пишет:
Ещё ссылка на заметку (с рассуждениями на эту тему):
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6916/

Выходит, что само по себе сообщение, будь это слово, жест или число, не несет информации. Она появляется лишь тогда, когда сообщение воспринято и определенным образом интерпретировано. Этот неожиданный вывод с трудом укладывается в голове и как будто противоречит повседневному опыту.

Это потому что слово "информация" прочно вошло в обиход на бытовом уровне и постепенно трансформировалось  в самостоятельную сущность ,в виде объективно существующего носителя.
Потом трансформация слова стала доходить до абсурда.
"сначала была Информация, потом она породила Бога". Или почти то же самое из БЭС: " В некоторых философских работах был выдвинут тезис о том, что И. является одним из основных универсальных свойств материи."
Источник: http://scorcher.ru/art/information/information.php

Хотя первоначально "информация " была на том месте на котором ей и положено быть - в качестве сведения  Польское – informacja.
Латинское – informatio (представление) .
Слово распространилось в русском языке в эпоху Петра I. Оно пришло из польского языка, который, в свою очередь, заимствовал его из латинского, со значением «сведения о ком или чем-либо» . Этимологический словарь русского языка А. В. Семенова.

Что интересно таким же образом как "информация"  слово " не материальный " "идеальный" прочно вошло в обиход как нечто божественное, духовное .
И теперь тех, которые  говорят о нематериальности психики , мысли - такие как Техник, объявляют религиозными фанатиками и спрашивают адрес секты.
Глупость и абсурд, которые с трудом укладываются в голове!  Потому что современный человек у которого огромное преимущество перед предыдущими поколениями , которые росли без интернета - просто обязан разобраться почему мысль не материальна. http://scorcher.ru/art/philosophy/nematerialnost.php
Разобраться почему не существует проблемы идеального и материального : Проблема отношения "материального" и "идеального" с этой точки зрения выглядит столь же абсурдно, как выглядела бы, скажем, проблема отношения "материального" и "физического".
Источник: http://scorcher.ru/art/philosophy/nematerialnost1.php

Во всяком случае если нет тямы разобраться - не надо делать умный вид и огульно охаивать людей , которые потрудились и разобрались в этом.
Изменено: Макрофаг - 26.11.2017 11:17:17
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Dyk пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
А разговоры о квантовом сознании : Ква́нтовое сознание (также Квантовая природа сознания) — группа гипотез, в основе которых лежит предположение о том, что сознание необъяснимо на уровне классической механики и может быть объяснено только с привлечением постулатов квантовой механики, явлений суперпозиции, квантовой запутанности и других. Является маргинальным направлением науки https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_сознание ) вообще вредные , так как уводят от темы и отдаляют долгожданную встречу с пониманием механизмов сознания.
И дальше
Цитата
Макрофаг пишет:
Психику( сознание. мышление) нельзя построить на внутримозговых субстратах.
Модель сознания , должна быть отключена от организменных субстратов.
Извините, но по совокупности сказанного почему-то напомнило:
Цитата
ГЕН - мифическая злементарная единица наследственности, приписываемая морганистами живой природе ... Учение о генах лежит в основе идеалистической хромосомной теории наследственности. Являясь реакционнейшим напрвлением в науке, отстаивая интересы империализма, современный морганизм ведёт прямой дорогой к открытой поповщине...

Здесь я имею в виду то , что модель сознания должна строиться не в применении к биологическому процессу , а в плоскости построения механизма такого как например таблица умножения , которая используется в разных направлениях. Т.е модель от способа(материала) реализации не зависит.
Это необходимо хотя бы для того, чтобы решить проблему гомеостата Эшби, который сделал печальный вывод . Гомеостат , который представляет собой обычную саморегулирующуюся машину, для того , чтобы адаптироваться к какому либо изменению - потребуется много миллиардов лет. Тогда как живому организму достаточно всего лишь долей секунды.
Гомеостат Эшби http://vikent.ru/enc/7220/

Системная модель механизмов сознания должна быть универсальной как таблица умножения т.е без привязки к способу реализации.
Хотя для модели можно взять живые системы( но не их системные элементы ! ) , но при этом пользоваться принципами научного метода познания - отталкиваясь в исследованиях только от хорошо проверенных фактов.
Квантовое сознание, не исполняет таких требований , являясь маргинальным направлением в науке.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техник пишет:
Цитата
Dyk пишет:
Разобраться где у нас "Алиса", а где "Боб" - и получайте готовую модель сознания с разработанным мат. аппаратом

Ну или модель двигателя внутреннего сгорания. Или вообще чего угодно :)  
От "чего угодно" сознание отличается наличием горизонта. Может помните слоган "Тропою духа - за горизонт сознания" (из каких-то заманух времён 90-х)? "Алиса" летает за горизонт и у сознания горизонт - аналогия простая  :)
Цитата
Техник пишет:
Да, кстати. Как моделировать мозг - я могу себе представить. А вот как ссмоделировать сознание... ???  :)
Вот Nurlan Fdilbekov предлагает квантовую гравитацию. Я бы начал (тоже в порядке бреда %o ) с наличия в сознании представительства фундаментальных взаимодействий по отдельности. Например: "познали мы распад материи, распада духа не учтя" - подмечена явная аналогия с ядерным распадом. "И чувства добрые я лирой пробуждал" - здесь  неуловимость слабых взаимодействий. Ну и т.п.
Изменено: Dyk - 26.11.2017 14:45:37
Макрофаг:
Цитата
Только после осознания (  того , что означают воспринятые сведения у солдата в мозге возникнет информация.
Если информация, как вы смеете, утверждать ВОЗНИКАЕТ в мозге, то должны возникать физиологические (материальные) корреляты этой возникающей в мозге информации. Такие физиологические корреляты информации были обнаружены в мозге?
Изменено: Вася из Минска - 26.11.2017 16:27:01
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Так как сказано , что возникновение информации   в мозге предполагает - предварительные знания того , что означают воспринятые сведения для воспринимающего. Значит информация не передаётся . а  возникает в психике как знания того, что означают воспринятые сведения для воспринимающего.
Кричите в ухо бедному плачущему младенцу "замолчи!" :он не поймёт чего вы от него хотите ,и будет ещё громче плакать до посинения. Потом по мере обучения ребёнок поймёт , что от него хотят и замолчит( информация возникла в мозге)
Покажите папуасу светофор без предварительного обучения  , который по вашему разумению передаёт информацию - папуас будет игнорировать светофор и попадёт под машину.
Это значит для того , чтобы информация возникла, нужно , чтобы голова была чем то заполнена вроде  обученных нейронов, которые понимают назначения информативного  сигнала. Только тогда мозг на основе имеющихся представлений -знаний обработает этот сигнал и в мозге возникнет информация.
Как видно из этих ваших высказываний вы абсолютно не понимаете термин "ПОНИМАНИЕ" и сам смысл этого термина и сам механизм возникновения ПОНИМАНИЯ в мозге. Вы путаете ПОНИМАНИЕ с информацией и потому физиологический процесс в мозге ПОНИМАНИЯ полученных из вне сведений-информации вы приравниваете к некому придуманному вами возникновению ИНФОРМАЦИИ в мозге. ПОНИМАНИЕ - это не ИНФОРМАЦИЯ как вам кажется. Это совсем другое и это другое, т.е. ПОНИМАНИЕ не может возникнуть без полученной из вне через органы чувств ИНФОРМАЦИИ.
Изменено: Вася из Минска - 26.11.2017 16:47:01
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
....информативного  сигнала...
:) А вот вы и попались. Сигнал всё ж таки и у вас ИНФОРМАТИВНЫЙ, т.е. несёт в виде неких физических параметров ИНФОРМАЦИЮ.

А теперь контрольный вопрос:
Фотон несёт информацию или нет?
Поясню: информацию не как "нечто материальное" на блюдечке с голубой каёмочкой, а как комплекс или набор своих СВОЙСТВ, которые он имеет.
Изменено: Вася из Минска - 26.11.2017 16:44:44
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Как видно из этих ваших высказываний вы абсолютно не понимаете термин "ПОНИМАНИЕ" и сам смысл этого термина и сам механизм возникновения ПОНИМАНИЯ. Вы путаете ПОНИМАНИЕ с информацией и потому физиологический процесс в мозге ПОНИМАНИЯ полученных из вне сведений-информации вы приравниваете к некому придуманному вами возникновению


Единственное ,у меня возникло ощущение  - Вася, считает , что я не прав.
Никакого жизненного опыта я не приобрёл.
Штамп , когда собеседнику навязывается "ты ничего не понимаешь в этом" - излюбленный приём риторики людей , которые скрывают за маской своего общения - недостаток жизненного опыта в обсуждаемой теме.
Если собеседник настаивает : "  Вы путаете... " ;"приравниваете к некому придуманному вами возникновению..."; "абсолютно не понимаете" - не стоит горячится и протестовать.
Большая вероятность того, что собеседник  или  "балабол" желающий блеснуть пером: или вообще "не в теме".
Просто человек не знаком с ситуацией -  но  что то внутри необъяснимое, вызывает бурю эмоций . Это как примерно впервые увидев , что то новое непонятное только тебе  с восторгом воскликнуть Ог - ооооо! Вот это дааааа! Расчёт на то , что понимающие люди удовлетворительно подумают - "этот наш", "он в курсах ".
Цель - "держать своё лицо" не имея ничего за душой  -среди понимающих - достигнута.  :D
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Штамп , когда собеседнику навязывается "ты ничего не понимаешь в этом" - излюбленный приём риторики людей , которые скрывают за маской своего общения - недостаток жизненного опыта в обсуждаемой теме.
Почти всегда, да и в этом посте, как раз только вы и пытаетесь доказать своим оппонентам, что только вы в теме и засыпаете "ни к селу ни к городу" некими бессвязными с темой разговора цитатами и ссылками, смысл которых вы и сами плохо понимаете или понимаете так искажённо, что оппонента просто оторопь берёт от вашего "понимания". Чем вами и достигается эффект вашего ответа в виде "ты ничего не понимаешь в этом".

Макрофаг:
Цитата
Большая вероятность того, что собеседник  или  "балабол" желающий блеснуть пером: или вообще "не в теме". Просто человек не знаком с ситуацией -  но  что то внутри необъяснимое, вызывает бурю эмоций . Это как примерно впервые увидев , что то новое непонятное только тебе  с восторгом воскликнуть Ог - ооооо! Вот это дааааа! Расчёт на то , что понимающие люди удовлетворительно подумают - "этот наш", "он в курсах ".
Ваша эта эмоциональная реакция - есть ни что иное как попытка "сохранить весёлую мину лица при плохой игре". То есть, как я понял, отвечать на мои вопросы вы не собираетесь.
Вопрос 1: Какие физиологические корреляты информации были обнаружены в мозге?
Вопрос 2: Понимаете ли вы разницу между ПОНИМАНИЕМ в мозге и полученной мозгом ИНФОРМАЦИЕЙ?
Вопрос 3: Несёт фотон информацию или нет?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 323 324 325 326 327 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 9, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто