Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 395 396 397 398 399 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
Цитата
Вот основное правило волевого усилия : Изначально, в норме волевое усилие функционально используется, когда нужно в непривычных, новых условиях подставить вместо привычной реакции иную и это требует усилий преодоления значимости первой.
Вы несколько путаете понятие воли и понятие внимания.
Из общей психологии:
Цитата
"Внимание - это направленность психики (сознания) на определенные объекты, имеющие для личности устойчивую или ситуативную значимость, сосредоточение психики (сознания), предполагающее повышенный уровень сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности. Под направленностью понимают прежде всего избирательный (селективный) характер протекания познавательной деятельности, произвольный (преднамеренный) или непроизвольный (непреднамеренный) выбор ее объектов."
Из этого следует, что для перехода с одного значимого объекта на другой значимый объект волевое усилие личности не требуется - всё происходит в психике (сознании) либо автоматически, либо преднамеренно по желанию психики (сознания) личности.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Конечно очень сложно овладеть хотя бы азами представления механизма волевого усилия, (на это не один год уходит).
Для этого для начала надо почитать общую психологию раздел "Воля".
И вдумчиво разобраться там с такими понятиями и подразделами:
- мотивационная сфера человека,
- произвольные и непроизвольные действия,
- личность и волевая деятельность,
- важнейшие особенности волевой деятельности,
- волевой акт и его структура,
- звенья волевого акта,
- принятие решения и его психологическая характеристика,
- волевое усилие,
- волевые качества личности и их формирование,
- самовоспитание воли,
и другие.

Ну и вдумчиво почитать определения:
Цитата
"Волевые действия - это сознательные действия, направленные на определенную цель и связанные с усилиями, требующимися для преодоления препятствий на пути к цели."
Цитата
"В ряде случаев само принятие решения связано с большим внутренним напряжением, почти приобретающим стрессовый характер, с необходимостью победить в себе влияние других сильных потребностей. Такая необходимость преодоления препятствий в себе самом .....связана с наличием волевого усилия, переживание которого является характерным качеством волевого акта."
И тогда азы понимания представления воли и механизма волевого усилия будут получены. И для этого не требуются годы.
Изменено: Вася из Минска - 11.05.2018 22:50:00
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
"Сознание есть продукт деятельности мозга, и оно возникает лишь благодаря идущему извне воздействию на мозг через органы чувств. Органы чувств - это "аппараты", служащие для отражения, для информирования организма об изменениях в окружающей среде или внутри самого организма. Они поэтому делятся на внешние и внутренние. Внешние органы чувств - это зрение, слух, вкус и кожная чувствительность. Сигналы, поступающие в мозг от органов чувств, несут информацию о свойствах вещей, их связях и отношениях."
И это писалось много десятков лет тому назад и по прежнему преподаётся в вузах на кафедрах не только философии, но и психологии. Обратите внимание - на слова "для информирования" и "несут информацию". Это к вашему утверждению, что информация находится только в мозге.

О функции сознания , здесь не сказано. То , что "масло-масляное" это давно известно.
Трудно поспорить с тем , что "сознание есть продукт деятельности мозга"
Что же  касается философов и психологов, то их представления о сознании основаны на вопиющих противоречиях, которые распространяются в ВУЗах и подрывают основы понимания сознания.
например :
Цитата
Возникновение и развитие сознания как социально-культурного явления, специфически человеческой формы «отражения» неразрывно связано с возникновением и развитием языка как материального носителя, воплощения сознания
...............................Сознание и язык образуют единство: в своем существовании они предполагают друг друга, как внутреннее, логически оформленное идеальное содержание предполагает свою внешнюю материальную форму. Язык есть непосредственная деятельность мысли, сознания. Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка.
https://studfiles.net/preview/3102617/page:7/

Что же первичнее язык или сознание? Сначала появился язык , который способствовал формированию сознания?

Чуть выше в тексте ровно противоположное :

Цитата
В структуре бессознательного можно выделить интуицию (механизм получения знания без осознания путей, условий и механизмов, путем непосредственного усмотрения истины) и автоматизмы (сложные действия человека, которые первично появляются под контролем сознания, но, в результате длительной тренировки и многократного повторения приобретают характер бессознательных).
Так , что же первичнее язык или сознание?
Язык это материальное выражение идеального сознания ?

Далее : СОЗНАНИЕ И МЫШЛЕНИЕ

Цитата
Мышление - это процесс познавательной деятельности индивида, который характеризуется обобщенным и опосредованным отражением действительности. Этот процесс завершается созданием абстрактных понятий, суждений, которые представляют собой отражение существенных, закономерных отношений вещей и процессов действительности. Благодаря мыслительной деятельности мы проникаем на уровень сущности вещей, не данный человеку в чувственной форме.

Мышление неразрывно связано с языком. Поскольку содержанием мышления является информация об объектах действительности, эта информация должна каким-то образом фиксироваться, храниться и передаваться в процессе коммуникации. Язык, как особая знаковая система, материализует, точнее, представляет в материальной форме, наши мысли и поэтому выступает необходимым средством связи мышления с действительностью.

Нужно ли для мышления движение речевого аппарата?
Точно известно , что звуки -слова это первичные распознаватели, которые не образуют цепочек последовательной активности.
Т.е если представить движение мысли в мозге в виде движение словесного ряда , то это будет не соответствовать реальности - так как мыслительные  цепочки образуются в третичных зонах, где используется вся совокупность восприятия, плюс распознаватели значимости.
Третичные( или ассоциативные) зоны мозга это участки где интегрируется вся совокупность восприятия.
Цитата
Наконец, третичные поля, или ассоциативные зоны, получают информацию от неспецифических подкорковых ядер, в которых суммируется информация от нескольких органов чувств, что позволяет анализировать и интегрировать тот или иной объект в ещё более абстрагированной и обобщённой форме. Эти области называются также зонами перекрытия анализаторов.
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=223
В мозге при мышлении образуются не слова , а субъективные ощущения , которые мы потом озвучиваем словами , да и то если переключим внимание на слова.
Пушкин, передавал свои ощущения - словами .Слова -символы у читателей вызывали образы( у каждого свои ощущения)
Общие этические символы общения группы людей , которых объединяла культура и традиции  позволяли возникать похожим  ощущениям.
Но испытывать эстетическое наслаждение можно так же слушая музыку или смотреть балет.
Понимание прекрасного возникает даже у младенцев, которые вообще не имеют понятия об языке.
Музыка есть одной из самых больших необходимостей в воспитании ребенка так, как она самым прямым образом влияет на эмоциональное состояние ребенка как до его рождения, так и после него:

Это говорит о том , что язык, речь это вырожденное мышление . Мы только можем озвучить мысль после того , как она уже сформировалась и совсем не за счёт словообразования ( как по Марксу " «На духе с самого начала лежит проклятие – быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков – словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание»
По мне так лучше пусть  на Марксе пусть лежит проклятие как на застрельщике неадеквата реальности. :)
Звуки - слова это первичные распознаватели , которые при мышлении могут быть не активными , но станут активными если мы распространим на них внимание.
Мышление , как развивающаяся цепочка активностей переключения внимания - совершенно не зависит от языка как материального, воздушного выхлопа  нашего идеального сознания. :lol:
Это более подходит под высказывание Маркса .
Язык,это побочное явление и к сознанию вообще не имеет непосредственного отношения.
Сознание, развивалось вне языка.
Изменено: Макрофаг - 11.05.2018 23:00:07
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Что же  касается философов и психологов, то их представления о сознании основаны на вопиющих противоречиях, которые распространяются в ВУЗах и подрывают основы понимания сознания. например :
Я не увидел в ваших цитатах (наверное из общей психологии) никаких противоречий. Противоречивость вам показалась, как мне показалось, из за того, что вы, наверное, забыли, что имеется в психологии такое понятие, как вторая сигнальная система.

Из общей психологии:
Цитата
«Животные в своем поведении руководствуются сигналами, которые И.П.Павлов назвал сигналами первой сигнальной системы («первые сигналы»). Вся психическая деятельность животных осуществляется на уровне первой сигнальной системы. У человека сигналы первой сигнальной системы (конкретные образы, представления) также играют весьма важную роль, регулируя и направляя его поведение. Так, красный глазок светофора является для водителя автомашины сигнальным раздражителем, вызывающим ряд двигательных актов, вследствие которых шофер тормозит и останавливает автомашину. Важно подчеркнуть, что не сами по себе сигнальные раздражители (к примеру, красный, желтый и зеленый огни светофора) механически управляют поведением человека, а их образы-сигналы в мозгу. Эти образы-сигналы сигнализируют о предметах и тем самым регулируют поведение человека.

У человека в отличие от животных наряду с первой сигнальной системой имеется вторая сигнальная система, составляющая его исключительное достояние и преимущество. Сигналы второй сигнальной системы – это слова («вторые сигналы»), произносимые, услышанные, прочитанные. При помощи слова могут быть сигнализированы, замещены сигналы первой сигнальной системы, образы-сигналы. Слово их замешает, обобщает и может вызвать все те действия, которые вызывают первые сигналы. Итак, слово – это «сигнал сигналов». Необходимо различать сигнальные раздражители (звук речи, текст письменного сообщения) и сигналы как представленность этих словесных раздражителей в мозгу в виде значения слова, которое, будучи понято человеком, управляет его поведением, ориентирует в окружающем, а оставшись не понятым, лишенным своего значения, может воздействовать на человека лишь как сигнал первой сигнальной системы или оставить человека вовсе безразличным.»
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Что же первичнее язык или сознание? Сначала появился язык , который способствовал формированию сознания?
Ответ - да, язык. Так как у животных не имеющих сознания есть "язык".
Читаем общую психологию:
Цитата
«Взаимоотношения «общественных» животных достигают порой значительной сложности. Уже у животных с ганглиозной нервной системой, живущих большими объединениями, можно наблюдать не только сложное инстинктивное индивидуальное поведение, но и необычайно развитые инстинктивные реакции на «язык» отдельного представителя сообщества. Под «языком» следует понимать всякую систему сигнализации, всякое средство передачи информации. Так, было установлено, что пчела, возвращаясь в улей со взятком и совершая определенный узор движений («танец»), информирует тем самым все пчелиное сообщество о расположении медоносных цветков. Очень сложен «язык» у муравьев. Определенные движения означают строго определенный сигнал. Двигательные реакции могут означать призыв к совместному действию, просьбу накормить и т.д. «Язык» животных с ганглиозной нервной системой – это позы, акустические сигналы, химическая («обонятельная») информация, всевозможные касания. Поведение насекомых в сообществах поражает наблюдателя общей целесообразностью и согласованностью. Однако эта согласованная целесообразность обусловлена стереотипными реакциями животных, принимающих информацию. В их реакциях нельзя увидеть ни малейшего осмысливания, никакой переработки информации; сразу после получения сигнала возникает выработанное в эволюции действие. В сообществе высших животных (птиц, млекопитающих) также существуют определенные формы взаимоотношений. При этом всякое объединение животных в какое-либо сообщество неизбежно вызывает появление «языка», необходимого для контакта членов сообщества.»
Обратите внимание на слова "передачи информации", "информирует", "химическая («обонятельная») информация", "принимающих информацию", "переработки информации" - это всё к вашему утверждению, что информация находится только в мозге.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Нужно ли для мышления движение речевого аппарата?
Не всегда. Мыслить можно и "про себя", то есть - есть внутренняя речь. Более того, мыслят многие животные своим "языком" жестов, образов, звуков. Высокоразвитые животные мыслят во сне и видят сны. При этом никакой речевой аппарат не задействуется. К тому же мыслить могут и осьминоги, которых никак не заподозришь в движениях речевого аппарата, которого у него нет.

Из общей психологии:
Цитата
«Таким образом, интеллектуальные действия обезьян происходят в виде конкретного практического мышления в процессе ориентировочного манипулирования.»
Как видно, мыслить могут и обезьяны, у которых речевой аппарат не достаточно развит.
Изменено: Вася из Минска - 12.05.2018 11:37:45
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
В мозге при мышлении образуются не слова , а субъективные ощущения , которые мы потом озвучиваем словами , да и то если переключим внимание на слова.
Не "субъективные ощущения", а субъективные образы. Мышление в мозге производится на основе созданных в мозге и мозгом же образов. При этом в мозге мы не ощущаем ни мысли, ни образы, ни слова.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Мышление , как развивающаяся цепочка активностей переключения внимания - совершенно не зависит от языка как материального, воздушного выхлопа  нашего идеального сознания.
Мышление первичнее сознания. Сознание возникло на базе наличия мышления. Но мыслить можно и без наличия сознания. Поэтому "язык" у животных возник на основе их мышления, но первоначально без наличия у них сознания, которое физиологически требует более сложного мозга и потому сознание эволюционно возникло позднее. Мышление на основе языка (без кавычек), т.е. при помощи слов возникло у человека и образовало у него вторую сигнальную систему, о которой вы полностью забыли. Человек научился мыслить словами - что быстрее и менее энергозатратно, так как мозгу оперировать словами в килобайтах гораздо легче, чем образами в мегабайтах, как это делают животные и потому они такие "тугодумы". Это как компьютеру гораздо труднее "ворочать" картинками в PDF, чем вордовским документом в DOС.

Макрофаг:
Цитата
Язык,это побочное явление и к сознанию вообще не имеет непосредственного отношения. Сознание, развивалось вне языка.
Это не так. Язык не побочное явление, а фундамент будущего человеческого мышления словами (когда они были придуманы и произнесены), кроме животного мышления, передавшемуся ему от животных предков, визуальными, слуховыми, осязательными и другими образами, которыми мыслят животные. Это не мои слова, а слова из общей психологии, которую вы, увы, не знаете.
Изменено: Вася из Минска - 12.05.2018 15:03:58
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Я не согласен с тем, что при рассмотрении поведения насекомых в «реакциях нельзя увидеть ни малейшего осмысливания, никакой переработки информации» (см. цитату из общей психологии выше). Уже только для того, чтобы правильно среагировать на полученный сигнал «соотечественника» муравью необходимо в своём ганглиозном «мозгу» (хотя кавычки можно было бы и не ставить, так как это пусть и очень маленький, но по принципу работы есть мозг) произвести обработку полученного информационного сигнала, правильно его идентифицировать, т.е понять и затем дать сигнал частям своего тела на выполнение ими адекватных  действий, что нами, как наблюдателями, будет увидено и понято как адекватная реакция муравья на полученный информационных сигнал.

Часто можно читать или слышать как задаются вопросом – думают ли животные?, есть ли сознание у животных?, есть ли самосознание у животных? И найдя наблюдениями и (или) опытами некие факты (как недавно о сороках, узнающих себя в зеркале – было заявлено  о наличии у них самосознания, что обывателями было воспринято как самосознание у сорок на уровне человека, т.к. им с детства говорили, что только человек обладает самосознанием). Всю нынешнюю «кашу» в понимании таких терминов в психологии как «понимание», «мышление», «сознание» и «самосознание» я бы «разрулил» следующим образом.

Во-первых поставил бы их в порядке сложности обработки полученной информации и реакции на неё. Самая простая сложность для мозга – это понимание. Вторая по сложности – это мышление. Третья по сложности – это сознание. И четвёртая по сложности – это самосознание.

Таким образом получим четыре уровня разумности:
1.Самосознание
2.Сознание
3.Мышление
4.Понимание

При этом следовало бы понять и принять, что в этой начальной и базовой таблице иерархии разумности животных низшие уровни обязательно и неизбежно входят в более высокие уровни, а более высокие уровни никак не могут входить в низшие уровни. Без этой входимости низших уровней в более высокие эти более высокие уровни просто невозможны в своей реализации. То есть в мышление входит и понимание как низший уровень, в сознание входят мышление и понимание, а в самосознание входят и сознание, и мышление, и понимание. Так, например, сознание возможно без самосознания, но невозможно без возможности мышления  и понимания. Или, например, мышление возможно и без сознания, и без самосознания, но невозможно без понимания. Итого таблица будет иметь следующий вид:

1.Самосознание (+сознание+мышление+понимание)
2.Сознание (+мышление+понимание)
3.Мышление (+понимание)
4.Понимание

Но понимание пониманию рознь, мышление мышлению – рознь, сознание сознанию – рознь и самосознание самосознанию – тоже рознь. Исходя из этого я бы все эти категории уровней разбил на три подуровня:

Итого получим такую таблицу градации разумности животных:

Таблица градации разумности животных.
1.Самосознание первого уровня (высокого)
2.Самосознание второго уровня (среднее)
3.Самосознание третьего уровня (низкого)
4.Сознание первого уровня (высокого)
5.Сознание второго уровня (среднее)
6.Сознание третьего уровня (низкого)
7.Мышление первого уровня (высокого)
8.Мышление второго уровня (среднее)
9.Мышление третьего уровня (низкого)
10.Понимание первого уровня (высокого)
11.Понимание второго уровня (среднего)
12.Понимание третьего уровня (низкого)

И вот теперь имея такую «шкалу» разумности можем с ней в руках повернуться к животному миру и после проведения соответствующих опытов и наблюдений над ними «раздавать» животным их уровни разумности и заносить в эту таблицу названия вида животного в соответствии с его «достижениями» в разумности.

Таблица градации разумности животных.
1.Самосознание первого уровня (высокого) – это человек.
2.Самосознание второго уровня (среднее) – это шимпанзе, дельфины….
3.Самосознание третьего уровня (низкого)- это сороки, крысы……
4.Сознание первого уровня (высокого) – это слоны, лошади, собаки…..
5.Сознание второго уровня (среднее) – это киты, кошки, вороны, попугаи….
6.Сознание третьего уровня (низкого) – это мыши, кролики, коровы, свиньи….
7.Мышление первого уровня (высокого) – это каракатицы, осьминоги, кальмары….
8.Мышление второго уровня (среднее) – это акулы, скаты, ящерицы, змеи….
9.Мышление третьего уровня (низкого) – это лягушки, тритоны, гекконы….
10.Понимание первого уровня (высокого) – это пчёлы, муравьи, термиты….
11.Понимание второго уровня (среднего) – это жуки, пауки, стрекозы….
12.Понимание третьего уровня (низкого) – это бабочки, моль….


В этой таблице я привёл примеры видов животных, которым на мой взгляд соответствует их уровень разумности – при этом я мог несколько и ошибиться. Так, например, та же сорока имела бы низкий уровень самосознания, а например, шимпанзе, средний уровень самосознания, ну а человек – понятное дело имел бы высокий уровень самосознания. Поделившись таким образом с животными своим сознанием и самосознанием человек проявил бы к ним свой гуманизм и животнолюбие. И при этом ничуть не было бы задето или ущемлено его самолюбие и гордость за свой высокий интеллектуальный уровень по сравнению с окружающими его везде и всюду животными. И при этом, что замечательно, имея такую таблицу можно было бы легко и просто ориентировочно определять уровень разумности любого увиденного животного – увидел хомячка – его уровень разумности «6.Сознание третьего уровня (низкого)» - и сразу видишь и понимаешь, что он обладает мышлением и пониманием и низким сознанием, но при этом не обладает никаким самосознанием. Или увидел майского жука – и из таблицы видишь его уровень разумности «11.Понимание второго уровня (среднего)» - и то, что ни мышлением, ни сознанием, ни тем более самосознанием он никаким не обладает. И при этом у любого человека сразу будет ответ на вопрос «думает ли его животное?» (где под думанием следует понимать возможность мышления) и «обладает ли оно сознанием?». Правда замечательная идея?
Изменено: Вася из Минска - 12.05.2018 15:09:37
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
вы, наверное, забыли, что имеется в психологии такое понятие, как вторая сигнальная система.
В психологии есть такое понятие "вторая сигнальная система" , а вот в мозге  такой системы не существует.
я уже говорил выше - мыслительные цепочки не могут состоять из слов. Слова это первичные распознаватели . Можно сказать - после интеграции образа в третичных отделах мозга ( которые осознаются) слово стало символом уже готового результата субъективного образа.
Грубо говоря : слово, символьное отображение мыслительных действий , которые сформировались без участия словообразования.
Опять же : Воспроизведем еще раз слова Маркса по конкретному случаю. «На духе с самого начала лежит проклятие – быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков – словом, в виде языка
Допустим если каким то образом уничтожить в мозге первичные образования слов - то сознание , мышление в этом случае не пострадает.
Движущиеся слои воздуха - вот какую нагрузку для организма несёт слово. В этом К. Маркс был прав.
Маркс был прав когда говорил когда ему предлагали сбрить бороду : - "Бороду то я  сбрею. А мысли куда дену?" Можно поправить - борода(слово) отдельно,  мысли отдельно.
Конечно психологи ещё долго будут биться за 2-ю сигнальную.Но тут сопротивление бесполезно. Появились факты полностью разрушающие 2-ю сигнальную.

Цитата
Вася из Минска пишет цитируя общую психологию:
При помощи слова могут быть сигнализированы, замещены сигналы первой сигнальной системы, образы-сигналы. Слово их замешает, обобщает и может вызвать все те действия, которые вызывают первые сигналы. Итак, слово – это «сигнал сигналов».

Это уже вопрос коммуникаций между особями.Слово это то, что замечается в первую очередь , и поэтому словам придаётся большое значение. На самом деле исследования показывают : "Между людьми, при самой оживленной беседе словами в непосредственной близости словами передается всего около 5% информации. При разговоре по телефону - около 15% - за счет интонации, темпа, дыхания, расстановки смысловых акцентов и других невербальных форм (это очень приблизительные цифры, которые зависят от общающихся и условий общения)."
Очень хорошо , что  существуют работы очень "умных, красивых ракет" психологов :D , которые показывают :

Цитата
Общий вывод из разнородных исследований сводится к тому, что когда интеллектуальная деятельность не встречает затруднений, то ни самонаблюдение, ни регистрация состояния речедвигательных органов не обнаруживают участия речи в процессе мышления.

... Как и на всех этапах, действие во “внешней речи про себя” осваивается, с разных сторон: на разном материале, в разном речевом выражении, с разной полнотой составляющих действие операций. Постепенно человек переходит ко все более сокращенным формам действия и, наконец, к его наиболее сокращенной форме - к действию по формуле, когда от действия остается, собственно, только переход от исходных данных к результату, известному по прошлому опыту.

    В таких условиях наступает естественная стереотипизация действия, а с нею и быстрая его автоматизация. Последняя в свою очередь ведет к отодвиганию действия на периферию сознания, а далее и за его границы.

... Процесс автоматизации не сразу захватывает весь состав речевого действия, и даже потом, когда этот процесс закончился, действие происходит описанным способом лишь при условии, что его применение к новой задаче не встречает препятствий. Если же они возникают, то ориентировочный рефлекс, внимание переключаются на затруднение и это вызывает на данном участке переход действия к более простому и раннему уровню...
http://ebooks.grsu.by/pedpsihologia/galperin-p-ya-k-voprosu-o-vnutrennej-rechi.htm
Общий вывод  речь и мышление - разделены. То о чём я говорил выше.
Хотя опять же у Гальперина П.Я. в одном небольшом тексте встречаются противоречия наряду с умными, красивыми мыслями.
Но необходимо учитывать , что авторитет создателя 2-ой сигнальной  (И. П. Павлов 1932 г.) был непререкаемым и поэтому 2-ю сигнальную с ходу не отвергали , хотя подразумевали это.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 395 396 397 398 399 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто