Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 472 473 474 475 476 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
Смешной и глупый вопрос возник…  
Почему мы сознанию приписываем способность/функцию создания нового? Ведь это не так!

Сознание новое не создаёт, а отслеживает на предмет новизны.
Здесь надо смотреть ориентировочные реакции с вовлечением нейронов новизны описанных  физиологом Е.Соколовым.
Цитата
Еще в 60-е гг. Г. Джаспер во время нейрохирургических операций выделил в таламусе человека особые нейроны -- "детекторы" новизны, или внимания, которые реагировали на первые предъявления стимулов. Позднее в нейронных сетях были выделены нервные клетки, получившие название нейронов новизны и тождества (Е.Н. Соколов, 1995).
https://vuzlit.ru/861766/metody_izucheniya_diagnostiki_vnimaniya_neyrony_no­vizny_tozhdestva
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
Смешной и глупый вопрос возник…  
Почему мы сознанию приписываем способность/функцию создания нового? Ведь это не так!
Сознание новое не создаёт, а отслеживает на предмет новизны.
Отслеживает на предмет новизны? Ну, разве что, в интеграции (совместно) со вниманием...

На мой взгляд, основная функция сознания, это не отслеживание нового (отслеживанием нового занимается внимание), а реагирование в соответствии со знаниями. Всё. Точка. :)

Какие, это будут знания – механизму сознания без разницы (соответственно, и конкретному уровню сознания, без разницы).

Кстати, если нет (по любой причине – не приобретены, удалены, закрыт доступ к ним и т.д.) знаний, то нет и сознательной реакции.

Полагаю, что механизм сознания, это очень древний механизм. И реализован механизм сознания весьма различными способами на различных уровнях организации живых существ. Древней его только механизм внимания (тоже, по-разному реализован у разных видов живых существ).

Эволюция механизма сознания шла сразу многими путями. Вначале интеграция на своём уровне с механизмом внимания (или наоборот – механизм внимания ведь более древний). Затем увеличение количества таких интегрированных модулей в одних мозгах (всё в пределах одного уровня – первичного). Потом наращивание следующего уровня механизма сознания, в котором уже интегрируются нижележащие модули. Следом, опять увеличение количества таких вторично интегрированных модулей (опять-таки, всё в пределах одного уровня – уже вторичного). Ну, и так далее…

Разумеется, всё это могло комбинироваться в различных сочетаниях – ЕО всё равно отберёт оптимальные конструкции…
Изменено: ArefievPV - 17.11.2018 04:58:14
Цитата
ArefievPV пишет:
На мой взгляд, основная функция сознания, это не отслеживание нового (отслеживанием нового занимается внимание), а реагирование в соответствии со знаниями. Всё. Точка.
Только на новое стоит обращать внимание и анализировать методом сознания. Внимание и сознание - один и тот же механизм.
Очень важно понять эволюционное предназначение механизмов сознания, которые можно выразить в четырёх уровнях.   https://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=104  

1. Клеточной уровень – клетки изменяются в зависимости от условий, проявляя свою специфику – за счет программы наследования признаков, в которой предусмотрен данный вид специализации. Так образуются ткани различного вида и органы.
2.Наследственно предопределенные реакции (безусловные рефлексы).
3.Контекстные реакции (условные рефлексы).
4.Осознанная произвольность или уровень субъективного, психики (альтернатива привычному как в действиях, так и в оценке значимости для особи – смысле происходящего).

Никаких обособленных от сознания органов внимания не существует. У бактерий и насекомых нет "внимания" так как нет психики.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Только на новое стоит обращать  внимание  и анализировать методом  сознания.
Если строго, то сознание анализировать не умеет (оно для этого не предназначено), оно может только осознавать – сопоставлять со знаниями, совмещать со знаниями, соотносить со знаниями, согласовать со знаниями и т.д. и т.п.

Цитата
Макрофаг пишет:
Внимание и сознание - один и тот же механизм.
Нет. Из-за глубокой интеграции механизмов внимания и сознания (особенно у человека) нам затруднительно выявить суть работы каждого механизма по отдельности…

До обособления механизма внимания, обеспечивающего целостную реакцию организма – «обратить внимание», модули внимания существовали около каждой «кнопки включения» реакции организма. Такой модуль запускал каскад реакций (замыкая/закольцовывая на себя потоки управляющих сигналов) организма и пока закольцованный поток не разрывался (например, включением следующего модуля внимания), организм поддерживал через этот модуль текущее состояние (и соответствующую реакцию).

Очень упрощённо такую схему нажатия «кнопки включения» можно представить в виде работы электромагнитного пускателя – первичные контакты замыкаются нажатием кнопки, и начинает циркулировать ток в катушке индуктивности. Следом втягивается сердечник и замыкает уже более мощный силовой контакт, и начинает циркулировать ток через основные цепи.

По сути, изначально среда через рецепторы (и ещё до них обособления – но это тема отдельная, связана с ЛУКА) управляла реакцией организма – нажимала на «кнопки включения». То есть, первые жизненные формы (ещё неклеточные) непосредственно управлялись воздействиями среды.

И пока, в процессе эволюции, модули не были интегрированы в единую систему внутри организма, целостным (единым) механизмом внимания живые существа не обладали. ЛУКА и был организмом именно такого рода. Современные одноклеточные уже обладают частичной интеграцией и не так подвержены прямому управлению воздействиями среды.

Представляете себе, изначально, по сути, механизм внимания располагался вне организма (отдельный вопрос – корректно ли обзывать это дело механизмом внимания)! Огромное количество внутренних реакций организма были непосредственно связаны с внешними процессами в окружающей среде и управлялись, по сути, самой средой. Даже «кнопок включения» (рецепторов, даже белковых) у ЛУКА изначально не было…

Цитата
Макрофаг пишет:
Никаких обособленных от сознания органов внимания не существует. У бактерий и насекомых нет "внимания" так как нет психики.
Никаких органов нет, есть только структуры и процессы, обеспечивающие реализацию данного функционала (внимания, сознания и т.п.). Но структура ведь не сам функционал, она только обеспечивает его реализацию. Психика, в этом смысле, совокупность подобных функционалов. И у психики также нет отдельного органа, а есть только структуры и процессы позволяющие реализоваться психике. А наличие структур ещё не гарантирует наличия функционала – функционал может проявится только во время работы данных структур (причём, только в определённом режиме работы и при определённых сопутствующих условиях).

P.S. А новое создаёт механизм «не-знания». Он всем достаточно известен под названием фантазия…
Цитата
ArefievPV пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
Только на новое стоит обращать  внимание  и анализировать методом  сознания.
ArefievPV Если строго, то сознание анализировать не умеет (оно для этого не предназначено), оно может только осознавать – сопоставлять со знаниями, совмещать со знаниями, соотносить со знаниями, согласовать со знаниями и т.д. и т.п.

Осознание - осознаваемый перевод внимания , который требует волевых усилий - произвольное внимание.
Что говорят :Произвольное внимание — отличается от непроизвольного тем, что оно направляется на объект под влиянием принятых решений в соответствии с поставленными целями и, следовательно, требует волевых усилий.

В противоположное - непроизвольное внимание :
Что говорят :
НЕПРОИЗВОЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ. Первичная форма внимания, которая связана с рефлекторными установками; возникает вследствие действия внешних раздражителей и поддерживается независимо от сознательного намерения человека.
Здесь не требуются волевые усилия направленности внимания. Схемотехнически НВ можно представить по аналогии с датчиком движения.

Чтобы свет горел только тогда когда нужно, в цепь питания светильника ставят датчик движения. В «нормальном» состоянии он разрывает цепь питания. При появлении в его зоне действия какого-то движущегося предмета, контакты замыкаются, освещение включается. После того, как объект пропадет из зоны действия, свет выключается. Такой алгоритм работы отлично показал себя в уличном освещении, в освещении подсобных помещений, коридоров, подвалов, подъездов и лестниц. В общем, в тех местах, где люди появляются только периодически. Так что для экономии и удобства лучше поставить датчик движения для включения света.

Природная реализация такой схемотехники, например у лягушки : Важность нового такова, что ее подчас бывает достаточно самой по себе: лягушка (как и много других животных) реагирует только на движущееся. Новизна выделяется несколькими механизмами, от самых древних (привыкание) до специализированных распознавателей нового (хорошо изученных и описанных Е.Соколовым).
Из этого следует , что "нейроны новизны" реагируют на новое ВООБЩЕ без конкретной привязки.Так же как реагирует датчик движения на появление движущихся предметов.
Если развивать аналогию с датчиком движения дальше, то становится понятен механизм в котором принимают участия всего два нейрона для организации сложного поведения виноградной улитки.

Нейробиологи из Сассекского университета обнаружили, что принятие сложных решений может зависеть только от двух взаимосвязанных между собой нейронов. К такому выводу ученые пришли, изучив активность мозга пресноводных улиток во время поиска пищи
У человека мозг полностью схемотехническое устройство с таким же механизмом передачи межклеточных возбуждений как и у виноградной улитки.
Но улика - запрограммированный генетический автомат действующий по заданному природой алгоритму.
Задача - формализовать схемотехнику мозга таким образом, чтобы обеспечить ПРОИЗВОЛЬНОСТЬ внимания, осознания  . Тем самым выделить механизм , который психологи привыкли называть - сознание.
Но тут сразу впереди маячит тупиковый путь по которому идут многие ведущие нейробиологи, которые пытаются найти субстраты сознания, мысли, и др. психических проявлений..Схемотехническое устройство сознания имеет нейрональную базу для реализации.Такую же базу имеет и компьютер или другое устройство .Это значит сознание от способа реализации не зависит.
Механизмы сознания не имеют материального субстрата так как являются идеальными -нематериальными абстракциями .Так же как часы с кукушкой имеют свой идеальный механизм , который от материала из которого сделаны часы не зависит( часы из дерева или из пластмассы - будут обладать одним и тем же идеальным механизмом).
Метод сознания о котором упоминалось выше - тот самый абстрактный идеальный механизм.
Насчёт такого механизма можно отнести всё что касается произвольности.
Говорить , вот это сознание, а это знание,внимание, осознание - говорить об одном и том же явлении, которое мы так же произвольно выделяем в мозге или в другом схемотехническом устройстве.
Не важно сколько в частности сбежало свиней из загона , и какие они худые или толстые, рыжие, чёрные . Важно сколько мяса ушло налево.  :)
Изменено: Макрофаг - 17.11.2018 14:45:57
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Осознание - осознаваемый перевод внимания , который требует волевых усилий -  произвольное внимание .
Что говорят : Произвольное внимание — отличается от непроизвольного тем, что оно направляется на объект под влиянием принятых решений в соответствии с поставленными целями и, следовательно, требует волевых усилий.

В противоположное -  непроизвольное внимание  :
Что говорят :  НЕПРОИЗВОЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ. Первичная форма внимания, которая связана с рефлекторными установками; возникает вследствие действия внешних раздражителей и поддерживается независимо от сознательного намерения человека.
Здесь не требуются волевые усилия направленности внимания.
Не в целях спора (хотя я спорщик ещё тот – хлебом не корми!)… :)

Осознание, это не волевой перевод внимания. Осознание, в данном случае, всего лишь сличение/сопоставление текущей ситуации с «таблицей приоритетов», так сказать. Осознание только для этого и нужно. Можно и осознать важность, а внимания не перевести (и/или не удержать). Или наоборот, внимание «зацепится» и сил оторваться нет, хоть и понимаешь, что это хрень какая-то…

С другой стороны, можно иметь такую убогую «таблицу приоритетов» (или в данный момент не корректную), но всё равно следовать приоритету. Обычно мы такое поведение упрямством обзываем (или зацикленностью).

Волевой (он же, произвольный) перевод внимания всего лишь означает следование приоритету, а не текущим стимулам/раздражителям. Приоритеты расставляются в соответствии с личными уставками/настройками значимости и накопленным опытом/знаниями.

И вообще, воля (как и сила воли), это просто характеристика работы механизма внимания. Проявление воли, это всегда относительно чего-то – то бишь, одни процессы (более высокого, на данный момент, приоритета) подавляют (временно) другие процессы (более низкого, на данный момент, приоритета). Нет какой-то потусторонней сущности – воля, независимой ни от чего…  

Произвольность и непроизвольность – это характеристика режима работы механизма внимания, а не сознания. Скорость перехода между этими режимами работы механизма внимания, устойчивость работы и т.д., зачастую зависит от особенностей строения мозга, состояния человека, его предрасположенностей и т.д. От соотношений режимов, лёгкости перехода между режимами, длительностью удержания и т.д. – мы характеризуем человека как слабовольного, волевого, внимательного, рассеянного и т.д.

Но ещё раз – произвольность, это характеристика работы механизма внимания, а не механизма сознания. Как уже говорил, это разные механизмы (хоть и глубоко интегрированные друг в друга).

P.S. Уважаемый Макрофаг. Это просто мои дилетантские суждения, не более.  :)
Но, иногда, профессионалы не замечают того, что привлекает внимание дилетанта…
Изменено: ArefievPV - 17.11.2018 15:31:50
Цитата
ArefievPV пишет:
Можно и осознать важность, а внимания не перевести (и/или не удержать). Или наоборот, внимание «зацепится» и сил оторваться нет, хоть и понимаешь, что это хрень какая-то…

С учётом того, что фокус внимания -осознания способен удерживать всего одну единственную активность: даже во время собственного расстрела - осознавать будем то , что на данный момент наиболее важное .Например перед внутренним взором пронеслась вся бренная жизнь.
Фокусировка осознания  будет не на приближающийся пуле , а на цветочках и ягодках в райском саду.  :D
Оказывается, зрение и слух не могут работать одновременно качественно. Если вы сидите и увлеченно смотрите какой-нибудь захватывающий фильм, все остальные шумы вне фильма не замечаются абсолютно, даже если они будут чересчур громкими. Когда человек погружён в себя, он ничего вокруг не замечает. Читая в общественном транспорте, вполне можно не заметить громко смеющуюся молодёжь вблизи себя. Группа психологов из Лондонского университетского колледжа (Великобритания) изучили феномен подобной «глухоты».

Это лучше всего запомнить как очевидную аксиому , принимаемую без доказательств.
Т.е осознал , значит автоматически перекрыт доступ к другой важной концепции.
Одновременно таких концепций у человека может быть до семи , но лишь одна осознаётся.
Фокус сознания может быстро перескакивать на другую активность , которая на данный момент вдруг понизила порог восприятия.
В момент осознания одной активности , другие будут реверберировать неосознанно.Это и есть то самое подсознание , которое наделало много шума у психологов.
При панических атаках, можно волевым усилием заставить себя удерживать осознание на мантре - " мне хорошо", "я спокоен" .
В это время фокус сознания будет стремиться перескочить на наиболее значимое и важное ( черти в окно лезут) . Но на самом деле важнее всего ,  осознать , что те глюки которые вырываются наружу, будут более губительны для организма, чем как бы не было тревожно и страшно заставить себя оторваться от патологической встряске.
На крайний случай галоперидол,  купирует патологические очаги возбуждения.
Произвольность внимания , означает -  удерживать фокус осознания вопреки   сложившийся ситуации.
Фокус внимания -осознания можно представить как переключатель ручки транзистора .Каждый щелчок временно отсекает другие программы.

Цитата
ArefievPV пишет:
Нет какой-то потусторонней сущности – воля, независимой ни от чего…  

Есть то , что неоспоримо : любое поведение особи имеет направленность к такому результату, который бы, как минимум, был совместимым с существованием этой особи.

Волевое усилие проявляется в произвольности выбора .Даже суицид - стремление оградить психику от панического ужаса перед возникающими проблемами.
Цитата
ArefievPV пишет:
Но ещё раз – произвольность, это характеристика работы механизма внимания, а не механизма сознания
Теперь получается наоборот. Именно сознание формирует произвольность.
Когда мы бросаемся навстречу смертельной опасности во имя спасения ближнего мы не думаем о своей персоне. Фокус сознания произвольно прикован к наиболее важному по значимости.
Потом говорят- я не думал о себе. И это верно. Наиболее важным и значимым было избавление от страданий ближнего.
Так же и животные :
Психологи из чикагского университета провели довольно интересный эксперимент. Сначала двух крыс помещали в одну клетку, где они вместе находились две недели. После этого крыс пересаживали в другую клетку, причём одну из них запирали в ловушке, открыть которую можно только снаружи.

Так вот: несмотря на то, что крысам потребовалось от пяти до десяти дней (!) чтобы открыть ловушку, 23 из 30 в конце концов смогли выпустить своего соплеменника на волю. При этом, если в клетку помещался ещё один цилиндр с шоколадом, то крыса всё равно не отвлекалась от попыток открыть ловушку и в большинстве случаев делилась шоколадом с "заключённым".

Учёные не отрицают, что мотивация крыс им не до конца понятна. Возможно крысами двигало некое подобие эмпатии, но также возможно, что крысы просто хотели, чтобы пойманная крыса наконец заткнулась, потому что писк и возня мешали им жить.
https://v-inhelo.livejournal.com/68496.html
Изменено: Макрофаг - 17.11.2018 17:33:35
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
перед внутренним взором пронеслась вся бренная жизнь. Фокусировка осознаниябудет не на приближающийся пуле ,
Один из участников ВОВ утверждал, что он видел реально как начинало распирать вражескую гранату от взрыва, скоростной съёмки для этого процесса не требовалось.
Благодаря этой  способности он остался жив и смог донести этот феномен до нас.
Есть момент зрительной памяти, когда в экстренных случаях за время просмотра запоминается весь  текст книги, что позволяло в нужный момент видеть перед глазами любую страницу и читать находящийся там текст.
Цитата
Владимир пишет:
Есть момент зрительной памяти, когда в экстренных случаях за время просмотра запоминается весь  текст книги, что позволяло в нужный момент видеть перед глазами любую страницу и читать находящийся там текст.

Обычно мозг , просеивает поступающие сведения и гасит менее важное для организма.
При сильном стрессе или при интоксикации организма -  иногда есть возможность перекрыть канал ассоциативных зон мозга. Это позволяет заработать по новому самые древние отделы мозга.
Появляется возможность на  какое то время  опуститься до уровня древних предков - человекообразных гоминид.
Как то здесь в теме приводил пример , который возможно здесь недооценили.
"
Собачья радость"


Стивен Д., 22 лет, студент-медик, наркоман (кокаин, PCP, амфетамины).
Однажды ночью - яркий сон: он - собака в бесконечно богатом, "говорящем" мире запахов. ("Счастливый дух воды... отважный запах камня"). Проснувшись, обнаруживает себя именно в этом мире ("Словно все вокруг раньше было черно-белым - и вдруг стало цветным").
У него и в самом деле обострилось цветное зрение ("Десятки оттенков коричневого там, где раньше был один. Мои книги в кожаных переплетах - каждая стала своего особого цвета, не спутаешь, а ведь были все одинаковые"). Усилилось также образное восприятие и зрительная память ("Никогда не умел рисовать, ничего не мог представить в уме. Теперь - словно волшебный фонарь в голове. Воображаемый объект проецирую на бумагу как на экран и просто обрисовываю контуры. Вдруг научился делать точные анатомические рисунки"). Но главное - запахи, которые изменили весь мир ("Мне снилось, что я собака, - обонятельный сон, - и я проснулся в пахучем, душистом мире. Все другие чувства, пусть обостренные, ничто перед чутьем"). Он дрожал, почти высунув язык; в нем проснулось странное чувство возвращения в полузабытый, давно оставленный мир.
- Я забежал в парфюмерную лавку, - продолжал он свой рассказ. - Никогда раньше запахов не различал, а тут мгновенно узнавал все. Каждый из них уникален, в каждом - свой характер, своя история, целая вселенная.
Оказалось, что он чуял всех своих знакомых: - В клинике я обнюхивал все по-собачьи, и стоило потянуть носом воздух, как я не глядя узнавал два десятка пациентов, находившихся в помещении. У каждого - своя обонятельная физиономия, свое составленное из запахов лицо, гораздо более живое, волнующее, дурманящее, чем обычные видимые лица.
Ему удавалось, как собаке, учуять даже эмоции - страх, удовлетворение, сексуальное возбуждение... Всякая улица, всякий магазин обладали своим ароматом - по запахам он мог вслепую безошибочно ориентироваться в Нью-Йорке.
Его постоянно тянуло все трогать и обнюхивать ("Только наощупь и на нюх вещи по-настоящему реальны"), но на людях приходилось сдерживаться.
Эротические запахи кружили ему голову, но не более, чем все остальные - например, ароматы еды. Обонятельное наслаждение было так же остро, как и отвращение, однако не в удовольствиях было дело. Он открывал новую эстетику, новую систему ценностей, новый смысл.
- Это был мир бесконечной конкретности, мир непосредственно данного, - продолжал он. - Я с головой погружался в океан реальности.
Он всегда ценил в себе интеллект и был склонен к умозрительным рассуждениям - теперь же любая мысль и категория казались ему слишком вычурными и надуманными по сравнению с неотразимой непосредственностью ощущений.
Через три недели все внезапно прошло. Ушли запахи, все чувства вернулись к норме. Со смесью облегчения и горечи Стивен возвратился в старый невзрачный мир выцветших переживаний, умозрений, абстракций.
- Я опять такой, как раньше, - сказал он. - Это хорошо, конечно, но есть ощущение огромной утраты. Теперь понятно, чем мы жертвуем во имя цивилизации, от чего нужно отказаться, чтобы стать человеком. И все-таки это древнее, примитивное нам тоже необходимо.
С тех пор прошло шестнадцать лет. Студенческие годы, наркотики - все это в далеком прошлом. Ничего похожего на этот эпизод не повторилось. Д.
стал процветающим врачом-терапевтом, живет и работает в Нью-Йорке. Мы друзья и коллеги. Он ни о чем не жалеет, но иногда с тоской вспоминает о случившемся.
- Эти запахи, этот благоуханный край! - восклицает он. - Какие ароматы, какая могучая жизнь! Словно путешествие в другой мир, мир чистых восприятий, огромный, одушевленный, самодостаточный. Эх, если б только можно было время от времени пробираться туда и снова превращаться в собаку.


Это как раз пример путешествия в древний мир предков, когда была особенно развита обонятельная кора мозга .
В статье : В целом обоняние собаки и человека функционирует по одной и той же схеме. Специальные рецепторы, находящиеся в глубине носовой полости, улавливают молекулы различных веществ в воздухе и формируют запаховые ощущения, передавая их в мозг. Эти рецепторы образуют обонятельный эпителий, и у собак его площадь составляет 250-400 кв. см (для сравнения – у человека обычно около 7-10 кв. см) и состоит из 125-224 миллионов обонятельных клеток. При этом сам слой эпителия у наших питомцев в 15 раз толще, чем у нас. Каждая такая клетка имеет большое количество тонких ресничек, что во много раз увеличивает обонятельную способность. Все это обеспечивает высокую чувствительность к мельчайшим частичкам запаховых веществ, находящихся в воздухе
https://dogtricks.ru/stati-o-dressirovke/obonyanie-sobaki
Человеку не столько важно обоняние в отличии от собаки, и человек , может вообще обходится    без данного органа чувств.
Но у человека неплохо сохранилась обонятельная кора или то , что от неё осталось после эволюционных преобразований.
Если в результате каких либо патологий ЦНС частично перекрыть доступ от обонятельных отделов в ассоциативные зоны мозга , которые фильтруют обонятельные сигналы : то может существенно повыситься обонятельная способность улавливать тончайшие запахи и раскладывать их на составляющие .
Этому ничего не препятствует.  У собаки слой эпителия просто толще чем у человека.Но у человека сам обонятельный аппарат качественно не уступает собаке, а только количественно.
Человеку может быть доступно, хотя бы использовать свой слой эпителия в полной мере , на пределе.
Что и получилось со студентом наркоманом.
Тоже самое  :

Согласно новой гипотезе Аллана Снайдера и Джона Митчелла из Центра изучения разума при Австралийском национальном университете в Канберре, такими способностями обладает каждый из нас, и их довольно несложно пробудить. Авторы гипотезы считают, что способности, проявляющиеся у "идиотов-гениев", маскируются у обычных людей более высокими формами мышления. Мы автоматически стараемся осмысливать факты и наблюдения, а "человек дождя" этим не занимается, останавливаясь на голых фактах и не переходя к обобщениям и концепциям. Эта работа выполняется у него низшими, более простыми и эволюционно более древними отделами мозга. У обычных людей они тоже действуют, но их "заглушают" более высоко развитые отделы.

Снайдер и Митчелл сформулировали свою гипотезу, основываясь на многочисленных исследованиях таких феноменальных людей, особенно математически одаренных. Современные установки для позитронной и ядерно-резонансной томографии позволяют видеть, как работают отделы мозга, как обрабатывается информация от органов чувств, прежде чем человек получает какие-либо впечатления и реагирует на них своими мыслями и концепциями.

Например, между тем моментом, когда на сетчатку глаза падает сфокусированное хрусталиком изображение, и сознательным восприятием увиденного проходит около четверти секунды. За это время разные специализированные участки мозга, работая по отдельности, идентифицируют каждый аспект изображения: цвет, форму, движение, положение и так далее. Эти компоненты затем синтезируются в единый комплекс, который передается в высшие отделы мозга, а те осмысливают увиденное. В норме мы не осознаем этот процесс. И хорошо, иначе наше сознание забивалось бы массой разрозненных деталей, каждая из которых в отдельности не имеет особого смысла. "У нормального человека, - говорит Снайдер, - мозг воспринимает каждую мельчайшую деталь картины, но обрабатывает все зарегистрированное и вычеркивает большую часть информации, оставляя общее впечатление от увиденного, общую осознанную концепцию, которая и необходима для разумного реагирования на поток информации извне". У "гениальных идиотов" такое редактирование не происходит, так что они воспринимают все окружающее с невероятными, обычно не замечаемыми нами подробностями.


Переход на более древний, низкий уровень работы мозга - в этом секрет необычного раскрытия сверхспособностей.
Поэтому неудивительно , что есть возможность перелистав страницы книги , тут же запоминать текст.
Понятно , что здесь нужно экстраординарное событие , которое нарушит привычный ритм ЦНС.
Иногда усилием воли в результате стресса можно послать к мышце мощнейший импульс и нетренированный человек поднимает груз, который не осилит супертяжеловес в пауэрлифтинге .
Изменено: Макрофаг - 17.11.2018 23:08:18
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Переход на более древний, низкий уровень работы мозга - в этом секрет необычного раскрытия сверхспособностей.
Вы хотите сказать, что у "гениальных идиотов" мозг перешёл и остался на древнем, низком уровне работы??
И такое состояние  у тех, кто обладает "сверхспособностями": например, вычислительными, телепатическими (сверхчувствительными), прогностическими (вещими) и тд ?
Значит, интуитивный способ мышления это тоже такой "переход"?
Если "более высокие формы мышления" маскируют "низкие", то для какой цели такая функциональная ущербность?.
Получается соединение ракеты и телеги, и все сверхспособности в телеге, а не в ракете.
Есть основания для того, что учёные заблуждаются.
Примитивная форма не может качественно опережать высокоорганизованную.
Это закон эволюции.
Страницы: Пред. 1 ... 472 473 474 475 476 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто