Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 473 474 475 476 477 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Владимир пишет:
Получается соединение ракеты и телеги, и все сверхспособности в телеге, а не в ракете.

Хорошее сравнение.  :)
Получается так.
В ЦНС ещё остались древние рецепторы с тех времён когда мы обладали гораздо большими способностями , какими обладает например кошка . Которая может свободно перепрыгнуть с балкона на балкон многоэтажки и удерживаться на площадке с пятикопеечную монетку.
Но для таких рецепторов не хватает концентрации хим. вещества в связи с давно забытой необходимостью его использовать.
Сейчас люди больше полагаются на свой изощрённый ум. Это возможность в отличии от непосредственных животных оперировать множеством образов . Которые подскажут , что более безопасно не прыгать с балкона на балкон , а зайти в соседнюю квартиру через дверь.
Но иногда аномалии возвращают нас к древним истокам. Хотя  нет особой необходимости перемножать в уме пятизначные числа или наизусть знать телефонный справочник Москвы.
Учёные пытаются оживить древние резервные рецепторы для передачи в мозг лекарственных препаратов - так как "вход" блокирует гематоэнцефалический барьер и давно забытые рецепторы могут помочь в лечении некоторых заболеваний напр. деменции, Альцгеймер.
Цитата
Владимир пишет:
Примитивная форма не может качественно опережать высокоорганизованную.
Иногда может . Так например в реках чернобыльской зоны АЭС черви гермафродиты после аварии вдруг стали двуполыми, какими были ещё миллион лет назад.Значит в данных условиях для выживания лучше  был древний способ размножения.

Цитата
Ученые объясняют свое открытие тем, что переход к половому размножению является попыткой червей защитить себя от чернобыльской радиации. Дело в том, что такой тип воспроизводства способствует естественному отбору более устойчивых к радиации потомков. С этой точкой зрения солидаризируется эксперт ICRP (Международной комиссии по радиологической защите) Кармел Мазерсилл из Дублинского университета технологии, а также заведующий лабораторией экологии прибрежных донных сообществ Института океанологии кандидат биологических наук Никита Кучерук.
http://bluesbag6.narod.ru/index49.html
Но могло конечно произойти и просто случайное спонтанное событие, которое повернуло эволюцию червей вспять.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Три из основных и уже настолько приевшихся точек зрения на психофизическую проблему сознания, что уже даже как-бы сегодня считающихся неким моветоном:
Цитата
1. Каждый биологический вид имеет определенные ограничения.
К примеру, - Колин МакГинн: собаки не в состоянии доказать теорему Пифагора. Точно так же люди не в состоянии создать удовлетворительной теории сознания.  ... Почему же мы считаем как за нечто уже решенное, что тайна сознания будет раскрыта человеческим мозгом?
Цитата
Противоположное 1-ому суждению второе суждение:
2. В.Н.Волченко: сознание человека, как и все прочие сознания – это неотъемлемая часть сознания Вселенной как живой системы.
Цитата
Коннектом и когнитом.
3. : Томас Нагель: дело не в ограниченности или наоборот, в дальнейшем все более  раскрывающихся даже пусть  возможностях нашей биологической природы, а в том, что сознание нельзя исследовать стандартными научными методами.
: Джон Экклз: рассматриваемая возможность "редукции" ментальных феноменов к процессам в центральной нервной системе, - т. есть, наиболее максимально полное описание нейронных процессов, которые бы коррелировали  с ментальными функциями - тупиковый путь в изучении сознания.
Правда, существует и предположение, что наши биологические возможности в части "мозго-сознания" на сегодняшний день являются достигнутым в отношении нас  Природой пиком. Далее всё - как считают многие ученые и философы, - только при помощи  всё более и более  развивающихся до бесконечности с помощью (сорри. тавт.) наших  уже развившихся на этот момент времени  до настоящего  предела возможного мозгов, технологий.  Т. есть, - мозги наши сейчас уже как-бы достигли максимум возможного и далее развиваться уже не будут, но технологии, создаваемые ими, - пожалуйста, - мол, - хоть до бесконечности. От до зажигания новых Солнц и более мощных  звезд и до зажигания-создания новых Вселенных. При нынешних, так сказать, наших мозгах. И при, ясен пень, соответствено этим мозгам нашему с помощью и при участии  Природы достигнутому сознанию.  И которое, - а точнее, - но которое, - как видно только что  из вышеприводимого, все равно никогда не достигнет возможности  "расколупать" и понять самого себя, - мол, откуда и как я постоянно в  виде нематериального  возникаю и существую?  8)    
-----------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 19.11.2018 17:19:12
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Три из основных и уже настолько приевшихся точек зрения на психофизическую проблему сознания, что уже даже как-бы сегодня считающихся неким моветоном:
Цитата
1. Каждый биологический вид имеет определенные ограничения.
К примеру, - Колин МакГинн: собаки не в состоянии доказать теорему Пифагора. Точно так же люди не в состоянии создать удовлетворительной теории сознания.  ... Почему же мы считаем как за нечто уже решенное, что тайна сознания будет раскрыта человеческим мозгом?

Пускай научатся при изучении не только сознания , а вообще всего казалось бы всего таинственного - пользоваться научным методом познания , основателем которого в середине прошлого века был Имре Лакатос .
Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса
Основным понятием философии науки Имре Лакатоса, является понятие «научно-исследовательской программы».

Очевидность корректности метода , заключается в том , что в поисках непознанного необходимо отталкиваться от уже хорошо познанного.
Проще в мире нет другого метода познания.
Если привыкнуть выполнять условия научной методологии  , то тут же открытия посыплются один за другим, как из рога изобилия.
Почему же тогда даже не определив, что такое сознание , заявляют "люди не в состоянии создать удовлетворительной теории сознания"
?
У среднестатистических обывателей , складывается мнение , что авторитеты в науке досконально изучили все эти очевидные факты и обобщив их , сказали " тупиковый путь в изучении сознания".
Никто досконально не изучал сознание с самого начала, клеточного уровня, а лучше вообще сатомно-молекулярного уровня.
Получили нобелевские премии и купаясь в лучах славы ( так как обычно, лауреатам доверяют беспрекословно) начали создавать  цитаты для потомков, чтобы увековечить своё имя.
Другие вместо того , чтобы посидеть годик другой за компом , в стремлении  обобщить хорошо известное - вторят гениям не пытаясь даже усомниться в их честности перед наукой.
Не тупиковый путь к сознанию один : начинать сзакона Ома , так как мозг электрохимическое устройство и мелкими шажками отталкиваясь от хорошо известного экстраполировать в ещё непознанное.

Цитата
Петр Тайгер пишет:
Коннектом и когнитом.
3. 3а: Томас Нагель: дело не в ограниченности или наоборот, в дальнейшем все более  раскрывающихся возможностях нашей биологической природы, а в том, что сознание нельзя исследовать стандартными научными методами.
3б: Джон Экклз: рассматриваемая возможность "редукции" ментальных феноменов к процессам в центральной нервной системе, - т. есть, наиболее максимально полное описание нейронных процессов, которые бы коррелировали  с ментальными функциями - тупиковый путь в изучении сознания.
Данные товарищи, уж точно не начинали с начала и поэтому бессовестно врут расписываясь в бессилии и невозможности разбить привычные стереотипы.
Если в мозге прочно сформировался мировоззренческий стереотип , то даже на бессознательном уровне мысль будет постоянно приходить в одну и ту же точку .
Человек думает , что сделал открытие , а  на самом деле в очередной раз прошёл порочный круг заблуждений.
Например если Александров Ю.И. настроился на то , что нейрон, это  - "организм в организме " то сверхзадача всех его работ будет решаться в контексте этого заблуждения.
Хотя если посмотреть как нейрон заряжается электричеством в связи с разностью потенциалов на мембране : то на нейрон можно смотреть по другому понимая причины следствия его разрядов.
Итого : пока наука не станет на рельсы научной методологии - сознание  по прежнему "
нельзя исследовать стандартными научными методами".
Что мешает?
Понятное дело - мировоззренческая ограниченность понимания причин-следствий сознания.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
мы обладали гораздо большими способностями , какими обладает например кошка . Которая может свободно перепрыгнуть с балкона на балкон многоэтажки
Цитата
Макрофаг пишет:
Сейчас люди больше полагаются на свой изощрённый ум. Это возможность в отличии от непосредственных животных оперировать множеством образов . Которые подскажут , что более безопасно не прыгать с балкона на балкон , а зайти в соседнюю квартиру через дверь.
Физическое совершенство и совершенство мышления это разные преимущества, приобретённые за счёт чего - то менее важного: для одних за счёт неразвитого мышления, для других - за счёт физических слабостей. .
Каждое живое существо, по-своему, ориентируясь на свои возможности, приспосабливается к непрерывно меняющимся условиям жизни на нашей Земле.
Одни совершенствуют свои органы тела необходимые для выживания, другие привыкают к тому, что есть в избытке, третьи ищут нетронутые, богатые и подходящие места обитания.
У человека, в общем, рядового существа, каких-то особо больших резервов и возможностей для биологического развития не было.
Но именно этот существенный для выживания недостаток оказался благом, который со временем превратился в преимущество.
Не обладая возможностями для биологического самосовершенствования, он стал активно развивать специфические способности, имевшиеся ещё у гоминид: «усиливать» свои слабые органы тела с помощью различных предметов
Ни один вид организмов не может развивать все доступные ему качества, что-то всегда оказывается неразвитым или ущербным (принцип компенсации - Аристотель).
У человека преимущество в мышлении образовано ценой явных слабостей: тяжкие роды, голое тело, физическое несовершенство, неспособность синтезировать витамин С,
подверженность периодическим болезням и тд.
Живой организм реагирует на внешние неблагоприятные воздействия в основном тремя способами приспособления.
Первый это поведенческий способ второй физиологический, который основан на стремлении изменить некоторые физические качества своего организма, например, при холоде повысить температуру своего тела с помощью  дрожания: третий способ, который основан на активизации собственной генетической системы и генетических изменениях.
Лишь человек в этом отношении исключение из правил.
Он преодолевает внешние неблагоприятные воздействия в основном первым способом.
Цитата
Владимир пишет:
Физическое совершенство и совершенство мышления это разные преимущества, приобретённые за счёт чего - то менее важного: для одних за счёт неразвитого мышления, для других - за счёт физических слабостей. .
Мне кажется человек приобрёл совершенство мышления за счёт физического совершенства в борьбе за выживание.
Одновременно с развитыми стоянками древних людей,   находили стоянки не менее успешных племён : но с очень низкими результатами эволюционного развития в техническом плане различных вспомогательных приспособлений .
Некоторые племена людей просто ленились , создавать  что то новое.Но это им не помешало взгромоздиться на одну ступеньку развития с очень "умными" изобретателями.

Цитата
Человек прямоходящий, или эректус (от лат. Homo erectus), один из видов людей, вымерший между 50 и 100 тыс. лет назад, был, по-видимому, довольно ленив.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/facts/34282/ (Наука и жизнь, Ленивые эректусы)

Сейчас на планете пока существуют дикари, ещё  не ведающие о современной цивилизации . С очень примитивными орудиями труда. Такими орудиями какие  были много тысячелетий назад.
Такого туземца с малолетства можно вполне научить управлять космическим кораблём или высшей математике.
Неандерталец, который жил бы в наше время - вполне способен достигнуть уровня совершенства Эйнштейна.
Такая взаимозаменяемость предков с потомками произошла ещё миллионы лет назад у первых гоминид.
Для этого надо было заполучить несколько более развитую лимбическую систему мозга. Для того , чтобы появилась возможность сразу одновременно удерживать несколько образов в голове и анализировать методом сознания.
Самые первые шаги в сторону разума, можно точно установить имея в наличии, живых современников динозавров - утконосов.
Утконос пока мог оперировать 1-2 образа и по качеству не отличаться от современного человека. Количественное совершенство в плане оперирование образами ( у человека до семи образов) несколько более поздний вариант совершенства разума.
Поэтому совсем незачем превозносить до небес современного человека.На его месте могли оказаться и др. виды гоминид , напр. Australopithecus, Ardipithecus .
Изменено: Макрофаг - 20.11.2018 01:20:24
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Мне кажется человек приобрёл совершенство мышления за счёт физического совершенства в борьбе за выживание.
Позвольте поправить и уточнить вашу мысль: за счёт всё же технического или технологического совершенства (но, кратко не получилось).
Человек (конечно, созидательно активной части человечества) преодолевал и преодолевает внешние неблагоприятные воздействия в основном поведенческим  способом с помощью технических средств, решая любые проблемы техническим или технологическим способом.
Это требовало развития и совершенства мышления.
Человек нашёл исключительно плодотворный и единственно возможный для себя способ надёжно обеспечить собственное выживание.
Способ заключался в гарантированном обеспечении собственного существования посредством и с помощью применения, создания и совершенствования искусственных предметов, орудий труда и приспособлений.
Основой существования и развития человеческой цивилизации стал способ основанный на  «машиновладении» (вот такая формация наряду с рабовладением, феодализмом и капитализмом).
Преимущества технического плана, приобретённые человеком, практически исключают влияние на него физиологического и генетического способов приспособления.
Образующиеся в результате слабости вынуждают человека неуклонно совершенствовать свой интеллект и, тем самым, ещё более затормаживать действие данных механизмов приспособления.
Поэтому всю мощь своего интеллекта человек вынужден направлять на постоянное расширение технических возможностей способных удовлетворить его растущие потребности и компенсировать его слабости.
Отсюда, ускоренное  преодоление человеком неблагоприятных условий существования является основным стимулом эволюции техники.
Однако такая эволюция представляется ущербной, не прогрессивной.
Человек пытается компенсировать её негативные стороны тем же поведенческим способом, искусственно стимулируя действие механизмов второго и третьего способов приспособления.
Например, для приведения в действие второго способа приспособления целесообразным считается приобщение к спорту, к активному и здоровому образу жизни на природе.
Для третьего — медицинская активизация генетической системы на изменение наследственности.
Цитата
Если бы мозг был достаточно простым для нашего понимания, мы были бы слишком тупыми, чтобы его понять.
---------------------- старая шутка нейробиологов.
Цитата
Макрофаг пишет:
Утконос ... мог оперировать 1-2 образа и по качеству не отличаться от современного человека. Количественное совершенство в плане оперирование образами ( у человека до семи образов) несколько более поздний вариант совершенства разума.
Цитата
Владимир пишет:
... медицинская активизация генетической системы на изменение наследственности ...
...  и что почему-то подсказывает, что никак не приведет к увеличению количественного  совершенства <человеческого> разума "в плане его оперирования семью образами" (в кавычках цитата Макрофага, см. вверху). Ибо ... , - даруйтэ, - привожу себя:
Цитата
Петр Тайгер пишет: ...существует ... предположение, что наши биологические возможности в части "мозго-сознания" на сегодняшний день являются достигнутым в отношении нас  Природой пиком. Далее всё - как считают многие ученые и философы, - только при помощи  всё более и более  развивающихся до бесконечности с помощью (сорри. тавт.) наших  уже развившихся на этот момент времени  до настоящего  предела возможного мозгов, технологий.  Т. есть, - мозги наши сейчас уже как-бы достигли максимум возможного и далее развиваться уже не будут, но технологии, создаваемые ими, - пожалуйста, - мол, - хоть до бесконечности. От до зажигания новых Солнц и более мощных  звезд и до зажигания-создания новых Вселенных. При нынешних, так сказать, наших мозгах. И при, ясен пень, соответствено этим мозгам нашему с помощью и при участии  Природы достигнутому сознанию.  
Ну, и плюс, конечно, - роботы. Роботы различных форм, доведенные по специализациях до такого некого уровня совершенства, которое сегодня мы даже еще плохо себе предствляем. Но роботы уровня технического, технологического. Ибо все эти роботы, естественно, будут всего лишь навсего оснащены машинными "мозгами" с прописанными в них  кроманьонским разумом,  "оперирующим семью образами",  алгоритмами.      
Ну, а то,что сегодня в некоторых голливудских  кино-фантастических постановках уже вовсю разгуливают роботы, с печальным выражением  в глазах жалующиеся своим создателям и сетующие на свою горькую долю, - мол, мы такие же, как и вы, - чувствующие и страдающие, нюхающие цветы и тонко воспринимающие музыку,  а при виде красивой попы какой-нибудь молоденькой лаборантки, точно так же, как и вы, испытующие желание по этой попе похлопать, -  ну, - это понятно, - Голливуд еще и не на такое способен. Иногда даже хочется спросить, - что они там такое курят, что вот так вот могут, - кажется порой, что  не  семью  уже только порой они там оперируют образами, а, складывается такое впечатление, что и всемя восемью, а то и большим количеством образов оперируют. Ужа-а-с-с, конечно, но захватывает, - сидишь себе с бутылкой "Сoca-Col-ы" в кинозале Imax, - потягиваешь ее с горлышка, - и улетаешь вместе с этой "Сoca-Col-ой", технологией и сюжетом кинокартины куда-то  далеко-далеко, - так далеко, что уже порой и не замечаешь, что твои мозги будто бы и не совсем уже твои, а целиком и полностью заменены мозгами, глазами, ушами и телами сценаристов и постановшиков просматриваемого тобой I-max-совского фильма. Гм .. гм ... Так это уже  сейчас, - а что дальше-то будет, во времена, когда кроманьоны уже научатся зажигать новые звезды и создавать целые новые галактики? С какой-то там целью, нам пока еще не ведомой?  8)
Цитата
Технологии сегодняшнего дня.
... работа с нейронами непосредственно в мозге с помощью миниатюрных световодов. Активируя разные нейроны в мозге  с помощью пучка света, можно проследить за тем, какие поведенческие реакции эти нейроны вызывают.
Цитата
С точки зрения эволюции, наше умение думать ничем не отличается от умения переваривать пищу.
------------------------ когнитивист Дэниел Деннет.  .
Цитата
"Когда бактерия движется в сторону источника пищи, ученые не говорят, что она умничка. Это было бы крайне ненаучно. Но когда ученые описывают мышление как биологическую активность ... "  8)
Цитата
"… на деле остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям.  ... ".
------ Вл. Ульянов, "Материализм и эмпириокритицизм", 1908 г.
Изменено: Петр Тайгер - 22.11.2018 16:39:47
Цитата
Петр Тайгер пишет:
...  и что почему-то подсказывает, что никак не приведет к увеличению количественного  совершенства <человеческого> разума "в плане его оперирования семью образами" (в кавычках цитата Макрофага, см. вверху).
Количество , имелось в виду то, что животное психика которого по качеству не отличается от психики человека - может непосредственно реагировать по схеме стимул- реакция.
Количество человека , это когда для одной  и той же операции может быть предложено гораздо больше схем.
Но уровень сознания для достижения той или иной схемы( закрепление в памяти наиболее удачного варианта для данной ситуации) был один и тот же как у животного , так и у человека.
Т.е один и тот же маршрут обучения новым навыкам .
С помощью одних и тех же с животными структур мозга - человек, продвинется несколько дальше.
Количество связано с тем, что у человека гораздо дольше критический ( сенситивный) период обучения , когда структуры мозга приобретают специализации .
Как человеку после окончания сенситивного периода , становится труднее обучаться новому , так и животному.
Т.е. структуры мозга после определённого периода взросления - как бы теряют наиболее эффективную способность к обучению.
Но у человека этот период продлён до 13 -14 лет. У животного гораздо меньше.
Человек , окончательно взрослеет только к 30 годам , а не как считалось раньше к 18 .
Соответственно для количественного совершенства,  человеку необходимо продлить свой сенситивный  период .
Для этого нужно вмешаться в генетику развития организма.Чем дольше человек будет оставаться инфантильным тем больше будет количественных возможностей.

В связи с ограничением сенситивного периода -
Способ и скорость мышления взрослой обезьяны шимпанзе соответствует уровню ребёнка, находящегося в возрасте от трёх до пяти лет. Такой вывод сделали ученые Калифорнийского научного института (США), после серии длительных экспериментов с детьми и взрослыми шимпанзе.
Исследователи Калифорнийского научного института (США), глубоко исследующих умственное развитие детей, пришли у выводу о том, что уровень развития обезьян шимпанзе соответствует уровню детей, находящихся в возрасте от трёх до пяти лет. Это стало возможным вследствие длительного эксперимента, в ходе которого малолетние дети и взрослые шимпанзе соревновались друг с другом по скорости принятия решений, выполняя простые задачи при помощи компьютера. В итоге выяснилось, что схема мышления и скорость принятия осмысленного решения у высокоорганизованных обезьян и человеческих детей примерно одинакова.    


Мне кажется всё же количество, человек (пускай и искусственным путём) - когда нибудь преодолеет.
Обезьяна тоже не исключение если вмешаться в её генетику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Мне кажется, всё же количество человек (пускай и искусственным путём) - когда нибудь преодолеет. Обезьяна тоже не исключение, если вмешаться в её генетику.
Та, да ... Вот так незаметно мы и перешли в иную плоскость обсуждения, - в плоскость фантастичеких измышлений (см. о Клиффорде Саймаке в конце этого сообщения). И по поводу чего  только что состоялось обсуждение в другом разделе форума, - в небыизвестной  теме "ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?":
Цитата
starik8star:  
Вот когда т.н. человечество до конца пройдёт (или не пройдёт) звериный этап развития, надеюсь, вероятен и более явный контакт.
eLectric::
Понимаете, прогресс идет по экспоненте, взрывообразно. Пока мы пройдем наш "звериный" этап, они пройдут два следующих и мы им станем совсем неинтересны.
Примечание: "они" здесь, - это как-бы нынешние инопланетяне с умом несравненно выше нашего (типа что-то "Высшего Разума").  
Цитата
Петр Тайгер, непрошено ввинчиваясь в обсуждение развиваемой  здесь уважаемыми starik8star-ом и  eLectric-ом  фантастической феерии:
Если наши сегодняшние коты в каком-то там будущем эволюционно обрящут в себе наш сегодняшний ум, - мы, - в любом качестве, - даже если мы на этот момент тоже станем в свою очередь умом своим  в тысячи раз мощнее своего нынешнего (эволюционно также или как-нибудь по другому), - думается, что мы с еще большим удовольствием с нашими эволюционировавшими  котами общаться не перестанем (читаем, кстати, на этот счет фантастический роман "Город" Клиффорда Саймака (там, правда, главенствующие - псы ...  :) Коты как-бы на заднем плане).  Потрясающий, однако, роман, - когда я его впервые прочитал, - был даже несколько и, мягко говоря, удивлен. Если к тому же принять еще  во внимание время, когда этот роман был Клиффордом написан).

P.S. Хотя и примитивненькая иллюстрация, тем не менее:
Цитата
Макрофаг пишет:
Мне кажется, всё же количество человек (пускай и искусственным путём) - когда нибудь преодолеет. Обезьяна тоже не исключение ..
На самом же деле,  конечно, - это самое "количество" - это действительно не легко. Сказал бы даже, - воистину трудно!



Хм ... А если при этом еще и читать наизусть, к примеру, "Стихи о совестком паспорте" Вл  Маяковского ..  :) И это только 3! Три только образа (хотя в данном случае это, конечно, действия, - это немного легче, чем удерживать в своем мозгу именно образы), три только образа  в голове! А мы иногда как-бы играючись (но, правда, когда сильно в чём-то припрёт), -  целых семь сразу, говорят психологи, можем  в себе запустить и удерживать.  У-у-х ... Но чтобы, к примеру, - восемь, - нет, -  говорят уже они, что никак.  
------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 27.11.2018 15:21:27
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Та, да ... Вот так незаметно мы и перешли в иную плоскость обсуждения, - в плоскость фантастичеких измышлений (см. о Клиффорде Саймаке в конце этого сообщения). И по поводу чего  только что состоялось обсуждение в другом разделе форума, - в небыизвестной  теме "ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?":
Цитата
starik8star:  
Вот когда т.н. человечество до конца пройдёт (или не пройдёт) звериный этап развития, надеюсь, вероятен и более явный контакт.
eLectric::
Понимаете, прогресс идет по экспоненте, взрывообразно. Пока мы пройдем наш "звериный" этап, они пройдут два следующих и мы им станем совсем неинтересны.
Примечание: "они" здесь, - это как-бы нынешние инопланетяне с умом несравненно выше нашего (типа что-то "Высшего Разума").  

Тема инопланетян, " типа что-то Высшего Разума "наукой не рассматривается , так же как и тема Бога.
Наука работает только с фактами , которые имеют место быть и подтверждаются.
эмпирикой.
Уфология , та же секта верующих как и любая религия.
В фантастике тема разума сводится к земным проблемам и отношениям между людьми.
Земной сверхразум , это не фантастика , а уже сегодняшняя реальность.Это общество будущего когда мозги многих людей объединяются в один общий мозг.Один и тот же мозг может специализироваться в разных направлениях в условиях непрекращающейся гениальности.
Ещё 10 -15 лет и такие мозги появятся среди нас.
Нет ничего , чтобы этому препятствовало
Я говорю не о фантастике животного мира типа "планета обезьян",а о реальных возможностях сегодняшнего дня , искусственным путём повысить умственные способности обезьян до уровня 10 -12 - ти летнего    человека.
У меня есть сетевая знакомая (доктор наук) которая в Израиле , работает с обезьянами.
Те эксперименты , которые они там проводят это пока закрытая тема .Единственное , что мне рассказали :знакомая специализируется на механизмах внимания обезьян.
Это непосредственно связано с ориентировочными реакциями,механизмами внимания осознания.
Это не фантастика . Если например крысе вживить существующий сегодня искусственный гиппокамп - то крыса "поумнеет" .
Разговор веду к тому, что нет никаких тупиков в исследовании разума животных и человека .
Конечно если взять за основу непротиворечивую теорию , снабжённую аксиомами.
Очень скоро мы почувствуем на себе идеальный разум нейросетей.
Сегодня признают , что у искусственных нейросетей нет никаких ограничений распознавания .На распознавании образов , построен весь на мозг.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 473 474 475 476 477 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто