Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 19 След.
RSS
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
Цитата
Людям просто невдомек, какая работа ведется в соответствующем направлении, и какие проблемы там реально стоят. И им лишь кажется, будто нечто является догмой - просто за деревьями не видят леса.
Вам то уж ВДОМЕК! Считаете себя грамотнее всех?! Поучать изволите?

Цитата
Сколько раз я слышал слова людей о том, что теория Эйнштейна - это догма, всякий раз это звучало из неграмотных уст "опровергунов" и "альтов".
Не сама теория - догма. Догмой ее делают те, кто возводит эту теорию в ранг абсолютной истины. Это те самые ДОГМАТИКИ, которых вы защищаете.

Что касается СТО, то это "мертворожденная теория", воскольку  "gedanken experiments" Однокамешкина содержат физические ошибки.
Он не только плохо "волок" в математике, но и физику не понимал. Такой вот ГЕНИЙ!
Gavial, ответьте на простой вопрос- должны ли существовать эти «академии». Ответ должен звучать- да или нет.
РАЕН,
Академии Информатизации,
Академии Энергоинформационных наук,
Наук Комплексной Безопасности,
Академии семейной медицины, нетрадиционных и природных методов лечения.
......и т.д. (все не стал перечислять, пока хватит этих)
Чито изучают в этих «академиях
Заглянуть в будущее. Снятие энергоинфекции – всех видов порчи. Ясновидение. Оздоровительные системы – нормализация веса, ванны, психорелаксационные, мануальные сеансы. Диагностика. Корректировка кармы. Коррекция биополя. Измерение “энергоинформационных излучений”,....и т.д.

P.S. Убедительная просьба- не цитировать шарлатанов, Вы опять умудрились пару раз это сделать. Надеюсь Вы детям этого не делаете? В смысли не учите их «великим» мыслям различного рода левашовых.... .
Сегодня, в 15.35, на радиостанции "Эхо Москвы" интервью с Э.Кругляковым, кто не успел задать вопрос...
http://www.echomsk.ru/
Цитата
victory пишет:
Вам то уж ВДОМЕК!
Мне - да. В виду моего образования и специализации.
Цитата
victory пишет:
Считаете себя грамотнее всех?! Поучать изволите?
victory, у Вас больное самолюбие. Где Вы нашли поучения в моих словах и утверждения, что я "грамотнее всех"? Успокойтесь и дышите глубже, я всего лишь сказал, что неспециалисты не знают реальных задач и проблем, которые существуют в обсуждаемой области. И ничего удивительного или зазорного в этом нет - если кардиохирург не знает ОТО, то физик точно также не разбирается в кардиохирургии. Просто каждый должен заниматься своим делом, я сомневаюсь, что лично Вы решите давать советы хирургу в отношении того, как именно делать вам операцию на сердце (не дай бог). Если только, конечно, Вы сами не кардиохирург.
Цитата
victory пишет:
Не сама теория - догма. Догмой ее делают те, кто возводит эту теорию в ранг абсолютной истины. Это те самые ДОГМАТИКИ, которых вы защищаете.
Снова ошибаетесь. Это как раз неграмотные "альты" и "опровергуны" наивно полагают, что официальная наука считает ОТО абсолютной истиной, догмой. На самом же деле в области теорий гравитации ведется огромная работа (за рамками ОТО), однако же опровергунам это неинтересно - если нет мельницы, с чем же тогда сражаться.
Цитата
victory пишет:
Что касается СТО, то это "мертворожденная теория", воскольку "gedanken experiments" Однокамешкина содержат физические ошибки.
Он не только плохо "волок" в математике, но и физику не понимал. Такой вот ГЕНИЙ!
Спасибо, Вы прекрасно охарактеризовали уровень своей грамотности. Надеюсь, на этом Вы прекратите оффтопик в этой теме.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Просто каждый должен заниматься своим делом, я сомневаюсь, что лично Вы решите давать советы хирургу в отношении того, как именно делать вам операцию на сердце (не дай бог). Если только, конечно, Вы сами не кардиохирург.
Так вы еще и хирург! Сколько же у вас специальностей, мой "трактор-универсал"?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Это как раз неграмотные "альты" и "опровергуны" наивно полагают, что официальная наука считает ОТО абсолютной истиной, догмой.
У вас нет качества, которое определяет подлинного ученого. А именно: вы не умеете критически относиться к своим заявлениям (одни штампы!). Считать свое мнение абсолютно верным - удел недалеких людей.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Это как раз неграмотные "альты" и "опровергуны" наивно полагают, что официальная наука считает ОТО абсолютной истиной, догмой.
Снова тот же подход: "Я все знаю, а вот они (альты) невежды, необразованные и т.д." Откуда у вас такие амбиции. Можно понять (но не оправдывать) Нобелевского лауреата (ему есть, чем прихвастнуть! ). Но у вас какая "гора исследований" за плечами? Что вы нового внесли в науку, ну, скажем, в СТО или ОТО? Откуда столько гонора? Да и доказательств (аргументов) маловато. Общие фразы, фразы, фразы....(как фарш из мясорубки).
victory,
прекращайте оффтопик.
victory, Вы решили испытать мое терпение? Я Вас предупредил, чтобы Вы не устраивали оффтопик в данной теме, Вы же вместо этого решили перейти на личности. Делаю Вам последнее предупреждение и повторяю последний раз - именно в виду критического подхода, принятого в науке, никто не считает ОТО догмой. Таковой она кажется определенному кругу людей, считающих свое мнение абсолютно верным. И, очевидно, Вы один из них - решили сами для себя, что ОТО есть догма, и считаете свое мнение абсолютно верным.

Продолжение пререканий, victory, будет наказано, имейте это в виду.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
victory, Вы решили испытать мое терпение? ....... Делаю Вам последнее предупреждение и повторяю последний раз - именно в виду критического подхода, принятого в науке, никто не считает ОТО догмой. Таковой она кажется определенному кругу людей, считающих свое мнение абсолютно верным. И, очевидно, Вы один из них - решили сами для себя, что ОТО есть догма, и считаете свое мнение абсолютно верным. Продолжение пререканий, victory, будет наказано, имейте это в виду.
1. Я противник пререканий, но я хотел бы иметь от вас доказательные утверждения, а не штампы.

2. Никто не имеет права на абсолютную истину. Научная истина есть ПРОЦЕСС познания. По этой причине  "твердо установленные положения" могут оказаться заблуждениями или предрассудками.

3. Квалифицировать сомнения в правильности положений науки как "невежество" (в силу сказанного выше) не этично. Это нужно подтверждать фактами и логикой, а не ссылками на то, что, например, "никто не считает ОТО догмой".

Приведу пример. Академик А.З. Петров (тот самый, который дал классификацию решений уравнений гравитации) в конце своей жизни пришел к выводу, что необходима отмена ОТО и необходима "максвеллизация уравнений тяготения". Из-за преждевременной кончины он так и не довел до конца свою идею.  ОТО не имеет достаточно полного экспериментального подтверждения. Это пока гипотеза, у которой возможны альтернативы. Ваше же утверждение (никто не считает ОТО догмой) не очень соответствует истине.

Моя позиция четкая.
1. Я против догматизма (за возможность изложения и квалифицированного рассмотрения  альтернативных гипотез). Ваша позиция противоположна.
2. Я против навешивания ярлычков на тех, кто такие гипотезы выдвигает. Вы этим грешите.
3. Я также против настоящих (а не мнимых) шарлатанов, которые своими спекуляциями пытаются обогатиться за счет государства и его граждан. Здесь мы в согласии.

За ваши "огрехи" я вас и ругаю.
Уже лучше, victory, но все равно далеко от идеала.
Цитата
ОТО не имеет достаточно полного экспериментального подтверждения.
Весь вопрос в том, что значит достаточно. Экспериментальных подтверждений много, но, хотя Вы меня начнете упрекать в голословности утверждений, приводить их лично Вам тут я не буду. Потому что опыт общения с людьми показывает, что некоторым "никогда не бывает достаточно".
Цитата
Это пока гипотеза, у которой возможны альтернативы.
Естественно, возможны альтернативы, причем все не просто с этим согласны, а абсолютно уверены, что в конечном итоге будет построена более общая теория. Почитайте хотя бы Википедию на эту тему: Альтернативные теории гравитации.
Цитата
Ваше же утверждение (никто не считает ОТО догмой) не очень соответствует истине.
Если Вы прочтете хотя бы ссылку, которую я привел выше, то поймете, что ошибаетесь. Вопрос далеко не в том, является ли ОТО истиной в последней инстанции, а в том, насколько правильно ОТО описывает окружающий мир. Построить теорию, которая бы описывала окружающий нас мир более точно, чем ОТО, пока никому не удалось. Но, как я уже сказал, вопрос построения более общей теории - это лишь вопрос времени. И БАК в том числе служит этому делу.
Цитата
1. Я против догматизма (за возможность изложения и квалифицированного рассмотрения альтернативных гипотез). Ваша позиция противоположна.
Как видите, в оценке моей позиции Вы ошибаетесь.
Цитата
2. Я против навешивания ярлычков на тех, кто такие гипотезы выдвигает.
Странно, а кто на меня в свою очередь навесил ярлык догматика только что? Тот, кто против догматизма и навешивания ярлыков? Не стыдно? И после этого еще обсуждаете, кто чем грешит.
Цитата
За ваши "огрехи" я вас и ругаю.
Думаю, Вам прежде всего нужно обратить внимание на свои "огрехи". Надеюсь, мне больше не придется Вам повторять, что представление о том, будто бы "ОТО - догма", является ошибочным.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Потому что опыт общения с людьми показывает, что некоторым "никогда не бывает достаточно".
Пока нет общепринятых объективных критериев научности, это так и будет. Каждый будет рассматривать свои доводы, как истинные. Критериальную проблему нужно решать. В противном случае "болото" будет только "расползаться".

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Естественно, возможны альтернативы, причем все не просто с этим согласны, а абсолютно уверены, что в конечном итоге будет построена более общая теория
Опять вы ссылаетесь "на всех"! Научная истина не определяется как при голосовании большинством. В основе ОТО имеется гносеологическая "неувязка". Она может оказаться решающей.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Построить теорию, которая бы описывала окружающий нас мир более точно, чем ОТО, пока никому не удалось. Но, как я уже сказал, вопрос построения более общей теории - это лишь вопрос времени. И БАК в том числе служит этому делу.
Я не разделяю вашего оптимизма. Эйнштейн совершил ошибки в мысленных экспериментах. Это скажется на результатах.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Как видите, в оценке моей позиции Вы ошибаетесь..
Я не уверен.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Странно, а кто на меня в свою очередь навесил ярлык догматика только что? Тот, кто против догматизма и навешивания ярлыков? Не стыдно? И после этого еще обсуждаете, кто чем грешит..
Вы предлагали не переходить на личности. Но ведь вы же  считаете альтернативщиков "невеждами". Против этого я протестовал и квалифицировал вашу позицию как догматическую.
Аргументация. Вы  придерживаетесь критерия Круглякова: “ЕСТЬ МИРОВАЯ НАУКА, А ВСЕ, ЧТО НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В ЕЕ КРИТЕРИИ – ЭТО ЛЖЕНАУКА”, а не я!
Новое никогда полностью "не вписывается" в старое. Значит новое нужно отвергнуть?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Надеюсь, мне больше не придется Вам повторять, что представление о том, будто бы "ОТО - догма", является ошибочным. .
Теорию в догму превращают люди..
Изменено: victory - 11.02.2010 20:18:21
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?