Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 50 След.
RSS
[ Закрыто ] Что увидят часовщики?, "равноправные системы отсчёта" неравноправны.
Цитата
АСеменов пишет:

В моём эксперименте эта проблема снята, бо наблюдатели смотрят на часы  "в упор" .
У вас мания величия. В СТО любое точечное событие всеми ИСО фиксируется "в упор".
Цитата
эдя псковский пишет:
У вас мания величия. В СТО любое точечное событие всеми ИСО фиксируется "в упор".
А эта формула вам знакома?
http://upload.wikimedia.org/math/8/6/d/86d790c5db536446693233b6b524a677.png

А  "х"   = это что?  Это что угодно, только не в упор.
Насколько я понимаю,  именно по этой формуле  часы  "а1"  и "а2"  в системе "А"   не синхронизированы  для "в".
Изменено: АСеменов - 01.03.2010 11:54:49
Цитата
АСеменов пишет:
В моём эксперименте эта проблема снята, бо наблюдатели смотрят на часы  "в упор" .
В таком случае пользуйтесь общепринятыми терминами, чтобы все люди Вас понимали правильно, и не возникало разночтений. Следует говорить о событиях, их одновременности/неодновременности в той или иной ИСО, и показаниях часов в момент того или иного события.
Цитата
АСеменов пишет:
А эта формула вам знакома?
http://upload.wikimedia.org/math/8/6/...24a677.png
А "х" = это что? Это что угодно, только не в упор.
Насколько я понимаю, именно по этой формуле часы "а1" и "а2" в системе "А" не синхронизированы для "в".
Это как раз именно "в упор" по Вашей терминологии. X - это координата часов, а не расстояние между глазом часовщика и часами.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 01.03.2010 11:56:35
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
АСеменов пишет:

В моём эксперименте эта проблема снята, бо наблюдатели смотрят на часы  "в упор" .
В таком случае пользуйтесь общепринятыми терминами, чтобы все люди Вас понимали правильно, .....
Вы же поняли....
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Это как раз именно "в упор" по Вашей терминологии. X - это координата часов, а не расстояние между глазом часовщика и часами.
По моей терминологии "в упор"  = это расстояние между "в" и "а1"    в этой  ситуации (во время сверки часов):

....а1....а2
....в >

В  ситуации:
....а1....а2
.............в

расстояние "в" - "а2".
Изменено: АСеменов - 01.03.2010 12:23:38
Цитата
АСеменов пишет:
По моей терминологии "в упор" = это расстояние между "а1" и "в" в этой ситуации (во время сверки часов):
....а1....а2
....в >
В ситуации:
....а1....а2
.............в
расстояние "в" - "а2".
И? К чему это? Никакого отношения каждый из этих "в упоров" к Х в указанной Вами формуле не имеет. Здесь у Вас две системы отсчета, А и В. С ними можно связать две системы координат, пусть для А это будет Х, для В это будет Х'. В качестве точки отсчета выберем соответственно точки А1 и B. Тогда получим для системы отсчета А:
X(A1) = 0
X(A2) = L
X(B) = V t
Для системы отсчета B:
X'(A1) = - V t'
X'(A2) = L' - V t'
X'(B) = 0
Вот эти L и L', которые фигурируют здесь, это и есть те величины, которые дают "неодновременность" за счет члена (V/c)(x/c) в указанной Вами формуле. Здесь x - именно координата (L или L') часов, а вовсе не расстояние между двумя часами "в упор".
Ну ребята вы даете! А как можно рассматривать движение в упор? Это можно назвать только мысленным фокуспокусом. Если есть v-скорость,то и есть s-расстояние,а отсюда и t=s/v-время. Восприятие в эксперименте наблюдаемого t зависит от v,а s лишь для связки времени и скорости. ОТО и СТО очень хорошо обрисовывают наблюдаемую иллюзию,но не более того. Считайте что теория рассказала о том,что будут наблюдать астронавты в будущем,когда сможем перемещаться с v<=с. Автору. В принципе у вас все верно,за исключением некоторых маленьких нюансов. Плюс ни как иначе.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
АСеменов пишет:
1)По любому теория СТО утверждает, что показания часов "в" и "а2" будут разные.

Разные, но почему?..
Похоже, тема плавно перетекает в очередной тавтологический марафон... Все, что Вы далее пишите, уже было подробно разобрано - и здесь, и в других темах, и на других форумах, не говоря уже о популярной литературе, но "альтам" это что носорогу шарики для пинг-понга. Осмыслить ответы они даже не пытаются (если вообще их читают) - так, скользнул взглядом, выхватил пару слов, за которые, переврав смысл, можно "зацепиться"... И вновь та же "проблема" в новой (как им кажется) формулировке.

Преклоняюсь перед Вашим терпением - свои соболезнования я как-то раз уже выразил.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Организм пишет:
Ну ребята вы даете! А как можно рассматривать движение в упор? .
Здесь  в упор  рассматривается не  движение, а темп времени.
Видимо нужно повторить условия эксперимента:


1)Система "А"  и система "В"  вначале вместе  ускорились и  двигались относительно системы "С". (влево)
2)   только после этого, система  "В"  ускорилась относительно  "А" (= остановилась относительно "С")
3)У вас получается, что часы  "В"  идут  синхронно с системой  "С"  (tВ = tC)и .......
4)....и одновременно отстают от системы  " А", (tВ < tA) ......
5)......которая  ( по прежнему движется относительно "С")  отстаёт от  "С". (tA < tC)
tB = tC
tB < tA
tA < tC

tB < tA < tC

против формулы не попрёшь.
Вывод: СТО противоречит сама себе. Следовательно  релятивистское  замедление времени невозможно.
Изменено: АСеменов - 01.03.2010 17:17:49
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 50 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Что увидят часовщики?