Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 38 След.
RSS
Вселенная
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:

.... чтобы быстрее и лучше погрузиться в тему.
Многие в  студенческие годы погрузившись в нее, погрязли в ней так, что   не вынырнули и по ныне.  И не только в студенческие годы. Ибо вообще, если в взять в массе, то много народа там числится. А на поверхности,  думаю, - лишь  считанные единицы плавают, - да и то, наверное, - это все те, что скорее притворяются, что  в этом наверняка что-то понимают,  боясь признаться  себе, что тоже не понимают. :)    

Как-то раз английского астронома Артура Эддингтона спросили:
-- Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают "тяготение" по  Эйнштейну?
Наступило неловкое молчание - учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спрашивающий поспешил исправить положение:
--  Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, сэр, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте…
-- Ничего… ничего…-- благодушно прервал его Эддингтон. -- Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий.

------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 06.07.2011 22:51:27
Цитата
Петр Тайгер пишет:
да и то, наверное, - это все те, что скорее притворяются, что в этом наверняка что-то понимают, боясь признаться себе, что тоже не понимают
Эх, Тайгер, Тайгер... Как говорится, путаете Вы святое с праведным.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Подкину еще "увлекательного чтива" на несколько месяцев вперед.

В рунете порою встречаются личности (мало знакомые с физикой), которые часто выражают сомнение о совместимости гравитации и квантовой механики. В виду своей необразованности они частенько делают упор на то, что мол физика элементарных частиц никак не учитывает гравитационное взаимодействие, а также произносят ряд других несвязанных между собою утверждений. Другие такие же "энтузиасты" любят порассуждать на тему того, что мол уровни энергии в атомах квантуются не из-за законов квантовой механики, а из-за какого-то там особого электромагнитного устройства оных. Третьи вообще говорят о том, что тяготения никакого нет, и что все это полная ерунда...

А что в науке происходит на эту тему? Вот давайте слегка коснемся отдельных вопросов. Все знают, что уровни энергии электрона в атоме водорода действительно дискретны. Но там у нас электромагнитное взаимодействие заряженных частиц, а электрон движется в яме кулоновского потенциала ядра атома. Что будет, если мы заменим электромагнитное взаимодействие на гравитационное (закон Кулона на закон Ньютона), а электрон на электрически нейтральную частицу (например, нейтрон)? Будут ли уровни энергии этой частицы квантоваться? Будет ли работать квантовая механика? Будет ли вообще действовать закон Ньютона? Не обнаружится ли вообще, что у нейтрона все-таки есть небольшой заряд, а если все-таки не обнаружится, то какие ограничения на равенство его электрического заряда нулю мы можем наложить? И чем вообще интересна такая "обычная" частица как нейтрон? Ниже список ссылок об этом:

Начну с заметки в Nature, причем с особым удовольствием приведу список авторов:

Nature 415, 297-299 (17 January 2002)  |  doi: 10.1038/415297a, Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field

Valery V. Nesvizhevsky, Hans G. Börner, Alexander K. Petukhov, Hartmut Abele, Stefan Baeler, Frank J. Rue, Thilo Stöferle, Alexander Westphal, Alexei M. Gagarski, Guennady A. Petrov & Alexander V. Strelkov

Institute Laue-Langevin, 6 rue Jules Horowitz, Grenoble F-38042, France
University of Heidelberg, 12 Philosophenweg, Heidelberg D-69120, Germany
Petersburg Nuclear Physics Institute, Orlova Roscha, Gatchina, Leningrad reg. R-188350, Russia
Joint Institute for Nuclear Research, Dubna, Moscow reg. R-141980, Russia

Увы, в открытом доступе той заметки нет. Но есть русскоязычное изложение от Несвижевского в УФН:
Исследование квантовых состояний нейтронов в гравитационном поле Земли над зеркалом

и копия публикации Phys.Rev. D67 (2003) 102002 | doi: 10.1103/PhysRevD.67.102002 в arxiv'е:
Measurement of quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field

Но и это еще не все (далее привожу только  названия работ и ссылки на arxiv, сами работы опубликованы в реферируемых изданиях)

Hartmut Abele, Stefan Baessler, Alexander Westphal
Quantum states of neutrons in the gravitational field and limits for non-Newtonian interaction in the range between 1 micron and 10 microns

V.V.Nesvizhevsky, A.K.Petukhov, H.G.Boerner, T.A.Baranova, A.M.Gagarski, G.A.Petrov, K.V.Protasov, A.Yu.Voronin, S.Baessler, H.Abele, A.Westphal, L.Lucovac
Study of the neutron quantum states in the gravity field

Alexander Westphal, H. Abele, S. Baessler, V. V. Nesvizhevsky, A. K. Petukhov, K. V. Protasov, A. Yu. Voronin
A quantum mechanical description of the experiment on the observation of gravitationally bound states

Alexander Westphal, Hartmut Abele, Stefan Baessler
Analytically derived limits on short-range fifth forces from quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field

Katharina Durstberger-Rennhofer, Tobias Jenke, Hartmut Abele
Probing neutron's electric neutrality with Ramsey Spectroscopy of gravitational quantum states of ultra-cold neutrons

Ну и наконец свежий обзор:
Dirk Dubbers, Michael G. Schmidt
The neutron and its role in cosmology and particle physics (accepted by Reviews of Modern Physics)
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Подкину еще "увлекательного чтива" на несколько месяцев вперед.

Ого!  :)

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Что будет, если мы заменим электромагнитное взаимодействие на гравитационное (закон Кулона на закон Ньютона), а электрон на электрически нейтральную частицу (например, нейтрон)? Будут ли уровни энергии этой частицы квантоваться?

А почему они не должны квантоваться? Возьмем уравнение Шредингера и потенциальную яму. Вид поля, образующего потенциальную яму, не уточняется, решением будут тоже дискретные уровни. Будет другой набор уровней, т.к. важна глубина и форма потенциальной ямы.
Причина квантования в природе волновой функции вероятности, а не виде взаимодействия.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
А почему они не должны квантоваться?
Должны, конечно.
Цитата
Olginoz пишет:
Причина квантования в природе волновой функции вероятности, а не виде взаимодействия.
Просто в интернете есть особая категория граждан, которая помешана на теориях заговора и всяких бреднях. Квантование уровней энергии нейтрона в поле силы тяжести является аргументом против их бредней.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, есть один вопрос, который не относится к теме "Вселенная".
В книге Перкинс "Введение в визику высоких энергий" на 92 стр. написано:
“Другой особенностью CPT-теоремы является утверждение, что частицы должны обладать
«нормальным» соотношением спин-статистика, что частицы с целым (полуцелым) спином
должны подчинятся статистике Бозе (Ферми)”
Этот вопрос обсуждался с CASTRO по e-mail, но я все равно не поняла, почему из CPT-теоремы следует утверждение, что частицы с полуцелым спином должны подчиняться статистике Ферми. Он дал ссылку на статью:
"Поскольку я не теоретик, я Вас лучше отправлю читать теоретиков :)
http://ufn.ru/ru/articles/1968/7/i/
Там роль связи спина со статистикой в СРТ-теореме комментируется отдельно."
Потом была переписка, перешедшая в обсуждение темы спина и волновой функции вообще.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вообще я думаю, что Вам в срочном порядке нужно читать трехтомник по гравитации Мизнера, Торна и Уиллера.

Читаю. Думаю это именно то, что мне нужно. Эксперимент тоже интересно и COMPASS впечатляет, но техническая сторона, проволочки, - больше для мужчин.
Скорости, увы, и к сожалению, не будет, приходится выбирать время между работой и садом. Зато есть время подумать, собирая ягоду в саду.
Сначала кажется все понятно, пока не начинаю слишком много думать, тогда появляются вопросы, уходит до "пятимерной пены", и в "не правильно".
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, спасибо, мне встряски нужны.   :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Как-то раз английского астронома Артура Эддингтона спросили:
Вот что за бред у вас?
Эддингтон проверял теорию Эйнштейна - и доказал, его наблюдения доказали - что она верна.
Первое же историческое доказательство СТО вы смешиваете с грязью.
Зачем?
Вы несколько лет провели на этом ресурсе - зачем?
Вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Джони пишет:

Первое же историческое доказательство СТО вы смешиваете с грязью.
Поражаюсь! И где Вы у меня там это увидели?  :)
Но, да ладно. Раз уж приведенная мной абсолютно невинная историческая шутка  привлекла  столь  пристальное  Ваше  внимание, - пусть даже и в таком негодующем  ракурсе, - так тому и быть! Предлагаю пойти в этом направлении еще дальше, учитывая в особенности тот факт,  что нынче благодаря выпущенному в 2008  году в  широкий мировой прокат (США-Великобритания)  фильму   режиссёра Филипп Мартина:  "Эйнштейн и Эддингтон"  (в роли Эддингтона -   Дэвид Теннант, Энди Серкис - в роли Эйнштейна)  о  экспедиции  в 1919 году Эддингтона в Африку  (из-за   подходящего  там на то время  полного солнечного затмения) с целью  дать первое подтверждение теории Эйнштейна  о том, что гравитация изгибает луч сета, прошедший рядом с массивной звездой, - и что нынче благодаря этому фильму даже та  аудитория, которая  до этого момента даже не подозревала о существовании британского астронома Артура Эддингтона и ровным счетом ничего не знала о упомянутом эксперименте,  -  даже эта аудитория  этой проблемой "заразилась" и очень и весьма активно ею  вдруг начала  интересоваться.  :)   Такова уж чарующая сила самого мощного из всех видов искусств -  киноискусства.  Фильм, как и положено, свою миссию, конечно, выполнил. Естественно, я не буду сейчас  пересказывать его сюжет и чем все там закончилось. Лучше давайте-ка, раз уж тема очень заинтересовала мировую общественность,  расскажем о том, что тогда в Африке  произошло на самом деле. Расскажем сухо и  документально -  без художественных эмоций.  Довольно ли было тогда  этого  единственного в своем роде эксперимента,  чтоб сразу же со стопроцентной уверенностью утверждать, что  его результат полностью соответствовал  Общей Теории Относительности (ОТО) Эйнштейна в той же степени, как это  утверждается  нынче в любом издании, поcвященном ОТО, -  будь то солидное академическое издание или научно-популярная статья? Слово, естественно, в первую очередь,  предоставляется  профи-физикам.  :) Думаю,  возражений не будет.

P.S.

Оскорблениями в мой адрес можно себя не утруждать. Я на них ни реагировать, ни, тем более,  отвечать, - не собираюсь. Как и на всяко-разного рода и вида провокации.  Говорю это так, - на всякий случай, - упреждая заведомо возможное.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.07.2011 17:57:13
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная