Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 36 След.
RSS
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
Цитата
skrinnner пишет:
Кстати, хотелось бы обратить внимание редакции журнала "НиЖ" на недоработку.

Прошло более 13 лет со дня публикации  статьи академика Доллежаля о трисекции угла:

http://www.nkj.ru/archive/articles/10478/

Где статья с критическим разбором этой статьи специалистами? Или она была, но я её случайно пропустил?

Журнал ведь читают широкие круги людей и не очень искушённых в математике...
А толку? Стоит ли писать статью-опровержение по каждому поводу бестолковой публикации? На каждый чих не наздравствуешься.
Уровень лженаучности равен произведению уровня невежества на уровень амбиций.
Цитата
Афет Сариев пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
Могу по ощущению в руке определить
Экстрасенсорно?
Лично я ничего не ощущаю.
Я не экстрасенс, но ощущаю.
Обнаружила в детстве, по кусочку металла в руке чуствую, намагничен он или нет.
Выросла - способность пропала, потом снова появилась, но намного слабее.
Изменено: Olginoz - 15.10.2011 19:52:47
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Имеются два абсолютно одинаковых на вид металлических цилиндра, один из которых является магнитом. Каким образом, без взаимодействия с другими предметами, можно определить, какой из цилиндров является магнитом?
Если говорится про вид, то видимо отражение электромагнитных полей разрешено и они  в данном контексте не предметы.
Возможно автор разрешит использование электронов для выявления наличия магнитного поля?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
shwedka пишет:
Стоит ли писать статью-опровержение по каждому поводу бестолковой публикации?
Обсуждение на форуме состоялось!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
eLectric пишет:
Это слишком тонкие рассуждения для деревенского электрика.
Да ладно, не прибедняйтесь :)
Цитата
eLectric пишет:
Лучше вы продемонстрируйте расписание, где интервалы произвольны, и чтобы в любом часовом промежутке было именно три поезда.
1-ый и 4-ый поезд должны разделять ровно 60 мин. То-же для 2-го и 5-го, а также для 3-го и 6-го.
например, постоянное расписание с такими интервалами: 10, 20, 30, 10, 20, ... и т.д. или такое: 1, 1, 58, 1, 1, 58, 1, ... и т.д. Легко видеть, что сумма любых трёх последовательных интервалов равна 60.
По условию задачи интервалы отнюдь не произвольны, а связаны между собой (в пределах одного расписания): сумма трёх последовательных  интервалов равна 1 часу.
Цитата
eLectric пишет:
А что за вектор? Это понятие из расписаний поездов?
Понятия не имею, в транспортной логистике ни бум-бум. :)
Но в данном случае вектор - удобное для решения задачи представление расписания: в трёхмерном пространстве три интервала (X, Y, Z) задают вектор.
Насколько помню - векторная алгебра, первый курс :)

Что касается эквивалентности С = ( А + В ) / 2, то лично у меня это равенство в данном случае (относительно времени ожидания) вызывает большие сомнения :)
То есть переменное расписание просто не удовлетворяет условиям задачи.
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
shwedka пишет:

А толку? Стоит ли писать статью-опровержение по каждому поводу бестолковой публикации? На каждый чих не наздравствуешься.
Ну, не скажите...
Статья академика в уважаемом научно-популярном журнале - это не "каждый чих".
Прочитав это, множество школьников  и "изобретателей вечного двигателя" от математики будут уверены, что  Ванцель ошибся и задача трисекции разрешима. Это ведь академик! И академик не от какой-нибудь шарлатанской конторы, вроде РАЕН, а от уважаемой РАН... Никто не будет разбираться в таких нюансах, как возраст, специальность и область научных интересов академика.
А ведь на конкретную ошибку в его построениях  никто пока так и не указал.  Ну, кто первый против академика? :) Или эта задачка недостаточно занимательна? :)
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
множество школьников и "изобретателей вечного двигателя" от математики будут уверены,
множество получится весьма бедное, немногие единицы читают заветшалые номера журнала, 13-летней давности. а те, кто читают, узнают о побликации по разоблачающим заявлениям на форумах.

Цитата
А ведь на конкретную ошибку в его построениях никто пока так и не указал.
Ошибка наиобычнейшая: отсутствие доказательства. Типично для нематематиков, незнание того, что все утверждения нужно доказывать.
Изменено: shwedka - 17.10.2011 13:52:46
Уровень лженаучности равен произведению уровня невежества на уровень амбиций.
Цитата
Техник пишет:
интервалы отнюдь не произвольны
Договорились.

Интересно. Если поезда трёх разных цветов, среднее время ожидания каждого из них - 30 мин. А любого из них - 15 мин.
А чему равен средневероятный интервал между ними?

Похожий вопрос:
Когда в молодости занимался телепатией, встал вопрос: чему равно среднее расстояние между точками в квадрате.
Довольно просто найти среднее расстояние между точками на отрезке. А вот в квадрате или в кубе сложнее. На дхду предположили, что это часть диагонали. Но доказательства нет.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Alexpo пишет:

Поднести один концом к середине другого, если притянется, значит, магнит.
Ответ правильный. И единственный, исходя из условия задачи.  Но кроме ответа, тут еще и интересно само объяснение, - почему именно такой ответ будет единственно в этом случае правильный?   :)
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Ответ правильный. И единственный, исходя из условия задачи
Извините, но "Каким образом, без взаимодействия с другими предметами"
Я так мыслю,  "поднести и если притянет" смахивает на взаимодействие или я ошибаюсь?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 36 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Занимательные задачи