Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Утверждение: "Магнитное поле - релятивистский эффект."

Возьмем два постоянных магнита, и пусть они притягиваются южным и северным полюсом.
Если магнитное поле релятивистский эффект, разве существует система отсчета, в которой два постоянных магнита не притягиваются?

Электрическое поле тоже зависит от системы отсчета. Электрическое поле - не релятивистский эффект?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Возьмем два постоянных магнита, и пусть они притягиваются южным и северным полюсом. Если магнитное поле релятивистский эффект, разве существует система отсчета, в которой два постоянных магнита не притягиваются?
Возможно, я скажу что то не так, ибо говорю так, как я это понимаю. Что бы понять релятивистский эффект постоянного магнита, нужно копнуть глубже, до атомного уровня, где электроны (электрический заряд) , двигаясь вокруг ядра, порождают магнитное поле. Относительно системы отсчета электрона, его магнитного поля не существует. Но притяжение с другими магнитными полями все равно остается, только это в системе отсчета электрона будет выглядеть иначе, чем из вне. Скажем, не как  "магнитное поле и магнитное поле",  а как "собственное электрическое поле и магнитное поле порожденное движущимся зарядом чужого электрона".
Цитата
Olginoz пишет:
Электрическое поле тоже зависит от системы отсчета. Электрическое поле - не релятивистский эффект?
Я тоже задавался таким вопросом, и думаю, что электрическое поле заряда - не является релятивистским эффектом, а вот "вторичное" электрическое поле, порожденное движущимся или изменяемым магнитным полем - так же является релятивистским эффектом.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Что бы понять релятивистский эффект постоянного магнита, нужно копнуть глубже
Совершенно верно, в данном случае нужно копать на квантовый уровень.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Olginoz пишет:
Электрическое поле тоже зависит от системы отсчета. Электрическое поле - не релятивистский эффект?
Вы неправильно ставите вопрос. Электромагнитное поле - это единый неделимый объект. Как Луна. Но при определенных условиях Вы можете увидеть не только ее видимую часть, но и часть ее обратной стороны. Поскольку эти условия связаны с относительным движением, и противоречат механике классической (в рамках представлений которой электрическое и магнитные поля не связаны вообще), данный эффект называется релятивистским.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Olginoz пишет:
Если магнитное поле релятивистский эффект, разве существует система отсчета, в которой два постоянных магнита не притягиваются?
Тут такое дело. Не существует инерциальной системы отсчета, в которой электрические заряды постоянного магнита покоятся. Даже на полуклассическом уровне представлений электроны движутся вокруг ядра, отсюда и магнитный момент. В постоянном магните все такие моменты суммируются. Если моменты всех атомов одинаковы, то можно это представить на макроуровне, как электронный поверхностный ток. В этом смысле поле постоянного магнита задается его внешней границей и в аксиально симметричном магните похоже на поле солиноида.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Относительно системы отсчета электрона, его магнитного поля не существует.
В электроны в данном контексте лезть не нужно. Там все сложнее. Опять-таки, нет такой системы отсчета вообще, неважно инерциальной или нет, где бы электрон покоился. У него есть внутренняя степень свободы – спин, поэтому магнитное поле от него никакими преобразованиями не убрать. Спин это не движение в пространстве, но движение в расслоении.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Совершенно верно, в данном случае нужно копать на квантовый уровень.
Зачем копать на квантовый уровень, мы же говорим только о релятивизме?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы неправильно ставите вопрос. Электромагнитное поле - это единый неделимый объект.
Я уже думала об этом. Рассматривать нужно не электрическое и магнитное поле, а четырехкомпонентный вектор потенциала электромагнитного поля A в пространстве-времени. В разных системах отчета "разные" производные от компонент A наблюдаются по разному: как электрическое поле, или как магнитное поле. Временная компонента приводит к электрическому заряду.

Цитата
ACT пишет:
Спин это не движение в пространстве, но движение в расслоении.
Интересно, что за движение в расслоении?   :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Поскольку эти условия связаны с относительным движением, и противоречат механике классической (в рамках представлений которой электрическое и магнитные поля не связаны вообще), данный эффект называется релятивистским.
А уравнения Максвелла, открытые в 19-м веке до появления теории относительности, разве не относятся к классическим представлениям?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ACT пишет:
У него (электрона) есть внутренняя степень свободы – спин, поэтому магнитное поле от него никакими преобразованиями не убрать. Спин это не движение в пространстве, но движение в расслоении.
Но магнитное поле, связанное со спином электрона - уже другое. Это, как масса покоя к "добавочной" массе относительно движущейся частицы. Ведь движущийся электрон имеет "добавочный" магнитизм, который пропадает в системе отсчета самого электрона?
Цитата
Olginoz пишет:
Интересно, что за движение в расслоении?
В спине нет ничего необычного или непонятного. Это сказки начала двадцатого века, когда в физике вообще многое было загадочно. В системе образования так и продолжают прибивать студентов фразами о том, что спин чистое квантовое число и не имеет аналогов в классическом представлении. Число и число, считай и не думай… На самом деле все не так страшно.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Пара отражения дуализма: СПИН---электрическийЗАРЯД
Близко, но не совсем. Заряд – всегда спин. Спин не всегда заряд. Но объяснять это долго и нудно. Лучше почитать что-нибудь по СМ и калибровочным полям.
Цитата
Olginoz пишет:
А уравнения Максвелла, открытые в 19-м веке до появления теории относительности, разве не относятся к классическим представлениям?
Нет, не относятся, если Вы под классикой понимаете физику на преобразованиях Галилея. Мы же это уже обсуждали.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Но магнитное поле, связанное со спином электрона - уже другое. Это, как масса покоя к "добавочной" массе относительно движущейся частицы. Ведь движущийся электрон имеет "добавочный" магнитизм, который пропадает в системе отсчета самого электрона?
Нет, тоже самое. Оно по-прежнему не потенциально.
Изменено: ACT - 28.10.2012 08:17:46
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном