Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 129 130 131 132 133 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
BETEP IIEPEMEH, 27.09.2015 22:53:54:
Цитата
Поля материи, которое является источником ЭМП.
Известна ли эта материя?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Известна ли эта материя?
Естественно. Кварки и заряженные лептоны.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Да нет у частиц никаких геометрических размеров, что тут непонятного.
Это и не понятно. Если под возбуждением квантового поля понимается привычный квант E=h*ню = m*c^2, то это волна, а у волны есть размер. Или что-то другое понимается под возбуждением квантового поля?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Там нет никакой такой структуры в буквальном смысл слова. Там же написано, что описываемые "трубки" следует понимать абстрактно.
Разумеется, абстрактно. Но существует абстрактная структура, описываемая дифференциальной геометрией. Дифференциальная геометрия локальна, и не согласовывается с нелокальностью квантовых полей (тоже неизвестно из чего), и их возбуждений. Теория относительности локальна, и работает на всех масштабах, и разве известны случаи, где она не работает?
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Если под возбуждением квантового поля понимается привычный квант E=h*ню = m*c^2, то это волна, а у волны есть размер.
Так длина волны не есть ее размер. Одно с другим никак не связано.
Цитата
Дифференциальная геометрия локальна, и не согласовывается с нелокальностью
Более чем согласовывается, вы просто путаете разные вещи: топологические свойства поля с корреляциями возбуждений поля в разных точках.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Я ничего не путаю. Вы утверждаете, что частица это возбуждение топологического дифференцируемого квантового поля.
Значит я Вас убедила, что частица, и волновая функция вероятности (случайная величина не дифференцируема) - две разные вещи?
Я дилетант, но не альт!
А я помоему понял то что не поняла Olginoz -> топологические свойства поля имеют геометрию, но бесконечны (с пространстве), в то время как волновая функция показывает вероятность нахождения частицы в каком то месте поля без учета топологии?  :o
Цитата
Olginoz пишет:
Значит я Вас убедила
Нет, конечно. Вы просто путаетесь в деталях.
Цитата
частица, и волновая функция вероятности (случайная величина не дифференцируема) - две разные вещи
Во-первых, в квантовой теории поля нет волновой функции вероятности. Там операторнозначные полевые функции. Во-вторых, они вполне себе дифференцируемые. Вы забыли, что в том же уравнении Шредингера есть производные, действующие на волновую функцию?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
А я помоему понял то что не поняла Olginoz -> топологические свойства поля имеют геометрию, но бесконечны (с пространстве), в то время как волновая функция показывает вероятность нахождения частицы в каком то месте поля без учета топологии?
В общем-то правильно, с одним уточнением - все же с учетом топологии.

Это как движение людей по поверхности Земли: локально (в рамках города/микрорайона) у нас геометрия евклидова, а глобально - геометрия на сфере. Но локальное движение все равно "учитывает" глобальную топологию, просто в виду малости окрестности одна геометрия неотличима от другой.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Физики давно уже привыкли подразумевать под частицами соответствующие состояния квантового поля, и в соответствующей литературе об этом везде говорится. Непонимание возникает именно "со стороны", поскольку люди привыкли ассоциировать с этими словами совсем другие вещи.
Да именно "со стороны" это выглядит не привычно. Получается, что всё что окружает нас, что мы называем веществом(Земля и всё что на ней, другие планеты и космические тела...), всё это определяется как возбуждённое состояние вакуума. А тогда существует ли "чисто вакуумное состояние", или это "идея"? Поэтому " со стороны" привычнее что  вещество( в т. ч. и эл. частицы) это норма, и именно она возбуждает идею вакуума и поля.
8)
Цитата
BETEP IIEPEMEH в диалоге с другими:

... одно с другим никак не связано.
... вы  путаете разные вещи.
... две разные вещи.
... я ничего не путаю.
... я  понял то, что не поняла ...
... вы путаетесь в деталях.
... в общем-то правильно, с одним уточнением - все же с учетом ...
............
Воистину:

"Уточняйте понятия и вы избавите мир от половины его заблуждений".

------------------------------------------------------------------------  Рене Декарт.
Изменено: Петр Тайгер - 30.09.2015 14:38:38
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 129 130 131 132 133 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее