Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 158 159 160 161 162 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Первую лекцию я поняла.
Фадин . Теория сильных взаимодействий. Лекция 2.
С момента 48 мин. не понятно, почему так строится диагональ матрицы.
И дальше с 1:12 ничего не понятно с массами.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Детали тут

http://belle.lebedev.ru/chair/wp-content/uploads/2011/11/martemyanov.pdf
Я вижу в п. 4.2, на стр 14. Там формулы диаголали приводится, а почему так?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Спасибо за ссылку. Почитаю.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ушла читать и не вернулась ...
На самом деле ссылку я уже давно прочитала, но не всё поняла.
Сейчас по-немногу читаю книгу Хелзен, Мартин "Кварки и лептоны. Введение в физику частиц". Прочитала 5 глав, хороший учебник.

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, у меня вопрос, в современной теоретической физике корпускулярно-волновой дуализм объяснен, или всё ещё принят за аксиому, как было 100 лет назад?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
в современной теоретической физике корпускулярно-волновой дуализм объяснен
Дуализм сам по себе предполагал, что "нечто" ведет себя либо как волна, либо как корпускула. Но действительности это модельное представление не соответствует. Поэтому в настоящее время дуализм по сути отправлен на свалку истории как устаревшее и несуществующее понятие. Нет никакого дуализма. Вместо него (именно вместо) используется представление о квантовых полях, которое естественным образом описывает весь класс явлений, в том числе как волновых, так и корпускулярных. Безо всяких "либо-либо", которые появляются лишь как результат предельного перехода.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вместо него (именно вместо) используется представление о квантовых полях, которое естественным образом описывает весь класс явлений, в том числе как волновых, так и корпускулярных. Безо всяких "либо-либо", которые появляются лишь как результат предельного перехода.
Предельного перехода?

В 5-й главе Хелзен, Мартин описываются решения уравнения Дирака в виде волновых функций 4--компонентных спиноров. Они получены из релятивистского уравнения, и в нем ещё нет никаких концептуальных понятий о квантовых полях, это уравнение движения одной свободной частицы. Уравнение Дирака, полученное из уравнения Эйнштейна для энергии и импульса частицы, само по себе имеет вид волнового уравнения.  
Принимая за исходное, что через волновую функцию описывается плотность вероятности, мы ещё не принимаем, что это волна. Волновой вид функции получается, как решение релятивистского уравнения движения. И это не волна физического поля.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
в нем ещё нет никаких концептуальных понятий о квантовых полях, это уравнение движения одной свободной частицы.
Ну вот вам и ответ.
Хорошо, значит я правильно мыслю. Надо покопать в этом направлении, на пенсии можно будет уделять больше времени, займусь интенсивнее.
(Опять вчера сильнее болела)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:

.... используется представление о квантовых полях, которое естественным образом описывает весь класс явлений, в том числе как волновых, так и корпускулярных. Безо всяких "либо-либо", которые появляются лишь как результат предельного перехода.
Еще раз о редукции (коллапсе) волновой функции как  вопросе о "результате предельного перехода".
* * *
Вот, говорят, что: "Одной из самых ранних интерпретаций квантовой механики является Копенгагенская интерпретация, которая предполагает, что во время акта измерения частицы меняют свое поведение. Согласно копенгагенской интерпретации, частицы существуют в разных состояниях, но в момент измерения фиксируется только одно состояние. Это может казаться странным, но подобное действительно подтверждается концепцией коллапса волновой функции в области математики....".

Вопрос: в свете уже сегодняшних представлений  квантовой механики это действительно так или нет? Подтверждается только фэнтази-математикой или еще как-то чем-то? И если и не "так" и не "нет", то как?   Вопрос не сочтите за праздный, - интересно ведь, - тем более, - если кто помнит, -  что и сам  Эйнштейн в свое время как-то сказал: "Чем успешнее квантовая теория, тем глупее она выглядит".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 21.03.2017 14:58:09
Страницы: Пред. 1 ... 158 159 160 161 162 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном