Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 172 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Olginoz пишет:
Естественно, не могут. Мне очень жаль, что Вы меня не поняли.
Та область знания, где Вы безуспешно тратите остатки своего свободного времени, исследована вдоль и поперёк. И наоборот, существует направление мысли,  нуждающееся в кадрах. :D. Что касается материальной поддержки, то разве для истинного "идеалиста" это имеет хоть какое-то значение? :D
Изменено: Алексей Трофимов - 01.11.2012 09:10:47
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Нелипа, "Физика элементарных частиц", параграфы 1, 2, 3
Ссылку, где можно скачать книгу дадите?
Цитата
ACT пишет:
Ссылку, где можно скачать книгу дадите?
Ссылки, к сожалению, нет. Книга лежит у меня дома.
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Та область знания, где Вы безуспешно тратите остатки своего свободного времени, исследована вдоль и поперёк. И наоборот, существует направление мысли,нуждающееся в кадрах. . Что касается материальной поддержки, то разве для истинного "идеалиста" это имеет хоть какое-то значение?
Эта область знаний таит в себе ключ к великим тайнам природы, в ней больше загадок, чем изученного и понятного.
Я не "идеалист", и не "идеальная" :),    м.б. "идейная"?
Материальная поддержка имеет значение не для обогащения, а для увеличения количества свободного времени.
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Эта область знаний таит в себе ключ к великим тайнам природы, в ней больше загадок, чем изученного и понятного.
"В виду краткости жизни, мы не можем позволить себе заниматься вопросами. не обещающими скорых результатов" Лев Ландау.
Существуют области знаний, обещающие результат в обозримой или ближней перспективе.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.11.2012 19:14:29
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Думаю спин это не вращение в гиперплоскости. Это вообще не вращение. Здесь под одним названием перепутаны две разные вещи.
Догадываюсь, что это, но не скажу. Скажу только, что это свойство частицы (и так все знают).
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
У меня есть небольшой вопрос по уравнениям электромагнитного поля. П. 26 из ЛЛ т.2.
В качестве ликбеза вывод пары уравнений Максвелла из четырехмерного тензора электромагнитного поля.
Т.е. у меня все получается, с точностью до знака, который зависит от перестановки индексов в тензоре Fik. В выражении (26.5) перестановка индексов не учнена, но ниже написано в (26.6) умножение на антисимметричный тензор е.
Мне не очень понятна роль антисимметричного тензора е, вроде перестановка индексов должна быть тоже учтена в (26.5), а ее там нет.
Изменено: Olginoz - 05.11.2012 14:18:50
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
klink пишет:
ВЕТЕР выдал какое-то голословие
Понятие «доказательство» - настолько устоявшаяся вещь, что не вызывает дискуссий со времен античности. Так вот, согласно всем нормам права и логики, общеизвестные факты не нуждаются в доказывании. Если Вы делаете утверждение, которое противоречит общеизвестным или общепринятым фактам, то именно на Ваши плечи ложится вся тяжесть обоснования своей точки зрения (или в противном случае именно Ваша позиция будет голословна), а Вашему собеседнику достаточно лишь указать на факт противоречия этой самой общепринятой и общеизвестной точке зрения. И поскольку в данном конкретном случае именно непонятно откуда взяли свои исходные утверждения, на которых строилось все Ваше рассуждение, то именно Вам вменяется в обязанность либо доказывать свои исходные положения, либо просить объяснить Вам те или иные положения. А вот ожидать, что в ответ на Ваш необоснованный вброс все тут же кинутся уделять Вам внимание, объяснять и разжевывать общепринятые факты - в корне неверная позиция.
Цитата
Olginoz пишет:
Т.е. у меня все получается, с точностью до знака, который зависит от перестановки индексов в тензоре Fik. В выражении (26.5) перестановка индексов не учнена, но ниже написано в (26.6) умножение на антисимметричный тензор е.
Мне не очень понятна роль антисимметричного тензора е, вроде перестановка индексов должна быть тоже учтена в (26.5), а ее там нет.
Я не очень понял, что у Вас получается, а что - нет. В (26.5) тензора "е" нет. Он используется лишь в (26.6), чтобы свести (26.5) к более простому виду.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я не очень понял, что у Вас получается, а что - нет. В (26.5) тензора "е" нет. Он используется лишь в (26.6), чтобы свести (26.5) к более простому виду.
Я разобралась.
Было у меня вот что с (26.5) . Если рассматривать каждое слагаемое по отдельности, не всякая перестановка индексов в одном из слагаемых приводит к равенству нулю всего выражения.  Если переставить i и к в первом слагаемом произв. от Fik, а в других нет, у него изменится знак, сумма не будет равна нулю. Я расписывала конкретные индексы, и ошиблась, и  взяла не те компоненты из тензора F, тензор F антисимметричный. Поэтому появилась неправильная мысль, что может быть F надо непонятно на что еще умножать, может на е. Это тоже было ошибкой. Правильно то, что переставлять индексы i и к  нужно во всем выражении (26.5), и выбирать соответствующие компоненты.
Наука и дураки не совместимы, дружбы не заслуживают.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 172 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном