Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Olginoz пишет:
Если переставить i и к в первом слагаемом произв. от Fik, а в других нет, у него изменится знак, сумма не будет равна нулю.
Не совсем так. Просто при перестановке индексов у слагаемого нужно менять знак в виду антисимметричности Fik. Это следует прямо из определения тензора, которое стоит перед (26.5). Соответственно, сумма останется равной нулю, но перед некоторыми слагаемыми будет в явном виде стоять минус.
Цитата
Olginoz пишет:
переставлять индексы i и к нужно во всем выражении
Не обязательно, нужно лишь правильно учитывать знаки каждого из слагаемых при перестановке. Но вообще да, смысл в том, что абы как переставлять индексы нельзя, нужно следить за ними.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Но вообще да, смысл в том, что абы как переставлять индексы нельзя, нужно следить за ними.
Это точно.  :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Классическая траектория движения заряженной частицы в кулоновском поле противоположного знака заряда - эллипс. Оказывается, траектория финитного движения релятивистской частицы в кулоновском поле не эллипс, а разомкнутая линия (п. 39, лл т.2.)
Орбиты электронов вокруг ядра, не будь квантовых эффектов, представляли бы собой сложные розетки. Интересно, как это выглядит?
Изменено: Olginoz - 11.11.2012 09:29:17
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
перенесено из http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic17953/messages/message255289/#message255289
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Определенно мы этого не знаем. Если этого нет, то необходимо объяснить нелокальность квантовой механики. И тут мало сказать, что мы просто сталкиваемся с сохранением корреляций - необходимо еще и объяснить, каким образом оно (сохранение корреляций) реализуется при том, что неравенства Белла все же нарушаются. The truth is out there. Т.е. где-то на другом (более фундаментальном) уровне описания.

Может я не права, но мне кажется, ошибки есть в проверках неравенств Белла. Вот, например: http://kaktus77.livejournal.com/12281.html
Неравенства Белла выводятся для системы из N объектов, каждый из которых обладает 3-мя свойствами, которые могут принимать вероятностные значения + или -.
Проверка делается на разных фотонах (объектах), обладающих одной из ориентаций спина вдоль оси (А, В, или С).
У одного объекта-фотона нет трех свойств А, В и С сразу. Разные совсем вещи.
Изменено: Olginoz - 09.12.2012 04:27:24
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Классическая траектория движения заряженной частицы в кулоновском поле противоположного знака заряда - эллипс.
Это противоречит (классической) электродинамике Максвелла.
Изменено: Степпи - 08.12.2012 19:44:57
Цитата
Степпи пишет:
Это противоречит (классической) электродинамике Максвелла.
А чем вас разомкнутая линия не устроила?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
А чем вас разомкнутая линия не устроила?
Это непорядочный вопрос, в том смысле, что сперва по порядку надо доказать или (официально) получить  информацию, что не устроила, и уже после  формулировать такой вопрос, если факт неустроенности известен. А в предидущем комменте я  сказала, что движение заряженной частицы по эллипсу противоречит (классической) электродинамике Максвелла (если только на эту частицу не действуют ещё какие-то неуказанные силы).
Порядочность здесь ни при чем, вы не поняли фразу.
"Классическая траектория движения заряженной частицы в кулоновском поле противоположного знака заряда - эллипс. " Действительно так, потому что здесь написано о механическом движении в центрально симметричном кулоновом поле и классической траектории. См. конец параграфа 39 ЛЛ т.2.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О неравенствах Белла.
Если в системе есть скрытый параметр, не все ли равно, каким образом осуществляется влияние этого скрытого параметра при регистрации: при рождении пары смешанных фотонов или в момент регистрации фотонов? Неравенства Белла об этом ничего не говорят.
Экспериментально можно только определить, есть корреляция, или ее нет.  Из корреляции, очевидно, следует наличие скрытого параметра, а не его локальность или нелокальность (мгновенное  распространения сигнала).
Из не выполнения неравенства не следует нелокальность взаимодействия, а следует неприменимость неравенства к рассматираемой ситуации, либо следует искать ошибку при выводе неравенства.
Статья http://ufn.ru/ufn84/ufn84_4/Russian/r844d.pdf показалась мне мутной.
Изменено: Olginoz - 09.12.2012 05:47:17
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Порядочность здесь ни при чем, вы не поняли фразу.
В понимании в конкретном контексте она в порядке.
Цитата
Olginoz пишет:
"Классическая траектория движения заряженной частицы в кулоновском поле противоположного знака заряда - эллипс.
Это представление не адекватно поведению частицы в модели, которая описывается уравнениями электродинамики Максвелла, только и всего. Если классическая заряженная (и далеко не релятивистская) частица не находится в статике в электростатическом поле другой классической заряженной частицы, а движется с ускорением, то , согласно уравнениям классической электродинамики Масвелла) она излучает в открытое пространство электромагнитные волны, уносящие энергию, и тормозится.
Изменено: Степпи - 09.12.2012 08:48:07
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном