Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 138 139 140 141 142 ... 165 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Ну с какой стати порции энергии - фотоны - должны быть дискретны?
Так устроена природа вещей.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Разве может флуктуировать масса и заряд стабильной частицы
Ну а про виртуальные петли и частицы вы забыли? А про эффективный заряд? Как среди "шубы" виртуальных частиц, окружающих электрон в виду поляризации вакуума его собственным полем, вы отделите сам "голенький" электрон? Где гарантия, что ваш "затравочный" электрон не аннигилировал с только что рожденным вследствие поляризации вакуума позитроном, оставив после себя только что бывший "виртуальным" электрон?
Цитата
Ну а про виртуальные петли и частицы вы забыли? А про эффективный заряд? Как среди "шубы" виртуальных частиц, окружающих электрон в виду поляризации вакуума его собственным полем, вы отделите сам "голенький" электрон? Где гарантия, что ваш "затравочный" электрон не аннигилировал с только что рожденным вследствие поляризации вакуума позитроном, оставив после себя только что бывший "виртуальным" электрон?
а как же критерий Поппера, есть ли опыты, в которых можно наблюдать такие "виртуальные" фокусы
Напрямую - нет. Косвенно - да, вся тематика LHC построена на этих "фокусах". Так что с Поппером все в рамках приличий.
Цитата
критерий Поппера
Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным. Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной, то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, то есть научной.

В то время меня интересовал не вопрос о том, «когда теория истинна?», и не вопрос, «когда теория приемлема?». Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину.

— (Здесь и далее цитаты из работы: Popper К.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет: Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину.
И что у Вас получилось?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
И что у Вас получилось?
Можно было догадаться, что это прямая речь от Поппера :evil:
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну а про виртуальные петли и частицы вы забыли? А про эффективный заряд? Как среди "шубы" виртуальных частиц, окружающих электрон в виду поляризации вакуума его собственным полем, вы отделите сам "голенький" электрон? Где гарантия, что ваш "затравочный" электрон не аннигилировал с только что рожденным вследствие поляризации вакуума позитроном, оставив после себя только что бывший "виртуальным" электрон?
Такой гарантии нет.

Разве есть гарантии, что формулы в разложении в ряд по теории возмущений, описывающие петли, непременно описывают виртуальные частицы?

Есть ли гарантия, что каждый электрон, пролетевший через щель, непременно попадет в экран? Может быть вместо столкновения с экраном, реальный электрон окажется аннигилированным с виртуальным позитроном в фотоны, а другой реальный из виртуального электрона не родится?
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Olginoz пишет:
Разве есть гарантии, что формулы в разложении в ряд по теории возмущений, описывающие петли, непременно описывают виртуальные частицы?
О, ну это совсем другой вопрос из разряда: плавает как утка, летает как утка, крякает как утка - что это?

Цитата
а другой реальный из виртуального электрона не родится?
А вот этого как раз законы сохранения не позволяют.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
О, ну это совсем другой вопрос из разряда: плавает как утка, летает как утка, крякает как утка - что это?
В интерпретации волновой функции спинора как плотности вероятности для фермионов - не описывают. Флуктуации волновой функции - по смыслу не вероятность обнаружить какую-то другую виртуальную частицу, а флуктуации плотности вероятности обнаружить одну единственную реальную частицу. Можно считать, что здесь работает принцип Паули. И в разложении в ряд по алгебре Грассмана возможен один единственный порядок.

А для физических полей со статистикой Бозе-Эйншнейна виртуальные частицы возможны. В электромагнитном поле электрона рождаются виртуальные фотоны,  как естественные флуктуации поля.  

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А вот этого как раз законы сохранения не позволяют.
Да, законы сохранения это святое.
Как Вам такая гипотеза?
При движении электрон создает нечто похожее на ударную волну в собственном ЭМ поле, что приводит к испусканию виртуального фотона вперед. Виртуальный фотон рождает виртуальную электрон-позитронную пару, позитрон устремляется к реальному электрону и аннигилирует с ним, а виртуальный электрон летит вперёд и превращается в реальный. Такое движение в сумме создает волны плотности вероятности.
Волновая функция электрона движется подобно ползущей и изгибающейся гусенице,  цепляющейся ножками за веточку.  Ножки - виртуальные частицы, а веточка - геодезическая линия в пространстве-времени.
Изменено: Olginoz - 29.10.2015 19:06:28
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Страницы: Пред. 1 ... 138 139 140 141 142 ... 165 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном