Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 106 107 108 109 110 ... 208 След.
RSS
Вопросы физикам
чем принципиально могут отличаться геодезические линии от этой "иллюстрирующей" сетки?

Цитата
Дон Павленсио  производит шахермахер:......Тогда там, где в пустом пространстве было 4 структурных линии, при помещении туда планеты и сопутствующего искривления пространства, там их уже окажется пять. ....
подожду...что скажут физики. Если они Вас не подправят, то поубиваю всех сразу. :?/

.
Изменено: Логик - 23.10.2014 12:30:05
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
а пока наводящий вопрос,............. ну предположим, появилась "пятая линия" там, где их было четыре. И что?  Фотон перескочит с той линии по которой следовал , подлетая к планете?...перескочит на эту новую пятую? :)

.
Изменено: Логик - 23.10.2014 12:34:47
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
donPavlensio пишет:
Меня тоже. Я так понимаю, по своему скудному разумению, что на данной хрени изображено нечто типа пространства-времени. Соответственно, если мы тут имеем  пространство и время , то траектория физического тела (или чего угодно) в нем будет зависеть не только от физических координат и направления вектора движения в пространстве, но и от его скорости (функция времени).

Это правильный ответ, если не вдаваться в подробности.
Просто я хотел своей репликой акцентировать внимание уважаемой публики на том, что у Эйнштейна все гравитационные эффекты проистекают не от искривления пространства (трёхмерного), как многие думают, а от искривления пространства-времени. Это совершенно другое дело. Но нарисовать это на картинке практически невозможно, поэтому популяризаторы обычно рисуют кривизну лишь пространственных измерений, что сильно искажает суть дела.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
Логик пишет:
там, где их было четыре. И что? Фотон перескочит с той линии по которой следовал , подлетая к планете?...перескочит на эту новую пятую?
Нет. Одна область пространства плавно перетекает в другую. Все эти "перескоки" возникают лишь при графическом отображении. Вы можете спроецировать земную поверхность на плоский лист бумаги так, чтобы нигде не было швов-разрывов, но при этом соблюдалась точность измерения расстояний в любом направлении? Если изобретете такой способ, наука будет Вам весьма благодарна и навсегда увековечит Ваше имя.
Точно так же и здесь.

Вот, я нарисовал схематический рисунок. Он представляет собой поперечное сечение вдавленной "лунки"- уже известной Вам графической интерпретации искривления пространства. Обращаю внимание, что в данном сечении пространством является линия (сечение той поверхности), за пределами пространства "ездить" и летать низзя! Для "стандартного" и искривленного пространства я привел километровую шкалу, показывающую расстояния внутри него.



Из рисунка видно, что в результате искривления в пространстве появляются "лишние" километры.
В распространенных в сети рисунках это не отображено
Изменено: donPavlensio - 23.10.2014 13:12:56
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
skrinnner пишет:
Просто я хотел своей репликой акцентировать внимание уважаемой публики на том, что у Эйнштейна все гравитационные эффекты проистекают не от искривления пространства (трёхмерного), как многие думают, а от искривления пространства-времени
Спасибо! Сам себе такой вопрос я задать не догадался. Благодаря Вам я понял картину несколько глубже.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Из рисунка видно, что в результате искривления в пространстве появляются "лишние" километры.
В распространенных в сети рисунках это не отображено
Логично. Я рисовал то же самое.
И что? Без Планеты фотон летел бы по чёрной линии.
Из-за планеты  Фотон летит по искривлённой линии ( красной). Это не линза, а рельсы.
Изменено: Логик - 23.10.2014 13:21:17
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
skrinnner пишет:
Цитата
donPavlensio пишет:
Меня тоже. Я так понимаю, по своему скудному разумению, что на данной хрени изображено нечто типа пространства-времени.
Это правильный ответ, если не вдаваться в подробности.
это не полный ответ. Самое главное Вы "не заметили".
Цитата

Дон Павленсио))))Тогда там, где в пустом пространстве было 4 структурных линии, при помещении туда планеты и сопутствующего искривления пространства, там их уже окажется пять. То есть, чтобы нарисовать правильный рисунок, надо не стягивать эти линии, а впихивать дополнительные.
это всё правильный ответ? :o
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Логично. Я рисовал то же самое.
И что? Без Планеты фотон летел бы по чёрной линии.
Из-за планеты Фотон летит по искривлённой линии ( красной). Это не линза, а рельсы.
Нет, Вы нихрена не поняли.
Мой рисунок это вертикальное сечение этой лунки, а не вид "сверху" :evil:
Вот лунка:



Вот ее вертикальное сечение:



Прямого отношения к ходу луча оно не имеет. Если луч пойдет вдоль этого сечения, то он тупо попадет в планету, находящуюся на дне колодца и дальше не попрет, т.к. будет поглощен. Хотя, если предположить, что планета прозрачна для луча (если летит нейтрино, например), то тогда этот луч, идя в лоб, действительно не будет отклонен, просто он намотает лишние километры и, как результат, выйдет из этой области пространства с неким запозданием. Но это единственный частный случай. Во всех остальных случаях луч шурует так, как показано на первой картинке - с искривлением хода.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Логик пишет:
Логично. Я рисовал то же самое.
И что? Без Планеты фотон летел бы по чёрной линии.
Из-за планеты Фотон летит по искривлённой линии ( красной). Это не линза, а рельсы.
Цитата
Дон Валенсио сомневается)))))
Прямого отношения к ходу луча оно не имеет. Если луч пойдет вдоль этого сечения, то он тупо попадет в планету, находящуюся на дне колодца и дальше не попрет,
Показываю на Вашей лунке.

линии 1,2,3,4 изначально параллельны.
линии 1,2,4 = это траектории фотонов.

Если до входа в искривление пространства - траектории фотонов были параллельны, то после выхода из искривления они тоже должны быть параллельными ( если на фотоны не действовала какая-то сила.)

Траектории этих фотонов не сойдутся в фокусе, как при прохождении через фокусирующую линзу.


Изменено: Логик - 23.10.2014 14:26:39
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Показываю на Вашей лунке.
Рисунок неверный. Желтые линии не являются геодезическими линиями.
Вот как выглядит геодезическая линия на конусе:



Возьмите чистый лист бумаги и нарисуйте на нем прямую. После через уголок сверните из листа конус. И Вы получите примерно то, что изображено на моем рисунке. Если Вы вырежете из бумаги сектор круга с разворотом более 180 градусов (скажем, градусов 270 = 3/4 круга) и свернете конус из него, то Вы получите нечто очень похожее на красные линии на "лунке".

Проделав это, нарисуйте на этом конусе линию, соответствующую желтой линии на Вашем рисунке. Разверните конус. Вы получите некую загогулину.

Свет в пространстве всегда идет по прямой, подобно прямой линии на листе бумаги. Но если пространство искривлено, свернуто в конус, например, то разглядывая это дело со стороны нам покажется, что он идет с искривлением. Поэтому на самом деле, свет не отклоняется в пространстве-времени, не испытывает на себе какого-либо ускорения, такая видимость создается в нашем сечении реальности.

Ваша же рисовка показывает, будто бы свет вблизи планеты получал некоторое ускорение, что невозможно, потому как свет не имеет массы и, следовательно, не подвержен гравитации.

Если и это Вас не убедило, то проделайте следующий опыт: сделайте из металла конус и запускайте через него монетки самокатом. Попробуйте добиться от них изображенной Вами траектории. Это у Вас никогда не получится.
Изменено: donPavlensio - 23.10.2014 14:46:11
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 ... 106 107 108 109 110 ... 208 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам