Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 156 157 158 159 160 ... 208 След.
RSS
Вопросы физикам
Только.....
При этом...... стоит определить условности.
Обозначается .... НЕ   "Квант  Времени", как таковой, но одна из характеристик выделяемых для обозначения и привычных для всех "квантов".
Вот........
Чего ещё ......подумал.
В рамках линейности представления квантов, как производной определённой системы отсчёта линейно взятых измерений, по сущности ни чего не меняется.
Лишь добавляются
динамически выраженные КОРРЕЛИРУЮЩИЕ  характеристики обусловленного квантования:
---  Экспонента изменения Времени существования взаимодействия, характерная для кванта в заданных условиях;
---  Экспонента изменения Пространства существования  взаимодействия, характерная для существования для кванта в заданных условиях;
---  Экспонента изменения Энергии  существования взаимодействия, характерная для существования для кванта в заданных условиях.

В дифференциальных или интегральных исчислениях..... -- привилегия математиков.

Впрочем....   :(   .... возможно......и  абсурд.
ПОСТ
ДИНАМИКА  НЕ  ПРЕДНАМЕРЕННОГО  АБСУРДА


Если  НЕ  против,.... :(  ...... доведу мысль до логического "Конца".....

"Несколько"  ....меняется  система отсчёта.....

Для динамически обусловленного преобразования, ВОЗМОЖНО, правильным решением было бы ввести, помимо реально выраженного измерения, ВИРТУАЛЬНО  ОБОЗНАЧЕННЫЕ  величины измерения (явного отражённого состояния в структурном комплексе распределения плотности преобразования кванта).
Что.......
Позволяет отразить сущностные показатели изменения  кванта при переходе к другому уровню квантового состояния.....
Где:
Измерения  "Времени" уже.........ДВА.......
Показывающие динамику возрастания или убывания величины измерения в симметричной или не симметричной структуре преобразования.
Где.
Измерения  "Пространства"....... ??????.......(но, не менее четырёх)
Показывающие динамику  внутри ускорительного процесса структурного изменения пространства.
Где.
Измерения  "Энергии" .......?????......в конечном итоге могут быть отражены "Космическими константами", характерными только для определённого вида ускорительного процесса. Думаю,.....  :)   таких совершенных постоянных ....."по пальцам одной руки ....пересчитать".

Как-то, .....так.
Изменено: Случайный прохожий - 12.01.2015 17:55:45
Цитата
M.Reynolds пишет:
Вольт Ампер, вы сдаётесь?
Мне нужно знать, что я правильно понимаю этот вопрос. Потому что это как бы важно, чтобы я не путался в методологии.
Пусть, сдаюсь, чтобы больше вас не путать :)
Будем считать что это официальная версия и будем её придерживаться, хотя, ИМХО (имею мнение хрен оспоришь) лично я внутренне располагаю называть экспериментом, например, поиск сверхгигантских ЧД в центрах галактик, или то же наблюдение за Луной (я рассказывал про то как её обстреливают лазером и замеряют расстояние от Земли до Луны).

Но так и быть, пусть главенствует официальное толкование.
Цитата
Olginoz пишет:
Вдумайтесь, насколько мала вероятность, чтобы родиться и жить вам, мне, или кому-нибудь другому.
Даже математика говорит что если событие маловероятно, то это не значит что мала вероятность того что оно произойдет, вероятность описывает частоту... в общем не будем лезть в эти дебри, ваше благоговение понятно, если посчитать вероятность рождения именно вас или, скажем, меня или мистера Рэйнольдса учитывая все условия начиная от того как разлетелись в инфляционный период частицы материи нас составляющие (хотя эти частицы сейчас черт знает где, мы уже раз по 5 - 6 полностью обновились) и вплоть до того что один из сперматозоидов (именно он, один, конкретный) добрался до яйцеклетки, получится немыслимо низкое значение - это, конечно, круть как круто.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Масса электрона могла быть любой.
Это все таки очень и очень смелое утверждение, не стоит такими бросаться.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Именно такая масса электрона позволяет существовать атомам.
И тут позволю себе не согласиться: например существуют мюонные атомы, фишка мюона в том что это как раз тот же самый электрон, ничем не отличается, окромя массы и еще живет недолго в отличии от электрона, но тем не менее (хоть и с малой вероятностью) возникают атомы в которых вместо электрона тусуется мюон.

Я собственно к чему все это, мы ведь уже обсуждали тут эту тему (уже не вспомню в вопросах ли физикам или в другой теме) там я рассказывал о том что можно предположить если скажем изменить значение констант, не буду к этому возвращаться, хочу лишь не согласиться с тем, что их значение могло бы быть абсолютно любым - это такое же утверждение, как утверждение о массе электрона. Скажу, пожалуй, главную мысль: отнюдь не физические константы обуславливают взаимодействие, как раз напротив - взаимодействие обуславливает константы. Возможно нам еще предстоит признать (пока еще официально это не сделано, но идея звучит уже давно) что наличие (и даже обилие) постоянных есть плод ущербности наших математических построений в силу скудности знаний и понимания фундаментальных законов природы и огромной неполноты познаний в математике.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
а можно ли в принципе ее проверить? Гипотеза должна же предсказывать некое явление, которое сейчас по техническим лимитам проверить нельзя но когда то, при более мощных, либо точных опытах можно будет, как ТО.
Можно, в случае теории суперструн должно соблюдаться правило суперсимметрии, которое гласит: каждому фермиону должен соответствовать симметричный бозон. Если проще, то должны наблюдаться явления перехода вещества (лептонов и барионов) во взаимодействие (бозоны), а взаимодействия в вещество. Пока что таковых суперсимметричных частиц экспериментально не обнаружено.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
тут засада кроется в формулировке. Например, из няблюдения о том что ветер дует и раскачивает ветки деревьев, можно построить модель что ветер искажает пространство-время и поэтому деревья кажутся согнутыми . Можно даже математические выкладки написать, которые абсолютно точно совпадут с фактами.
Не получится, с пространством да, а вот с пространством-временем уже нет.
Цитата
СИёжик пишет:
Эх, сомнения у меня почему-то.По двум параметрам как-то непонятно, может это свет ускорился или замедлился? Ведь скорость света напрямую зависит от времени.
Справедливые сомнения, но вами изначально вопрос неверно поставлен
Цитата
СИёжик пишет:
Подскажите, относительно какой константы в ОТО была проверка замедления времени ?
Никакой, нет в природе такой константы, как нет абсолютного времени, замедление наблюдается относительно системы отсчета. Эксперимент простой как две копейки: два наблюдателя с точно синхронизированными часами, один сидит дом и смотрит на табло своих часов, а второй летит на самолете в кругосветку и тоже пырится на свои часы, по прилету второго сравнивают показания и обнаруживают что часы второго отстают от часов первого. Гуглить на тему эксперимент Хафале-Китинга.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Только.....
При этом...... стоит определить условности.
Обозначается .... НЕ "Квант Времени", как таковой, но одна из характеристик выделяемых для обозначения и привычных для всех "квантов".
Гуглите планковское время.

PS: что-то сегодня у меня сумбурное сочинение получилось... уж извините, не в форме наверное.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
PS: что-то сегодня у меня сумбурное сочинение получилось... уж извините, не в форме наверное.
Нет, ну, почему? вы нормально объяснили.
Да и вообще, в этой теме сумбур - норма)) и не по вашей вине:)

Насчет констант. Опять у меня дежавю, как это было в случае с экспериментами в космологии.
Проблема в том, что я запоминаю, но сразу сослаться на источник не могу. Также было с космологическими экспериментами)) но потом! я всё равно нахожу.
Думаю, что и в этом случае, я накопаю аргументов, потому что я точно запомнил объяснение (даже не помню кто объяснял, извиняюсь).

В случае с экспериментальной космологией, я спорил в том смысле, что не я это выдумал, что это действительно такой вот способ познания и такой метод у астрономических наук. Всё равно это было полезно для меня - копать и рыть, даже не помня, где я это взял. Вот так и в этом случае с константами. И сейчас такая же ситуация, я точно помню, что это так, но даже ссылки дать не могу сейчас. Но я найду обязательно через несколько дней))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Вольт Ампер
Я нашел кое что, но книга старая (1985) и там говорится пока лишь о такой теоретической возможности. Но я читал современные взгляды, именно уже как об установленном факте говорилось, найду позже)) И я не совсем корректно, наверное, выразился, правильно было бы сказать, не любые значения констант, а любые возможные значения.
Olginoz, там выделенные абзацы, которые птичкой отмечены - для вас.

"Случайная Вселенная" Пол Девис, Москва "Мир", 1985, глава 5:



Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Никакой, нет в природе такой константы, как нет абсолютного времени, замедление наблюдается относительно системы отсчета. Эксперимент простой как две копейки: два наблюдателя с точно синхронизированными часами, один сидит дом и смотрит на табло своих часов, а второй летит на самолете в кругосветку и тоже пырится на свои часы, по прилету второго сравнивают показания и обнаруживают что часы второго отстают от часов первого.
По всей видимости, у этих наблюдателей пырящихся на часы нет ничего общего. Только стрелки на часах, но и они оказывается, были эфемерны. При первой же ближайшей встречи обнаруживается, часы второго отстают от часов первого.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Согласно теории Эверетта, наблюдаемая Вселенная - это лишь один пример из бесконечного многообразия реально существующих вселенных.
О как. Вот это разворот! Один думал, сижу дома смотрю на табло своих часов. Второй тоже решил, полечу на самолете в кругосветку и тоже смотреть буду на свои часы. А оно-то оказалось…
Согласно теории Эверетта, они даже не подозревали, что находились они в разных Вселенных, с разными фундаментальными постоянными, что полностью подтвердила пара часов при первой же встречи.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Гуглите планковское время.
Константы в планковской системе единиц...... "НЕ  те".....
Цитата
Калибровочные поля как основа Стандартной Модели
.......Особняком стоит гравитационное взаимодействие. Оно также оказывается калибровочным полем, причём общая теория относительности как раз и является калибровочной теорией гравитационного взаимодействия. Однако она формулируется, во-первых, не на квантовом уровне, и до сих пор непонятно, как именно проквантовать её, а во-вторых, пространством, в котором мы производим вращения, является наше привычное четырёхмерное пространство-время, а не внутреннее пространство симметрии взаимодействия.
И......
Ещё одна фраза:
Цитата
Теоре?ма Эмми Нётер утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения:
-- однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
-- однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
-- изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса,
-- калибровочной симметрии соответствует закон сохранения электрического заряда и т. д.

Теорема обычно формулируется для систем, обладающих функционалом действия, и выражает собой инвариантность лагранжиана по отношению к некоторой непрерывной группе преобразований.
Возможно......
В этой  "прелюдии"  стоит несколько изменить  отношение к преобразованию Времени и Пространства.......:
(АН)изотропия  Времени  и  (АН)изотропия  Пространства.


Относительно.......ЧЕГО???.....
(Впрочем......, как и проквантовать гравитационное взаимодействие......(???)
Относительно ..... ИЗМЕНЕНИЯ  энергетической  ИНЕРЦИОННОСТИ .....виртуально выраженной флуктуационной  структурности Вакуума, позволяющей воссоздать в локализованном (ограниченном) пространстве меняющийся гравитационный потенциал, кинетически представляющий  "массу локально выделенного кванта".
Почему......"....меняющийся..."???
Потому, что
"величина (реальная или мнимая)" данного гравитационного потенциала ИЗНАЧАЛЬНО  задана  существованием физического Пространства  Вселенной.

Где.........в конечном выражении..........
Само употребление понятия "Импульс" остаётся неизменным, но меняются качественные характеристики его описания (???).
Изменено: Случайный прохожий - 17.01.2015 18:24:21
С точки логического функционального распределения........ОБЕСПЕЧЕНИЯ  взаимодействия...

КВАНТ  гравитационного взаимодействия  "приобретает":
-- величину развития энергетической инерционности;
-- величину развития импульса, отражающего данную инерционность;
-- величину развития волны, отражающей потенциально реализуемую энергию изменения свойств данной среды.

С точки логического функционального распределения........ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ  взаимодействия...

КВАНТ  гравитационного взаимодействия  "приобретает":
-- величину формирования массы;
-- величину формирования энергии  излучения;
-- величины характеристик формирования  частицы, отражающей кинетически реализуемую энергию излучения в данной среде.
Изменено: Случайный прохожий - 17.01.2015 19:24:41
Что показывает в данном случае анизотропия Времени и  анизотропия Пространства (???):
-- Симметрию или асимметрию отношения  "плотности" функциональной обеспеченности и  функциональной  осуществленности .....к ...... плотности формирования энергий, соответствующих допустимой величине изменения.

Что.....
Ложится в основу формирования  величин Времени существования и границ, в рамках которых происходят переходные процессы квантовых состояний.

Это.......
С  ОДНОЙ  СТОРОНЫ.
Изменено: Случайный прохожий - 17.01.2015 19:42:12
Страницы: Пред. 1 ... 156 157 158 159 160 ... 208 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам