Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 90 91 92 93 94 ... 209 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Может ли всесокрушающее ядро пробить несокрушимую стену?
Логик пишет:
А при чём здесь логика?
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Мда... занавес.
что значит "занавес"?  :?/
Это Вы в учебнике по логике вычитали такую фигню? ..про ядро и стенку.
Фигню, поскольку Это просто не логическая задача. Здесь два однозначных утверждения, противоречащих друг дружке и всё.

Это не задача, не имеющая логического решения. Это просто не логическая задача. Логично? :)

( судя по беспомощным аргументам моего уважаемого  оппонента,  учебники по логике нужно подправлять )

.
Изменено: Логик - 17.10.2014 15:34:17
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Логик пишет:
а)..Позволю себе с Вами не согласиться ,ибо "логически нерешаемых задач" не бывает !!!
Цитата
M.Reynolds пишет:
Бывает постоянно. Все логические умозаключения людей разбивались о физические открытия.
Это не логические умозаключения разбивались, это изменялись условия . После получения новой информации.
Если всё логично, то логику разбить не возможно.

Цитата
M.Reynolds пишет:Если вы толкнете тело, то оно остановится рано или поздно, логично? Логично. Но только в условиях силы трения. .
Всё правильно . И в чём проблема?
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Это не задача, не имеющая логического решения. Это просто не логическая задача. Логично?
Это антиномия, Логик, один из видов логического парадокса.
Цитата
Логик пишет:
что значит "занавес"?
В виду всего вышесказанного это значит что за базар вы ответить не в состоянии.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Логик пишет:
Это не задача, не имеющая логического решения. Это просто не логическая задача. Логично?
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Это антиномия, Логик, один из видов логического парадокса.
Можно сказать и так, а можно и как сказал я.
И то и другое = равнозначно.
Но моя версия " равнозначнее", ибо такие "задачи" не имеют смысла.
Примерно как эта задача по геометрии.
Условие задачи:
«Как же я не видел прежде этого высокого неба? Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его, ........»
Вопрос: какова высота неба? :)
Изменено: Логик - 17.10.2014 15:56:15
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Можно сказать и так, а можно и как сказал я.
И то и другое = равнозначно.
Но моя версия " равнозначнее", ибо такие "задачи" не имеют смысла.
Примерно как эта задача по геометрии.
Условие задачи:
«Как же я не видел прежде этого высокого неба? Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его, но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И славу Богу!»
Вопрос: какова высота неба?
Вам случайно Псаки не родственница?
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вам случайно Псаки не родственница?
которая из Госдепа? Нет. А что?
При чём здесь она? :)
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
которая из Госдепа? Нет. А что?
При чём здесь она?
включите логику - поймете ))))
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Цитата
Логик пишет:
которая из Госдепа? Нет. А что?
При чём здесь она?
включите логику - поймете ))))
Она у меня не отключается.

1..Псаки  произнесла  истину, ибо Госдеп финансирует.....
2. Я сказал что такие задачи - не логические задачи. Это  задачи - не имеющие смысла.

3..Вы объединили меня и Псаки по  признаку " истина" , ибо больше ничто нас не объединяет.  

Вывод. = Следовательно Вы признаёте, что моё утверждение истинно.  :)
Изменено: Логик - 17.10.2014 16:21:14
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Так они и сейчас логичны. Если в школе  
Так это в школе..Способность к логическому рассуждению достигает максимума к 40 годам.

Цитата
Логик пишет:
а)..Позволю себе с Вами не согласиться ибо "логически нерешаемых задач" не бывает !!!  ( в данном случае я не говорю о математических формулах )и....
в) ...и как , собственно говоря , Логик, я имею честь авторитетнейше заявить:

Сама по себе фраза весьма неоднозначна, чтобы вообще говорить о логике.

Что значит " нельзя понять неверное"?...конкретно:
1.... Нельзя вообще ничего понять?
2..Нельзя понять, что "не верное" является не верным ( ошибочным) ?
3...нельзя на основе "неверного" сделать верный вывод?

как видите, ничего принципиально не возможного здесь нет.
Вам сколько лет? Смотрите, в данном случае неверное - это нелогичное. И однозначно только 3-е: нельзя на основе неверного сделать верный вывод. Что является нелогичным (ошибочным)? Если мы делаем вывод (пусть даже логичный) на основе ошибочного предыдущего вывода. Т.о. нарушается сам принцип причинности, т.е. доказательство каждого последующего действия.

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Еще как, представьте себя в веке так 2 - 3 до нашей эры, вот у вас есть двухэтажный дом, вы ходите по второму этажу и все нормально, но пройтись по потолку первого не сможете - упадете, как вы в таком случае будете по обратной стороне Земли ходить, упадете ведь,
:) Нет. Логика здесь не причём. Это вывод на основе ощущения, а не логики.

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Тут я вообще не понял вокруг чего сыр-бор (не Нильс)? Научную статью мне тяжко с английского на лету перевести, а перевода именно статьи я не нашел, только какие-то ужасные журналистские интерпретации статьи из которых вообще ничего непонятно, ни чего ученые добивались ни того что они предсказывают.
Собственно я с этого вопроса и начал разговор, ссылку давал http://elementy.ru/lib/431794?page_design=print  научная статья в интерпретации Алексея Левина физика по образованию.
Цитата
нельзя понять неверное

Цитата
Meshulam)))))0Смотрите, в данном случае неверное - это нелогичное.
Из самОй фразы это не следует, следовательно
это  Ваше дополнение \изменение условия. :)

= =  =  =  =
"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью...."

Солнце вращается вокруг Земли. Чтобы была ночь и день. Всё логично , хотя и оказывается неверным при получении дополнительной информации.
Изменено: Логик - 17.10.2014 17:08:23
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Страницы: Пред. 1 ... 90 91 92 93 94 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам